News AMD: Radeon RX 480 mit 36 CUs kommt am 29. Juni für 199$

[bu.llet]

Und da Du offensichtlich mehr oder weniger lesen kannst, dann lese auch die nachfolgenden Beiträge dazu, dann wird es hell.

Also bleiben substanzlose Parolen stehen. Bestens. Wie gehabt.

 

[MoinWoll]

@Shoryuken:
Wozu die "pseudowissenschaftlichen" Rechnungen? Einerseits um abschätzen zu können, worauf es sich lohnt zu warten und bereits im Vorfeld ein ungefähres Bild davon zu haben was man erwarten kann. Anderseits, weil es einfach Spaß macht zu spekulieren auf der Grundlage dessen was man schon weiß. Im Nachhinein zu sehen wie nah man jetzt an der Realität dran lag oder vielleicht auch nicht, finde ich persönlich sehr spannend.
Würde es dir einen Vorteil bringen, wenn niemand diese Rechnung durchführen würde? Wenn dich das gar nicht interessiert, kann ich das natürlich verstehen, aber warum dagegen wettern, wenn es andere offensichtlich interessiert? Ich sehe den Grund dahinter nicht ganz. Ironischerweise fängst du im 4. Absatz auch an zu spekulieren, wo die RX 480 leistungsmäßig liegen könnte, deswegen solltest du den Sinn hinter der Rechnung doch eigentlich verstehen.

Und nochmal: Ich weiß ich vergleiche hier die Performance Karte von NV mit der Mainstream Karte von AMD. Ich vergleiche im Übrigen nicht die GTX 1080 mit der RX 480, da diese natürlich eine wesentllich schlechtere Preisleistung hat, das schreibe ich ja auch und es ist für die schnellste Karte auf dem Markt auch relativ normal. WENN aber die Preisleistung der Performance Karte schon ähnlich ist, wie die der Mainstreamkarte, ist das durchaus sehr gut für NV. Normalerweise sind die Preise der Performancekarten nämlich überproportional höher gemessen an der Leistung der Mainstreamkarten. Wo liegt da jetzt der Denkfehler oder die Milchmädchenrechnung? P.S. Mit Autovergleichen konnte ich noch nie was anfangen, davon hab ich schlicht zu wenig Ahnung.

 

[moquai]

Also bleiben substanzlose Parolen stehen.

So ist es, denn wenn man diese liest und versteht, dann erhält man die Erklärung.

 

[Windell]

Ich schon, durch mein winziges Gehäuse muss ich auf die Temperatur achten.

Wieso hast du dann keine GTX950 drin? Verbraucht doch weniger Strom......du achtest aber auch zuerst auf Leistung,dann auf Preis und dann auf den Stromverbrauch!

Erst schreibst du selber "nur" 390X leistung wäre eine Enttäuschung.


Dann schreibst du dass du mit ner 390 X "mehr" Leistung bei gleichviel V-RAM hättest...etwas paradox oder ?

Das ist nicht paradox,da sich mein Beitrag auf das bezieht,was du geschrieben hast. Und da du mit der Leistung einer 390 argumentiert hast,habe ich eben geschrieben,dass ich dann mit ner 390X mehr Leistung hätte.

Ich pers. würde mir eine Leistung wünschen,die eher zwischen 390X und Fury liegen würde.

 

[issenia]

du achtest aber auch zuerst auf Leistung,dann auf Preis und dann auf den Stromverbrauch!

Normalerweise setze ich mir ein Preislimit, bis zu dem ich bereit bin zu gehen. Dann suche ich mir die Karte aus, die dabei die beste Performance liefert und achte dabei auf den Verbrauch. So wird ein Schuh draus.

 

[mfJade]

Wieso hast du dann keine GTX950 drin? Verbraucht doch weniger Strom......du achtest aber auch zuerst auf Leistung,dann auf Preis und dann auf den Stromverbrauch!

Nein, auf ein Gemisch aus allem, ich hab keine 950 weil ich Leistung brauche, hab aber keine 290X/390X weil die zu heiß wird.

 

[Shoryuken94]

@Shoryuken:
Wozu die "pseudowissenschaftlichen" Rechnungen? Einerseits um abschätzen zu können, worauf es sich lohnt zu warten und bereits im Vorfeld ein ungefähres Bild davon zu haben was man erwarten kann. Anderseits, weil es einfach Spaß macht zu spekulieren auf der Grundlage dessen was man schon weiß. Im Nachhinein zu sehen wie nah man jetzt an der Realität dran lag oder vielleicht auch nicht, finde ich persönlich sehr spannend.
Würde es dir einen Vorteil bringen, wenn niemand diese Rechnung durchführen würde? Wenn dich das gar nicht interessiert, kann ich das natürlich verstehen, aber warum dagegen wettern, wenn es andere offensichtlich interessiert? Ich sehe den Grund dahinter nicht ganz.

Und nochmal: Ich weiß ich vergleiche hier die Performance Karte von NV mit der Mainstream Karte von AMD. Ich vergleich im übrigen nicht die GTX 1080 mit der RX 480, da diese natürlich eine wesentllich schlechtere Preisleistung hat, das schreibe ich ja auch und es ist für die schnellste Karte auf dem Markt auch relativ normal. WENN aber die Preisleistung der Performance Karte schon ähnlich ist, wie die der Mainstreamkarte, ist das durchaus sehr gut für NV. Normalerweise sind die Preise der Performancekarten nämlich überproportional höher gemessen an der Leistung der Mainstreamkarten. Wo liegt da jetzt der Denkfehler oder die Milchmädchenrechnung? P.S. Mit Autovergleichen konnte ich noch nie was anfangen, davon hab ich schlicht zu wenig Ahnung.

Das Problem ist einfach das hier mit Annahmen und Schätzwerten gerechnet wird und preisen, die nicht final sind. Dadurch kann man nichts abschätzen. Spekulieren ist ja gut und schön und macht auch Spaß, aber das ganze führt in der Form zu nichts. Entweder spekuliert man etwas, oder man berechnet etwas anhand von Fakten. Das ganze gemischt macht wenig Sinn und führt nur zu diesen dämlichen Preis / leistung oder AMD vs nvidia Diskussionen und die bin ich einfach langsam leid.

Den Vergleich kannst du auf alles anwenden und ich habe geschrieben um was es geht. Den Preis pro Leistung, wie bei den Grafikkarten auch


Wie gesagt, Spekulationen sind ja ganz nett, aber dieses ewige vergleiche der beiden Karten geht mir echt langsa gegen den Strich. Unter jedem Thread das gleiche Spiel. Warum gibt es keinen Pascal vs Polaris Sammelthread für sowas? Dann kann man die normalen wieder für normale Kommentare und Diskussionen nutzen, anstatt dieser vergleiche, der AMD ist Rückständig, die 1080 ist zu teuer blablabla sprüche. In einer Polaris News kann man ja gerne etwas über Polaris, die Leistung etc spekulieren. Aber langsam wird das bei den Grafikkartenthemen echt lächerlich... MEINE GANZ PERSÖNLICHE MEINUNG und ja ich akzeptiere es, wenn das Leute anders sehen.

 

[Vanilla2001]

Wir brauchen neue Themen!

 

[Iscaran]

...
Das ist nicht paradox,da sich mein Beitrag auf das bezieht,was du geschrieben hast. Und da du mit der Leistung einer 390 argumentiert hast,habe ich eben geschrieben,dass ich dann mit ner 390X mehr Leistung hätte.

Wo bitte beziehe ich mich auf 390er Niveau ? Ich habe nur DEINE Aussagen zitiert die sich quasi zu 180° wiedersprechen...
Sorry wenn es so ist - aber überlege mal eher was du schreibst oder dass die Aussagekraft deiner Posts je nach Windlage pendelt.

 

[moquai]

@Vanilla2001;

Bald kommt ja die 1070, die Gigabyte G1 Gaming wird wohl gerade getestet, es gibt doch Themen.

Ich habe nur DEINE Aussagen zitiert die sich quasi zu 180° wiedersprechen...

Das habe ich auch so aufgefasst.

 

[o0Julia0o]

Wird es auch eine 490 oder so etwas geben(also noch nen Schub leistungsfähiger), im Bereich 300€? Also als Nachfolger für die Radeon R9 390X Nitro, 8GB?

 

[mfJade]

Davon würde ich ausgehen.

 

[modena.ch]

Wird es auch eine 490 oder so etwas geben(also noch nen Schub leistungsfähiger), im Bereich 300€?

Damit ist zu rechnen.
Das dürften dann die Vega 10er sein

Nur bis wann ist ne andre Frage. Mit 300€ würd ich am Anfang auch nicht rechnen. Eher so mit 350-420.

 

[Shoryuken94]

Klar wird es auch 390x und Fury Nachfolger geben. Das eine R9 390x aber 300€ kostet würde ich nicht annehmen. Die Hawaii Chips sind nur aufgrund des Alters so im Preis gefallen und wegen der Effizienz. Eine 490x wird sicher um die 450€ kosten, eine 490 würde ich mal bei um die 380-400€ einschätzen. Und sollte es stimmen, dass die RX480 nur auf den Polaris 10 Pro setzt, dann dürfte später noch eine Polaris 10 XT karte kommen, die dann um die 280-300€ liegt. ich denke mal man wird Nvidia etwa auf Augenhöhe begegnen und deshalb auch die Preise ähnlich ansetzen bzw nur etwas darunter liegen. Die Fury nachfolger (Navi) werden sicher auch wieder über 600€ kosten, aber bis dahin dauert es noch.

 

[Windell]

Wo bitte beziehe ich mich auf 390er Niveau ? Ich habe nur DEINE Aussagen zitiert die sich quasi zu 180° wiedersprechen...
Sorry wenn es so ist - aber überlege mal eher was du schreibst oder dass die Aussagekraft deiner Posts je nach Windlage pendelt.

Da du es anscheinend immer noch nicht gecheckt hast,ein letzter Versuch:

Ich habe geschrieben,das ne 390(X) für mich eine Enttäuschung wäre. Dann hat Bad_Religion geschrieben,das ich für 200€ die Leistung einer 390er bekommen würde etc. bezogen auf die 480X.

Dann kamst du mit deiner Aussage was ich von einer gebrauchten 390X für 250€ hätte. Und meine Antwort war: Mehr Leistung!

Und Verglichen mit einer 480@390 Leistung für 230€ für 4GB/260€ für die 8GB Version hätte ich bei einer 390X für 250€ mehr Leistung.


Also solltest du ma die Beiträge genauer lesen! Aber es ist ja einfacher die Aussagekraft von Anderen zu bemängeln ohne den Fehler sich zuerst bei sich zu suchen.

 

[Vanilla2001]

Liegt an den Temperaturen, da missversteht man sich manchmal. Ich freu mich auf die neuen Karten!

 

[MoinWoll]

@Shoryuken:
Du hast recht, ein Sammelthread für diese Sachen wäre gut, den gibts nur leider bisher nicht.
Was ist denn aber deiner Meinung nach der Sinn eines Threads zu einer News, wenn nicht Spekulationen/Diskussionen zu dem Gegenstand der News? Ob das Ganze zu nichts führt kann man so oder so sehn.
Wenn hier aber jeder nur schreiben würde "tolle Karte", "schlechte Karte", "interessiert mich nicht" ect., ohne eine tiefergehende Bewertung, Analyse oder Kommunikation, wäre der Thread auch in meinen Augen sinnlos.
Ich bin weder Verfechter von Nvidia noch von AMD und werde das kaufen, was mir aufgrund der Testergebnisse letztendlich am meisten zusagt. Ich habe auch kein Interesse daran eine unobjektive Diskussion zu entfachen, die letztendlich auf Loyalitäten zu einzelnen Herstellern zurückzuführen ist. Diesen Punkte sehe ich genauso wie du. Ich habe deswegen das zur Grundlage genommen, was man derzeit annehmen kann und in vergangenen News zu dem Thema berichtet wurde und ich habe jede Annahme, die ich getroffen habe, kenntlich gemacht und begründet. Außerdem habe ich das, was ich geschrieben habe, nicht als Tatsache sondern als Spekulation dargestellt. Den Weg zu meiner Schlussfolgerung habe ich im Gegensatz zu vielen anderen, die Dinge ohne weitere Erklärung in den Raum stellen, dokumentiert.

 

[EchoeZ]

Wegen der aktuellen Preis/Leistungsfrage

Zotac AMP vs. Sapphire Nitro
960 vs. 380X(!)
970 vs. 390
980 vs. 390X
http://geizhals.de/?cmp=1241382&cmp=1351755&cmp=1326323&cmp=1329876&cmp=1355667&cmp=1323361

Wer aktuell/jetzt noch aufrüsten will/muss kann garnicht anders, als AMD zu wählen.

 

[BlauX]

So es ist raus, Presse Treiber! Jaja, lange Balken für Benchmarks erzeugen

https://twitter.com/dankbaker/status/739880981612625920

Dan Baker
So it appears to us that the screen disparity on Ashes snow rendering was caused by NV driver 368.19. Driver 368.25 should be fixed.

Sean Pelletier ‏@PellyNV

@dankbaker Weird. 368.19 was a press-only driver and not public. 368.25 was the first public driver. Wonder where they got that driver...

Maulwurf von AMD bei NV

 

[EchoeZ]

Oder die haben einfach bei Nvidia gefragt "Hey..habt ihr 'n aktuellen Treiber für unsere Präsentation, damit man hinterher nicht behautet, wir hätten mit alten Treiber gebencht.."