Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Radeon RX 590 im Test: Das Full-HD-Angebot zum Weihnachtsfest
Verbrauch müsst ich mal messen, mittlerweile hätt ich n Meßgerät sogar da, nur die Steckdose ist n bissl schwer zugänglich, deswegen hab ichs noch nicht gemacht ;-)
Ich habe nen 1700x (stock) und kam mit der Vega eigentlich nie über 350w (war aber powersafe ohne händisch UV)
Würde mich interessieren wieviel da bei dir mit dem 3.8 / 1700 so durchgeht
120W TDP vs 180 W TDP. Bei Last. (Benchmarks mehr, in der Praxis dürften die TDP aber ungefähr treffen)
Natürlich sind 120W (2* sagtest Du) mehr absolut gesehen nicht wenig. Ob Du die allerdings als Temperaturunterschied in einer Wohnung bemerkst mag bezweifelt werden. In meinen Augen Ohren bemerkenswerter ist der Unterschied in Lautstärke, denn jedes Watt mehr bedeutet bei gleicher Kühllösung auch mehr Lärm. Und natürlich ist es auch vom Prinzip her extrem ärgerlich was Strunz AMD sich hier erlaubt.
Aber wie Du schon sagtest. auf der anderen Seite wird man von NV systematisch belogen, betrogen, über den Tisch gezogen und übers Ohr gehauen. Mag jeder selbst entscheiden wo seine Prioritäten liegen.
Wenn der Raum bloß knapp 15 qm groß ist, dann merkt man das schon, gerade wenn 2 Personen in dem Raum sitzen und dann bspw. 4h beide PCs unter Last laufen. Ich habe im ersten Mining-Wahnsinn quasi ohne zusätzlich Geld in die Hand nehmen zu müssen von einer R9 290 auf die GTX 1060 gewechselt (die auch noch 5 Jahre Garantie besitzt) und bzgl. der Wärmeentwicklung ist es spürbar weniger geworden. Ich würde also aus eigener Erfahrung behaupten, ja, den Unterschied merkt man, aber vermutlich auch nur, weil der Raum klein ist und 2 Personen und 2 PCs unter Last bedeutet schon generell eine hohe Temperatur hervorrufen.
Ansonsten - und das habe ich ja schon anzudeuten versucht - bin ich mir durchaus bewusst, dass nVidia sicherlich keine mustergültige und kundenfreundliche Firma ist. Aufgrund der Abwärmeproblematik hab ich mich aber bewusst für die Grafikkarte mit dem geringsten Stromverbrauch entschieden. Prinzipiell würde ich jedoch tatsächlich lieber zu einer AMD-Karte greifen. Den Ryzen habe ich mir ja auch bewusst geholt, um AMD zu unterstützen und in diesem Zuge auf ein paar FPS beim Spielen verzichtet.
Mal ganz von den Vorteilen, wie bspw. FreeSync und den günstigeren Monitoren, die eindeutig für AMD sprechen, abgesehen.
Unterschiedliche Treiberversionen bei nvidia zeigt das man ältere Test Resultate zugefügt
Warum dann nicht denselben Treiber verwenden bzw alles nochmal durch
man ahnt schon das da wohl jemand das mal schnell machen sollte
Dann keine angaben welche Testsequenzen verwendet werden
das ist besonders auffällig weil dies deutliche Unterschiede gibt
am klarsten ist aber der ingame benchmark von shadow of war der auch nur Sinn macht
keine angaben zu Einstellungen bei den Testsequenzen
beste bsp ist meine gtx1060 mit nen 5820k @stock 59fps mit alles auf max mit TAA
Das bei dem game völlig Sinn befreit ist euer Ergebnis unklar weil nicht dabei steht was
aber 44fps klingen schon arg nach andere Testsequenz oder aa an bzw Auflösungsskallierung
Was man bei FHD getrost vergessen kann
das game wurde auf FHD designt
Anderes bsp
sottr
max settings FHD
ohne AA 56
smaa 53
4x smaa 37
smaat2x 51 mit Verlaub fehlerhaften texturen (neon leuchten der tattoos)
taa 53
insgesamt straft das game einen bei nur 16gb ram teilweise Nachladeruckler (vram nicht voll)
ihr bei 51
sow max settings FHD
ohne AA 62
fxaa 62
taa 59
Also wie bitte kommt ihr auf 44fps
Nebenbei die rx590 ist jetzt offiziell gleichschnell wie eine 2 1/2 jahre alte gtx1060 bei 1,9ghz
Schwach
Schwach ist eher der mangelnde VRAM einer GTX1060. Schwach ist auch das fehlen eines freien VESA-Standards wie adaptives V-Sync(FreeSync) in Preisbereichen einer GTX1060.
Schwach ist auch das krampfhafte Verhalten eine so rückständige Altkarte wie die GTX1060 noch irgendwie schön reden zu müssen, weil NVIDIA ja nichts anders in diesem Bereich zu bieten hat.
Die RX590 ist schneller,moderner und besser ausgestattet.
gibts noch einen OC Nachtest? wenn noch etwas OC Headroom nach oben besteht denke ich die Karte ist ein solides Upgrade furer Besitzer aelterer Karten (bei angemessenem Preis). Insbesondere mit dem Spielebundle.
Laut anderer Quellen ist Chiptakt OC auf 1650 Mhz moeglich, aber viel besser: der VRAM lief bei einer Sapphire 590 Nitro+ angeblich auf 9gt/s oc.
Ich habe nen 1700x (stock) und kam mit der Vega eigentlich nie über 350w (war aber powersafe ohne händisch UV)
Würde mich interessieren wieviel da bei dir mit dem 3.8 / 1700 so durchgeht
Jo, sollt ich echt mal machen. Mich hats auch überrascht dass das mit dem Abschalten so schnell passiert ist weil Netzteile normalerweise noch Toleranz nach oben haben. Denk aber mal dass da nicht wegen genereller Überlast abgeschalten wurde sondern weil durch die einseitige Belastungen die Minor-Rails verrückt gespielt haben (ein Problem der Gruppenregulierung, die neuen DC-DC Netzteile haben das ja nicht mehr)
@Jesterfox
Die Vegas haben immer wieder mal Peaks von über 420W wie die ct in dem vor einiger Zeit in einem Test festgestellt hat.
Vermutlich haben diese Peaks Deinem Netzeil nicht geschmeckt.
Wenn sie ähnliche Leistung wie die 2070 erzielen, dann werden auch die Preise vergleichbar sein.
Warum auch nicht. Gefällt mir zwar ebenso nicht die Preisentwicklung der letzten Jahre,
aber warum soll AMD immer alles "verschenken".
Der 7nm Node ist auch nicht billig und wird für steigende Preise sorgen,
die nur zum Teil durch weniger Platzbedarf am Wafer ausgeglichen werden.
Werden wir bei Zen2 genau so sehen.
Du lebst aber auch in deiner eigenen Welt. Ne 1070 als Minimum für FHD? Na dann will ich nicht wissen welche Grafikkarten man in deiner Welt für WQHD oder drüber braucht.
Weil eine RX590 Custom im Mittel so schnell wie eine GTX1060 Custom ist, bei bei fast 100W mehr Verbrauch?
Also aus technischer Sicht, finde ich die RX590 kein gutes Produkt. Aber ich hoffe das viele die RX590, statt der GTX1060 kaufen wegen den 8GB Speicher und man so den Preis weiter nach unten ziehen kann.
Schade und wieder ein flopp.
AMD kommt damit wieder mal zu spät genau wie ihre VEGA.
Wenn das so weiter geht dann wird AMD wohl garnicht mehr fähig sein NV unter druck zu setzen im GPU Markt.
Und da es die ersten 580er für 200Euro gibt und zum BF kann man sich für 170 bestimmt eine ergattern sehe ich kein sin wieso man eine 590 kaufen sollte.
Die meisten werden sich zum BF einfach eindecken und die 590 wird ein schöner Ladenhüter werden.
Rund 10% mehr leistung als meine damalige 480 in 2Jahre ist einfach schlecht.
Amd ist seit der HD5850 nicht mehr dazu fähig... Wäre ich amd würde ich schlichtweg der Kundschaft keine Karten mehr verkaufen...
Also hör auf zu meckern blood, ohne Moos nix los
@derneue:
Dann Dreh ich 50mV runter und hab nur noch 150W...wir wissen langsam wie gut grün ist.
Die RX580 Nitro+ ist derzeit ab 235€ zu haben, die XFX RX590 gerade für 259 €
Wenn es mir in erster Linie um die Performance geht, ist die RX590 keine schlechte Wahl.
@Revan1710 : Ja, wenn man sich freiwillig ne XFX Karte ins System stecken will stimmt das schon. Ich würde dennoch die RX580 Nitro+ bevorzugen. Die 12% (im besten Fall 10-15 FPS) merkt man in der Regel nicht.
Ja klar, 83W sind ja auch schon fast 100W. Sag ich das nächste mal meiner Bank auch, daß 83€ Kreditrückzahlung ja eigentlich schon fast 100 sind.
Mal abgesehen davon, daß diese Mehrverbrauchs Diskussion auch nur so verbittert in DE geführt wird, sollte man doch immerhin ehrlich bleiben. Der typische Mehrverbauch von 70-80Watt fällt eigentlich nur Harzlern richtig auf. Und ob 3h täglich gamen, was dann auf sowas wie +30€ Mehrkosten wegen einer fucking Heizgebläse AMD hinausläuft, auch so gesund und als Durchschnitt gelten dürfen... Nun ja, kann sich ja jeder selber überlegen ob das für einen so relevant is, daß es jedesmal als Hauptargument angeführt werden sollte.
