Test AMD Radeon VII: Benchmarks mit aktuellen Spielen und (Async) Compute

[MK one]

und auch künftig wird man sie kaum günstiger sehen weil sie im Profi Bereich nachgefragt sein wird als Rechenknecht , denn sie ist kaum beschnitten und wesentlich günstiger als eine MI50 , die Profi Treiber Unterstützung soll sie zudem auch noch bekommen
https://www.computerbase.de/2019-02/radeon-pro-software-enterprise-19.q1-treiber/
https://www.tomshw.de/2019/02/11/radeon-vii-bekommt-pro-features/

ist ja nicht so als wäre AMD unbedingt auf Gamer angewiesen ...

 

[zeedy]

Forza Horizon 4 ist wieder nicht dabei. Ist ja nur eine der besten DX12 Implementierungen und erst im Herbst erschienen

 

[Oneplusfan]

NV wird beim 12 nm ebenfallls auf die höhere Dichte verzichtet haben zugunsten von mehr Performance

Performance in Form von höherem Takt? Kann nicht sein, Turing hat die gleichen Taktraten (oder niedriger als) wie Pascal. Sämtliche Mehrleistung kommt wsl. aus der Überarbeitung der Architektur + mehr Shadereinheiten.

1080 TI = 12 Milliarden Transistoren 2080 TI = 18,6 Milliarden Transistoren = 30 % mehr...

Das stimmt weder in die eine (Ausgehend von 12M) noch in die andere (Ausgehend von 18,6M) Richtung.

von 16 auf 12 nm bei NV = Pures Marketing ? Bullshit

Sehe ich auch so.

es waren 699 USD

Ich schrieb daher auch "$". Sollte das nicht das USD Zeichen sein, mein Fehler.

Auch eine R7 bekommt man kaum (inzwischen nicht mehr) zu diesem Preis. Da nehmen sich beide Karten nix.

 

[Monarch2]

Du kannst auf die Radeon VII gar nicht gewartet haben , denn sie wurde recht überraschend präsentiert

Das stimmt sogar. Wenn ich gewartet habe, dann auf Navi. Aber der Release ist ja schon wieder verschoben worden.

Ich wartete leider schon eine ganze Weile (mindestens seit Release der Nvidia GTX 10x0-Reihe)...

 

[onkel-foehn]

wat? die fe ist die referenz.

Das sollte dann eigentlich aber auch bei den GTX Karten (1050 - 1080) in ALLEN Benches !

MfG, Föhn.

 

[MK one]

P
Das stimmt weder in die eine (Ausgehend von 12M) noch in die andere (Ausgehend von 18,6M) Richtung.

Link gefolgt , Tabelle gelesen ?
https://www.tomshw.de/2018/09/14/nv...s-sich-hinter-turing-wirklich-verbirgt/all/1/
sollte man sich bei Toms Hardware geirrt haben , erwarte ich von dir handfeste Beweise anstatt einer 0815 Verleugnung ....
1080 Ti = 3584 Cuda Cores , 2080TI = 4352 Cuda Cores , dazu Verdoppelter L2 Cache von 7 auf 14 MB , 544 Tensor Cores , 68 RTX Cores , da stecken die 6,6 Milliarden zusätzlichen Transistoren .....
Architektonische Verbesserungen fürn Arsch , reine Brute Force mit mehr Shadern , RTX und Tensor Cores ... und nur möglich dank 12 nm statt 16 nm .....

 

[Laphonso]

@mieze123

Und das ist per Definition falsch. Egal wie, die Nachfrage übersteigt das Angebot.

Bei RTX ist es halt andersrum. Das Angebot ist groß, blos will keiner so wirklich die Karten kaufen.

Leider gibt es nur wenige Seiten, die Stückzahlen+VErkäufe transparent darstellen.
Die 2080 hat demnach bereits rund 38 % des Absatzes der Vega 56 und 64 Modelle kombiniert erzielt.

Aber wir sind ja im Computerbase Forum, da wird planlos rumgehatet und Mist behauptet. Schön, wenn man mit Zahlen das direkt mal so wunderbar demontieren kann. Du liegst sowas von daneben.

 

[Chaos Theory]

Was eben auch keine Kunst ist, wenn das Angebot dermaßen gering gehalten wurde/ist.

Ich finde die Karte auch ansich gut, hatte sie auch 15 Minuten vor 3 im Warenkorb. Habe mich am Ende nur dagegen entschieden, da mir die Treibersituation nicht gepasst hat. Im großen und ganzen ein schönes Stück Hardware.

ich wollte eine haben, bin aber beim bezahlen aus dem shop geflogen. dann war die karte kurz weg und als sie wieder auf Lager war, kostete sie mehr. zu dem zeitpunkt habe ich aber schon die tests gelesen und war mir nicht sicher, ob ich die karte überhaupt noch haben will. hätte ich gewusst, dass die karte so limitiert ist, hätte ich eine gekauft.

 

[Laphonso]

Addendum: Laut Mindfactory Sales liegen 2070 und 2080 bei fast 11K, die Vega 56 und Vega 64 bei kombiniert 12,5K sales.
Das mag nicht repräsentativ sein, aber zerlegt dann doch vorsichtig den Unsinn, den man hier aus dem anti Nvidia Lager regelmäßig behauptet.

 

[onkel-foehn]

Glaube ich nicht, die Vega64 hat auch nie die 1080 überholt, warum sollte die Radeon 7, die ja im Prinzip eine aufgebohrte Vega 64 ist, da die 2080 überholen? Denke auch nicht das man die Radeon7 in großen Stückzahlen sehen wird, da AMD nicht viel daran verdienen wird, auch an Custom glaube ich nicht wirklich und wenn, werden die sicher nicht billiger sein.

Was für ein Trashgelaber !
(siehe Anhang) und das ist nur ein Beispiel (niemand spricht von immer) und es gibt auch noch mehrere / andere,
hab jetzt nur keinen Bock mehr Zeit zu verschwenden, denn bei diesem Niveau ist das für die Katz ...

MfG, Föhn.

 

[mieze123]

ich wollte eine haben, bin aber beim bezahlen aus dem shop geflogen. dann war die karte kurz weg und als sie wieder auf Lager war, kostete sie mehr. zu dem zeitpunkt habe ich aber schon die tests gelesen und war mir nicht sicher, ob ich die karte überhaupt noch haben will. hätte ich gewusst, dass die karte so limitiert ist, hätte ich eine gekauft.

Die Verfügbarkeit wurde im Vorraus schon etwas durchleuchtet, bzw spekuliert. Spätestens als bei Mindfactory Lagernd >5 Stück stand, war mir klar das die Stückzahlen sehr gering sein müssen.

p.s.: Ich sehe die 2080 und R vii im Moment mehr oder minder gleich auf. Nvidia hat halt wie üblich bei der Unreal Engine die Nase extrem weit vorn. Hat mich dennoch die letzten Jahre nicht davon abgehalten Titel mit dieser Engine zu spielen

 

[Don Sanchez]

[...]aktuell ist aber weiterhin die GeForce RTX 2080 die Grafikkarte der Wahl.

Dann doch lieber die RTX 2070. Haben ja beide nur 8 GB.

 

[onkel-foehn]

Nein, ist sie nicht. Man kann sich natürlich alles schönreden. Im Realife macht es dann doch die NV 2080.

In Deiner "schönen" grünen Welt (Realife) will ich NICHT leben und vor allem auch nicht leisten ...

MfG, Föhn.

 

[mieze123]

wenn man von nicht leisten redet dann fällt die Radeon vii aber genauso raus.

 

[DonL_]

Addendum: Laut Mindfactory Sales liegen 2070 und 2080 bei fast 11K, die Vega 56 und Vega 64 bei kombiniert 12,5K sales.
Das mag nicht repräsentativ sein, aber zerlegt dann doch vorsichtig den Unsinn, den man hier aus dem anti Nvidia Lager regelmäßig behauptet.

Das was du hier von dir gibst, ist totaler Blödsinn, da etliche Modelle gerade mit Referenzdesign der Vega, bei Mindfactory nicht mehr gelistet sind, die sie aber zu tausenden abgesetzt haben.

 

[USB-Kabeljau]

Nein, weil technisch bedingt die 16GB sein müssen. Wurde aber nun auch schon im ursprünglichen Test oft genug erklärt weshalb ein 8GB Modell nicht der Kracher geworden wäre.

Mein Gott. Dann wär die Karte halt 10% langsamer.
Wäre für 600€ dann trotzdem noch deutlich interessanter als das Teil jetzt.

Ergänzung (12. Februar 2019)

Vielleicht ist es dir entgangen. Die Karte wird AMD auch in der jetzigen Form aus den Händen gerissen.

Klar ... die 3 Stück, die AMD auf dem Markt gebracht hat, waren sofort weg.

Allerdings wird die Kundschaft hier wohl weniger aus Gamern bestehen als aus Leuten, die Computing oder 4K/8K-Rendering damit machen.

 

[onkel-foehn]

Wer sagt das? Guck dir einfach mal an mit was die Radeon 7 käufer hier spielen.

4K ?!? ;-)

MfG, Föhn.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ USB-Kabeljau

Klar ... die 3 Stück, die AMD auf dem Markt gebracht hat, waren sofort weg.

Vielleicht solltest du dich erst einmal etwas sachkundiger machen. Die verteilten Margen waren je nach Region unterschiedlich. Bei Tom`s Hardware kannst du mehr darüber Erfahren. Teils auch genauere Zahlen.

Mein Gott. Dann wär die Karte halt 10% langsamer.

Dito, siehe oben. Auch hierzu gilt, mach dich erst einmal etwas sachkundiger, bevor du sowas vom Stapel läßt.

So long...

 

[Oneplusfan]

@MK one damit ist die Diskussion mit dir beendet. Entweder du missverstehst mit Absicht, was ich dir sagen will (nämlich dass 18,6 nicht 30% mehr als 12 sind) oder du kannst nicht rechnen.

Wie man von 3584 auf 4352 Cores eine Leistungssteigerung von 30-40% bei weniger Takt hinbekommt, ohne was an der Architektur verbessert zu haben, ist mir ein Rätsel. Denn 4352 sind rund 20% mehr als 3584.

Kleiner Tipp am Rande: Wenn man einen Artikel verlinkt, sollte man den schon auch gelesen haben.

"Das Ergebnis ist ein Turing-basiertes Flaggschiff mit 21% mehr CUDA-Cores und Textureinheiten als die GeForce GTX 1080 Ti, [...]"

“Zusammenfassend stellt Nvidia in den Raum, dass die Auswirkungen der neu gestalteten mathematischen Pipelines und Speicherarchitektur eine Leistungssteigerung von 50% pro CUDA-Kern ermöglichen!"
Willst du behaupten, dass diese Aussage Seitens Nvidia eine Lüge ist? Dann mal her mit den Gegenbeweisen!

Es ist mmn. ein sehr guter Artikel, der auch gut in die Tiefe geht. Schade, dass manche Nutzer nur die Bilder und Tabellen anschauen...

 

[Wadenbeisser]

Ihr vergleicht jetzt nicht ernsthaft den Transistor Count von Produkten mit beschnittenen Chips?