Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[Facepalm]

Lederjacke liegt mit Sicherheit gerade unter dem Stuhl vor Lachen.

 

[Sgt_Stieglitz]

Neutral sehe ich schlicht nicht, warum man die Karte für den Preis kaufen sollte, insbesondere out of the box. Also das gleiche Spiel wie bei Vega .

Weil sie die leistungsfähigste AMD-Karte ist, und es viele Leute mit Freesync-Monitoren gibt zum Beispiel.

Das Nvidia-Karten mit FS-Monitoren auch kompatibel sind ist mir bekannt.

 

[franzerich]

Hmja... so wie immer... die beste Radeon kommt nur an die zweitbeste Nvidia ran (also an die 2070). Ist jetzt nicht schlecht, aber halt auch nichts Neues.

 

[NikoNet]

Außerdem ist meine 1080Ti rundum die bessere Karte imo!

Das nicht mal, meine 1080ti als REFERENZ geschlagen wird, ist unfassbar für mich.

Ich versteh euch nicht.
Es wurde doch von Anfang an gesagt, dass die Karte ungefähr auf dem Niveau der 2080 ist.
Diese ist ja bekanntlich ungefähr wie eine 1080ti.
Also hattet ihr die Info nun nicht jetzt erst erfahren.
Und ich denke nicht , dass die Besitzer dieser besagten Grakas auch die Zielgruppe diser Karte sind.

Hinzu kommt, dass der Treiber bestimmt noch paar Udates bekommen wird, so dass die Karte ihre ~5-10% an Leistung gewinnen wird.

 

[Laggy.NET]

Kann mir einer das erklären?

Das macht doch keinen Sinn? Warum liegt eine VII am CPU Limit mit weniger FPS als eine NVidia?

Vor ca. 1-2 Jahren hatte AMD nachweislich Probleme mit dem CPU-Overhead bzw. den drawcalls unter DX11. Nvidia hat damals mit ihrem Treiber dafür gesorgt, dass die CPU optimaler ausgelastet wird und hatte so im CPU-limit meistens einen Performancevorteil.

Aber eigentlich hätte ich gedacht, dass das Problem mittlerweile aus der Welt ist, da AMD damals ja gesagt hatte, dass man das Problem angeht. Und scheinbar ja auch mit Erfolg, da es in letzter Zeit keine Auffälligkeiten mehr gab. Sehr seltsam...

 

[Precide]

Hier wird mir irgendwie zu viel rumgemeckert...
Man sollte nicht vergessen, das hier ist eine Referenzkarte. Und diese sollte ausschließlich bezogen auf den Auslieferungszustand getestet und bewertet werden.
Irgendwelche Spielereien wie UV sind zwar schön und gut aber das ist eigentlich Aufgabe der Custom-Designs.
Wenn diese Karte im Auslieferungszustand zu laut ist und zu viel verbraucht, dann ist das so, Punkt.

 

[frkazid]

Träum weiter ! Vega Wundertreiber incoming.....

Glaube auch. Wird wohl zeitgleich mit dem Async Compute Treiber für Maxwell erscheinen ^^

 

[BetA]

Andere Testszene, anderes Ergebnis.
Und wer behauptet, die Radeon VII wird unter Last nur 64 Grad warm. Nach fünf Sekunden Last vielleicht. Bis jetzt kenne ich auch keinen Test, der das behauptet.

ich sehe gerade, die anderen haben fast alle mit dem "AMD Radeon Software Crimson Driver 19.2.x" Treiber getestet, und ihr mit , wie schon erwähnt, einem alten: Launch-Treiber (18.50.15.02)??

das könnte es erklären....
womit die ergebnisse hier für mich aber dahin und nicht aktuell wären...

 

[autoshot]

Mit 729 Euro ist die Radeon VII zu teuer

Da hab ich doch im ersten Moment tatsächlich gelesen "Mit 729 Euro ist die Radeon VIELLEICHT (VLL) zu teuer" Ein Schelm wer Böses dabei denkt ^^

 

[AleksZ86]

Der Titel ist vernichtend und leider nicht wahr, denn mit UV ist die Karte effizienter als die RTX 2080.

Der Titel ist leider doch wahr, ich erwarte mir von CB Karten im "offiziellen Zustand", also so wie sie AMD liefert, zu testen.
Die anderen Tests OC/UV sind Sondertests und es garantiert mir auch niemand wie hoch ich OCen bzw. wie tief ich UV betreiben kann.

und im "Lieferzustand" ist die Karte eben nicht effizient.

 

[DeadEternity]

Die Überschrift entspricht Tatsachen. Und damit ist sie gut gewählt. Korrekt und Prägnant. Es ist nicht CBs Aufgabe, AMDs Image zu pflegen...

Die Überschrifft ist reisserisch, polarisierend und treibt die Fanboy Wars hier im Forum voran, liest sich nämlich genauso wie ein ebensolcher Kommentar. Man kann sowas auch anders und objektiv formulieren, siehe Igor von Tomshardware z.B..

 

[belli131]

laut und heiß, fast wie vor 10 jahren schon sind sich wenigstens treu geblieben !

 

[Jenergy]

Geil ist relativ. Es braucht also HBM, 7nm und manuelles UV um mit 16nm der Konkurrenz gleich zu ziehen???

Eigentlich sollte die Karte eher um 150W OOB liegen. Maximal.

Keine Ahnung, was manche von der Karte erwartet haben... Das Ding ist doch nichts anderes als ne umbenannte Radeon Instinct MI50. Also keine echte "Gaming-GPU" wie es bspw. RTX 2080 und 2080 Ti sind.

Die Radeon VII schneidet in diesem Test genau so ab, wie man es erwarten konnte, nämlich rund 25% schneller als ne RX Vega 64 bei gleicher Leistungsaufnahme.

 

[Mustis]

Irgendwelche Spielereien wie UV sind zwar schön und gut aber das ist eigentlich Aufgabe der Custom-Designs.

Die es von dieser KArte wohl nicht geben wird...

Die Überschrifft ist reisserisch, polarisierend und treibt die Fanboy Wars hier im Forum voran, liest sich nämlich genauso wie ein ebensolcher Kommentar. Man kann sowas auch anders und objektiv formulieren, siehe Igor von Tomshardware z.B..

Die werden wohl eher grade von denjenigen befeuert, die entgegen aller Fakten die Vega2 immer noch als gute KArte und besserbezeichnen und sich über CBs Wortwahl beschweren.

 

[BOBderBAGGER]

und es viele Leute mit Freesync-Monitoren gibt zum Beispiel.

Das Thema ist dadurch das Nvidia die meisten Freesync Kisten unterstütz doch durch.

 

[SKu]

Die RTX2080 hat das bessere Gesamtpaket.

 

[schkai]

Es gibt aber mittlerweile die Performance einer RTX 2080 FE für rund 680 Euro.

Bei Turing gibt es ja auch ne Menge positive Aspekte und Interessante neue Sachen. Es gibt zwar auch positives bei der RVII, aber nicht viel.

Sorry, aber das Bestätigt nun mal mehr wie sehr Pro Nvidia hier berichtet wird. Man sollte vergleichen können, dazu scheint ihr aber nicht in der Lage zu sein. Was interessiert mich eine RTX 2080 im billigen Custom Design ? Mich interessiert ein VERGLEICH - Nvidia FE gegen AMD Referenz. DAS ist ein Vergleich. Mehr Subjektivität geht nicht und da kann ich eure Berichterstattung nicht mehr ernst nehmen - wie viele andere auch.

Und nochmal - Die überschrift ist klar Kontra AMD und entspricht absolut nicht der Realität - es ist einfach nur lächerlich zu behaupten das die Karte zu teuer wäre obwohl Leistungsbereinigt die Nvidia FE teurer ist. Und bitte nicht wieder mit einem 0815 Custom Design Vergleichen. Wir vergleichen ja auch nicht mit einer 1080 damit die AMD besser dasteht oder ?

 

[Bärenmarke]

• Nehmen wir an du spielst 365 Tage im Jahr, und an jedem Tag genau 10h.
• Dann hast du am Ende des Jahres ca. 85€ an Strom gespart (mit einer RTX 2080 gegenüber der Radseon 7).
• Da aber sicherlich niemand 365 Tage jeweils 10h/Tag zockt, kann man diese Zahl getrost durch zwei teilen.
• Dann ist man aber immer noch voll der Suchti und hat kein Leben.
• Man hätte dann im Jahr ganze 42€ gespart.

Strike!

Also, es ist wirklich scheiss egal bezüglich der Stromkosten.

Dafür sparst du im Idle, im Multimonitorbetrieb und beim youtube schauen einiges an Strom, wenn man sich mal die Werte von pcgh anschaut. Von daher gibt es eigentlich keinen Grund darauf rumzureiten, das gleicht sich dann wieder aus.
Aber ich muss sagen die niedrigen Idle Werte usw. stimmen mich positiv auf Navi

 

[JiJiB!]

Nun schmeckt es nicht, das nur Leistung von 2016 geboten wird. Da muss halt UV herhalten, als DAS geile Feature.

Leistung von 2016? Kann mich nicht entsinnen, dass AMD schon 2016 so eine Leistung liefern konnte. Nicht jeder kauft grün. Und manche kaufen nur zum Trotz nicht grün.

 

[spfccmtftt89]

Ich tue meine Meinung Kund - ob es nun dem einen oder anderem passt - mir Egal. Jeder der in der Lage ist sich selber zu Informieren oder gar gegenzutesten ist in meinen Augen weit solcher Tests überlegen. Und damit meine ich alle HW Seiten. Die unterschiedlichen Testergebnisse und Aussagen sind alles nur Richtwerte.

Dann zieh los, nimm ein paar Tausender in die Hand und teste die auf dem Markt verfügbaren Grafikkarten?