Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[milliardo]

tut mir leid das was du da sagst ist völliger schwachsinn..
AMD und NVidia haben beide über die jahre mit treiber verbesserungen bis zu 5% und mehr rausgeholt..

Ist in dem Fall doch nur ein detailverbesserter, kleinerer Vega- Chip. Kann mir nicht vorstellen, dass Treiber hier noch viel reißen können.

@CB-Test: Immer noch keine rundum empfehlenswerte Karte in der Preisklasse.

 

[Aduasen]

Die billigen Customvarianten einer 2080 taugen absolut nichts.

Dem widerspreche ich entschieden.
Ich hatte in der Vergangenheit schon KFA² Karten und habe überhaupt nichts daran auszusetzen gehabt.
Man muss nicht immer die teuersten Varianten kaufen, um gute Hardware zu bekommen.

 

[blöderidiot]

Neuer Titelvorschlag für den Artikel:

"AMD Radeon VII im Test: Etwas laut und teuer, aber mit 16 GB HBM2 und viel Potential"

Denkt an Eure Vorbildwirkung als wichtiges Online-Computermagazin.

 

[Postman]

Hallo
Ich weiß wirklich nich warum die Überschrift so negativ klingt

1. Die Radeon 7 ist nicht nur eine Zockerkarte
Sie hat ihre stärken in Anwendungen

1. Mit dem richtigem Kühlsystem wird die Karte noch ein Stück besser
2. Die Treiber für diese Karte werden sich noch verbessern

Es heisst also.....abwarten

MFG Thomas

Die Überschrift fasst die Kernpunkte im Vergleich zur Konkurrenz zusammen - deshalb ist es ja eine aussagekräftige und auch passende Überschrift.

Wer kauft sich für speziell Anwendungen eine Spiele-Grafikkarte, zumal die gar nicht für den professionallen Einsatz gedacht ist
Ein andereres Kühlsystem schafft vielleicht 10-15% Verbesserung bei der Kühlung.
Treiber bringen höchstens 2 bis evtl. 4% - Wahnsinn, das wird sicherlich alles vom Gesamteindruck der Karte noch drehen

 

[CrustiCroc]

Bei der Überschrift frage ich mich, ob Computerbase noch oft Samples von AMD bekommen wird ^^

Da mach dir mal keine Sorgen....denn im Grunde urteilen alle Magazine so, und glaub mal eins : CB kommt auch ohne AMD an ein Muster.

 

[Calypso26]

Wie soll man es denn sonst nennen ???
Umgekehrt hätte dir so ein Titel bei ner Nvidia Karte geschmeckt, und wäre absolut angemessen gewesen.
Der Test ist Sachlich, Objektiv und liefert einfach Fakten. Diese sind zusammengefasst im Titel ! Punkt ! Aus !

wer den Titel als "sachlich" beschreibt sollte man von seiner grünen Brille runterkommen. Vielleicht mal lesen, was objektiv überhaupt bedeutet....

 

[Darkscream]

Warum eigentlich nicht mal einen UV Turing zum Vergleich?

Wahrscheinlich weil das Ergebniss dann doch nicht mehr so toll aus schaut

Hinzu kommt, dass der Treiber bestimmt noch paar Udates bekommen wird, so dass die Karte ihre ~5-10% an Leistung gewinnen wird.

Das glaube ich jetzt nicht, zumindest die 10%, schließlich ist es nur ein shrink ohne große Verbesserungen. Da sehe ich sogar mehr Potenzial bei Nvidia mit RT und DLSS.
Das alle die UV Ergebnisse so wahnsinnig toll finden finde ich auch seltsam. 277W zu 207W sind ~34% bei gleicher Leistung. Meine optimierte 1070TI (auch bei gleicher Leistung) braucht statt 193W(PT max.) nur noch 146W@0,9V was 31% weniger entspricht.
Alles in allem ist das für 7nm sehr ernüchternd, ich hätte sie um 10% schneller eingeschätzt.

 

[zwergimpc]

Rip Radeon. Ich wollte unbedingt nen Nachfolger für meine 980ti :/

 

[schkai]

Passt die überschrift doch wieder....
Was juckt dich als Endkunde wie viel HBM Speicher kostet.

Mit einer Grünen Brille gebe ich dir Recht. Aber wer zur Hölle vergleicht Referenz mit Custom ? Und vor allem erst Recht mit 0815 Custom welche die billigsten Bauteile haben und auch den lautesten und schlechtesten Kühler ?

 

[Nilson]

Umgekehrt hätte dir so ein Titel bei ner Nvidia Karte geschmeckt, und wäre absolut angemessen gewesen.

Können wir bitte ohne solche Unterstellungen diskutieren? Das hast du doch nicht nötig, oder?

 

[NameHere]

Welchen Vorteil/Mehrwert bringt mir die Grafikkarte im Vergleich zu vorhandenen Konkurenzprodukten!?
Ich sehe die 16GB HBM Speicher aber auch keinen wirklichen ersichtlichen Vorteil.

Man überlege AMD verkauft den Ryzen 2700X zum Preis eines 9900K. Zur welcher CPU würden die Leute wohl greifen?

 

[Kausu]

Sie kann nicht zu teuer sein und zu langsam sein sondern nur eines von beiden

Verstehe ich nicht. Wenn die Karte zu langsam im Vergleich ist, dann wird sie dadurch zu teuer.

 

[Damien White]

Finde den Titel prinzipiell ok, wenn auch blöd formuliert.

Wir hatten in der nahen Vergangenheit News, die den hohen Preis von HBM zum Inhalt hatten. Wenn man jetzt die Radeon VII mit nur 12 GB ausgestattet hätte dann wäre das immernoch eine Karte mit höherem Speicher als die 2080, vergleichbarer Leistung und Leistung pro Watt, und einem Preis, der von Nvidia nichtmal im Ansatz erreicht würde.

Schade, AMD.

 

[danyundsahne]

Muss auch leider sagen, dass ich minimal enttäuscht bin...aber nicht an dem Stück Hardware selbst, sondern an den Standardeinstellungen seitens AMD!

Es wäre ein leichtes gewesen, die Lüfterdrehzahl auf eine Zieltemperatur von vll 82-85°C zu setzen....was wohl schon hörbar leiser wäre + ein paar mv weniger Spannung geben. Dann wären die Standard Balken der VII schon viel angenehmer zu lesen, denn DAS liest die breite Masse aus den Balken heraus!

Und dann führt das zu solch harten Headlines, die schon leicht über der Grenze sind nach meinem Geschmack....denn bei einer 2080 war zum Release das gleiche Verhältnis gegeben. Die hat 10% mehr gekostet mit 10% mehr Leistung als die VII! Und selbst bei der 2080ti, die über 1300€ zum Release gekostet hat (und heute noch kostet!), schreibt man so ein vernichtendes Urteil nicht! Und diese Headline hat eine Ti noch mehr verdient...denn sie ist auch massig zu teuer für die gebotene Leistung!
Schade CB!

Aber sonst guter Test, dafür wieder ein Dank und Lob!

 

[textract]

@Wolfgang Warum befinden sich in eure Liste der E-Sports Titel eigentlich keine Titel, die auch tatsächlich jemanden interessieren?
LoL, Dota 2, CS zum Beispiel.

 

[Cpt.Willard]

Ich bin jetzt mal diesen Test und den im Luxx durchgegangen. Das UV-Potential ist ja ganz okay, seltsam, dass die im Luxx den Speicher nicht höher bekommen haben, jedoch hat sich einiges bei den Resultaten mit UV getan, auch wenn nur der Takt nur um 50Mhz für die GPU angehoben wurde.

Der Kühler scheint einfach scheiße zu sein, wer will denn bei dem Krach spielen, da hätte man dann auch tatsächlich wohl nen simplen Blower raufhauen können und hätte identische Ergebnisse im Bereich der Schreileistung - schade.

Bisheriges Fazit ist dennoch schwach, wenn man bedenkt, was für ein Preis aufgerufen wird...
Auch wenn die Karte nicht günstiger zu produzieren ist, ist sie dennoch der "Abfall" der MI50 und wenn, dann hätte man trotzdem einen Kampfpreis ansetzen können, denn bei 749€, sorry, da würde ich sogar zu einer 2080 tendieren... und in 3 Jahren interessiert mich die Leistung auch nicht.

Schade - und jetzt nochmal den Test von Igor.
"Abschließend muss man sagen, dass es weiterer Tests und vor allem noch stabilerer Treiber bedarf, um finale Aussagen treffen zu können. " ...da wird sowas auch angemerkt ;

 

[Wadenbeisser]

Eigentlich nicht. Mich freut das ganz sicher nicht, das die Leistung nun eher so meh ist. Das hätte den Preisen gut getan.

Ich gacker nur, über die ganzen "Profis", die vorher auf die Trommel hauten, wie geil die Karte doch wird, und das NVIDIA Scheisse ist, und RT und DLSS auch und überhaupt....

Nun schmeckt es nicht, das nur Leistung von 2016 geboten wird. Da muss halt UV herhalten, als DAS geile Feature.

Was mir mal wieder fehlt sind Tests von Spielen die definitiv auch vom zusätzlichen Speicher profitieren können. Mir persönlich ist da zwar nur "Rise of the Tomb Raider" bekannt (der Nachfolger war schon mit 8 GB zufrieden) aber es wird sicherlich auch noch andere Spiele geben. Warum fehlt also mal wieder ein entsprechende Berücksichtigung in der Testauswahl? Da hatte ich in der Vergangenheit schon die Erfahrung machen dürfen das sich einige Seiten regelrecht geweigert hatten sowas im Test zu berücksichtigen aber im Fazit rumzutönen das der zusätzliche Speicher nichts bringen würde.
Was ebenfalls schon seit längerer Zeit fehlt ist ein Test zur GPGPU Leistung, also genau den Bereich wo die Karten ihre Stärken ausspielen können. Warum wurden entsprechende Tests nochmal aus dem Programm geschmissen?

Weitestgehend ist bei der Karte das heraus gekommen was ich erwartet hatte. Ein Verbrauch um die 300W, eine daraus resultierende mittelprächtige Lautstärke allerdings ist der Leistungszuwachs von ca. 25% gegenüber der Vega64 etwas unter meinen Erwartungen von ca. 30% geblieben. Auch ist die Verfügbarkeit beim Start mehr schlecht als recht, wodurch die Preise erstmal spontan zur 800€ Marke hoch geschossen sind, sofern man etwas verfügbares haben will.

Das der Chip kein Überflieger bei der Grafikleistung wird war angesichts des ursprünglichen Verwendungszwecks, den Einsatz als GPGPU Beschleuniger, klar. Ebenso klar sollte jedem mit einem gesunden Menschenverstand sein dass es den doppelten Grafikspiecher nicht zum 0 Tarif geben wird. Hier erinnere ich nochmal gern an den Preisunterschied zwischen der xx80 Ti und Titan Modellen, welche mehrfach trotz minimaler Vorteile ca. doppelt so hoch ausfiel. Genau deshalb sollte so mancher hier den Ball ganz schnell flach halten.

PS: mal schauen, vielleicht mache ich noch eigene Tests wenn sich die Preise normalisiert haben.

 

[Mustis]

Sagt der, der prinzipiell alles von AMD schlecht findet und sich darüber lächerlich macht... Interessant, spielt dir ja ganz gut in die Karten das Ganze

Ich finde AMD so gräßlich, dass ich seit der 8800 GTX nur AMD KArten hatte bis zum erscheinen der 1080 TI.

 

[Mr. Rift]

Was ich noch hinzufügen will. Die Nvida Turing Karten sind schon länger auf dem Markt und haben schon etliche Treiber Verbesserungen erhalten. Bei der R 7 ist es der erste Treiber. Da kann noch einiges besser werden. Ist doch klar, dass die ersten Treiber noch nicht 100% optimiert sind.

Battlefield V lief auch anfangs mit den neuen Turing Karten nicht besonders toll mit Raytracing on. Erst später nach mehreren Treiberupdates und bf V Patch lief es besser.

 

[Rome1981]

Wieso heulen hier alle so rum? Eine Karte, die fast schon nach einem Custom Design schreit und dort dann ordentlich Leistung bringen kann, ist doch hervorragend!

Wenn man aufmerksam liest, heißt es doch lediglich "geiles Stück Technik, aber nicht optimiert"... wie viele von euch holen denn das Referenz-Design und wie viele die (optimierten) Customs?