Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[Sleight88]

Das Thema wird erst dann "durch sein" wenn Nvidia alle FreeSync Monitore fehlerfrei unterstützt, meines Wissens ist das aktuell nicht der Fall.

Oder man hat sich schon längst einen guten gsync geholt und einmalig 80 euro mehr bezahlt wie ich es getan habe. Jetzt warte ich auf die nvidia 7nm karten. Habe das geüfühl das sie so gut wie die 1000er reihe werden. Hat noch einer mitbekommen das nvidia inm bei samsung machen lässt und nicht bei tsmc? Das würde tsmcs geringe 7nm auslastung erklären. Die haben doch beide vorher per sample getestet und sich für eine variante entschieden.

 

[Pille1002]

Was mir mal wieder fehlt sind Tests von Spielen die definitiv auch vom zusätzlichen Speicher profitieren können. Mir persönlich ist da zwar nur "Rise of the Tomb Raider" bekannt (der Nachfolger war schon mit 8 GB zufrieden) aber es wird sicherlich auch noch andere Spiele geben. Warum fehlt also mal wieder ein entsprechende Berücksichtigung in der Testauswahl? Da hatte ich in der Vergangenheit schon die Erfahrung machen dürfen das sich einige Seiten regelrecht geweigert hatten sowas im Test zu berücksichtigen aber im Fazit rumzutönen das der zusätzliche Speicher nichts bringen würde.

Hast den Test also nicht gelesen.. zwei Seiten voll damit 👎
.

 

[Facepalm]

Also: Zu laut.
Zu heiß.
Zu teuer.
Zu langsam im direkten Vergleich mit der 2080.

Bleiben unter dem Strich nur die 16 GB als Plus. Die man aber derzeit nicht benötigt. Halt ein "good to have" sind. Wenn man diese in 3-4 Jahren braucht ist die Seven eh wieder zu lahm für dann aktuellen Games.
Da würde ich doch jetzt lieber eine 2080 für um die 630-670€ kaufen.

 

[fox40phil]

PC Games zeigt wo es hingeht...

http://www.pcgameshardware.de/Radeo...5K-Compute-Tessellation-Undervolting-1274222/

In 5K schlägt sie die 2080 FE.... dank 16 GB Speicher

Danke fürs Zeigen! Finde ich gut. Nur schade, dass dann trotz der niedrigen FPS immer alles maxed-out ist. Evtl hätten da die Texturdetails auf Maximum gereicht? Um auf ~60FPs zu kommen?

Finde auch, dass 5K Benchmarks mehr Bedeutung erhalten sollten. (Alternativ 21:9 5k2k)

@Topic:

Nette Karte, aber wie vermutet leider zu teuer. Vor allem bei Caseking wollen sie >800€...
Freut mich, dass die Performance/Watt so gut verbessert wurde - wenn auch nur unter UV, aber dann ohne Leistungseinbußen. MIt dem Treiber geht das doch recht schnell mit dem Undervolten? Also viel bastlen muss man da doch nicht?

 

[JiJiB!]

CB - Zu reißerisch, ohne Orange im Logo, periodisch grün, aber ganz coole Typen.

Die klar negative Ausrichtung des Titels im Vergleich mit den NVidia Titeln ist nicht zu übersehen.

Karte selber ist mir 'n Hunni zu teuer, die Spiele brauch ich nicht. Hmm. 80% schneller als meine aktuelle 4GB Fury. Warum gibts zur Content-Creator-Karte überhaupt Spiele dazu?

 

[abcddcba]

ich finds nur bedauernswert, dass man den neuen radeonkarten übermäßig viele, extra schlechte titel reindrückt. das hat nix mit neutralität zu tun, das ist von redaktioneller seite aus das ergebnis "färben".

Montag kommen vermutlich weitere Spiele im Test. Bleib ruhig bis dahin.

 

[Simanova]

Neuer Titelvorschlag für den Artikel:

"AMD Radeon VII im Test: Etwas laut und teuer, aber mit 16 GB HBM2 und viel Potential"

Denkt an Eure Vorbildwirkung als wichtiges Online-Computermagazin.

51 Dezibel sind nicht "etwas lauter", sondern Lärm

 

[Sleight88]

Was ich noch hinzufügen will. Die Nvida Turing Karten sind schon länger auf dem Markt und haben schon etliche Treiber Verbesserungen erhalten. Bei der R 7 ist es der erste Treiber. Da kann noch einiges besser werden. Ist doch klar, dass die ersten Treiber noch nicht 100% optimiert sind.

Battlefield V lief auch anfangs mit den neuen Turing Karten nicht besonders toll mit Raytracing on. Erst später nach mehreren Treiberupdates und bf V Patch lief es besser.

Ist 1zu1 die gleiche vega architektur. Die ist jahre draußen.

 

[schkai]

Dem widerspreche ich entschieden.
Ich hatte in der Vergangenheit schon KFA² Karten und habe überhaupt nichts daran auszusetzen gehabt.
Man muss nicht immer die teuersten Varianten kaufen, um gute Hardware zu bekommen.

Ich habe bisher noch keine KFA Karten verbaut. Aber diverse Tests sind sich einig das die KFA 2080 unter last laut ist und deutlich hörbar ist. Wenn ich mir Custom kauf dann will ich was gutes und leises haben. Da werde ich nicht sparen.

 

[poi]

Wäre mit 12GB und 50€ günstiger, dazu die computerbase UV settings "out of the box" echt eine Alternative zur 2080.
So leider nicht wirklich. Schade.

 

[CyberdyneSystem]

Nichts anderes habe ich ehrlich gesagt erwartet von der Karte incl Clickbait Überschrift Warten wir dennoch mal auf künftige Treiber. Laut 8auer soll es wohl ein Problem mit diesem geben wodurch die Karte selbst bei minimalen OC runtertaktet

 

[Cl4whammer!]

Welches Märchen? Hast du den Test nicht gelesen?
Achja, in nur 12 Minuten klappt das natürlich auch nicht.
Hauptsache Bildchen und Benchmarks angeschaut und sich über andere lustig machen.

Was ich damit meine ist, das haben die Leute zur Vega 64 auch gesagt. Aber nicht jeder Chip kann das. Darum finde ich das mit dem UV ein wenig scheinheilig.

 

[Flossen_Gaming]

"AMD Radeon VII im Test: Etwas laut und teuer, aber mit 16 GB HBM2 und viel Potential"

Da finde ich den Titel von TomsHardware z.B. wesentlich besser

 

[Tom34]

Pcgh gibt im Test eine UVP von 849 Euro für die GTX2080 an... ich kann mier hier nicht alle Tests reinziehen, aber so kann mans auch machen CB. Das ist eine Menge MimimiToo ans grüne Lager, mit Preisen die scheinbar keiner kennt, weil die Karte noch nichtmal verfügbar ist.

Um auf euer Glaskugel niveau zu kommen: zu den 650 Euro der verfügbaren GT2080, gesellt sich eine AMD Karte. Mehr gibts nicht zu Berichten. Mehr Speicher, hohe Rohleistung, und wie immer mit Optimierungspotential. Die läuft also in 3 Jahren noch gut. So könnte man es auch Formulieren. Denkt mal drüber nach mit euren Bild überschriften.

 

[DeadEternity]

Ich finde AMD so gräßlich, dass ich seit der 8800 GTX nur AMD KArten hatte bis zum erscheinen der 1080 TI.

deine Beiträge lesen sich halt meistens anders.

 

[MK one]

Tja , wie gut das es eh nur weltweit 5000 Karten sein sollen ... , war zu erwarten , derselbe Sermon wie zu Vega Launch ...
Interessant bleibt das trotz selben Verbrauch rund 30 % Mehrleistung drin sind in 7 nm .
Umgesetzt auf meine Polaris bedeutet das schon mal min. 1070 Leistung beim Navi Nachfolger , dank neuer Architektur sollte 1080 er Leistung machbar sein ( hoffentlich tatsächlich bei 250 - 300 Euro )
Dank GDDR6 kein HBM = kleiner Die , 160-200 mm2 würde ich schätzen , kommt auf die Anzahl der Shader an 2496 - 3072 schätze ich mal

 

[BOBderBAGGER]

wie viele von euch holen denn das Referenz-Design und wie viele die (optimierten) Customs?

Wenn man den Meldungen der letzten Wochen glauben darf sind bisher keine Radeon VII Custom Karten geplant.

 

[UNDERESTIMATED]

51 Dezibel sind nicht "etwas lauter", sondern Lärm

Man hat gekonnt ein "und" eingefügt.
Warten auf Customs mit selber Leistungsaufnahme und +2000mhz Clock.

@BOBderBAGGER Woher stammen diese Meldungen? Wäre ja leider nicht das erste mal...
Haja, zur Not halt selbst erledigen. Irgendwie fummelt man da schon einen Accelero/Peter oder (wers mag) eine AIO drauf.

 

[NikoNet]

Die erwartete Enttäuschung.

Wenn man etwas erwartet und es genau so eintrifft, dann kann es keine Enttäuschung sein.
Wenn man es aber trotzdem ist, dann ist man du...
Sorry ich versteh hier echt manche nicht.

 

[CrustiCroc]

PC Games zeigt wo es hingeht...

http://www.pcgameshardware.de/Radeo...5K-Compute-Tessellation-Undervolting-1274222/

In 5K schlägt sie die 2080 FE.... dank 16 GB Speicher

Auch da nur einen Hauch schneller, trotz VIEL MEHR Vram. Muss man erstmal so hinbekommen.
Unabhängig davon ist diese Auflösung irrelevant für 99 % der Leute. Ihr sucht euch aber jetzt echt jeden Strohalm 🙃
Die Leistung der Karte ist einfach viel zu schwach um diese ach so tollen 16 GB jemals auszuspielen.
Bis Games das im Durchschnitt füllen ist die Karte eh viel zu langsam.