Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2
Interessanterweise hat Igor bei gleichen Ergebnissen einen ganz anderen Titel gewählt. Er spricht von einem heißen Eisen.
Zu laut? War das beim Referenzdesing nicht immer so?
zu langsam? Nahezu gleich schnell wie eine 1080ti, nur ohne irgendwelche Optimierungen?
zu teuer? Die 1080ti kostet nicht weniger. Soll AMD ihre Dinge verramschen?
Du weißt doch wie das ist. AMD soll doch nur die Preise drücken damit es Nvidia auch macht. Dann wird wieder Nvidia gekauft und später wieder gejammert das alles so teuer ist. Ich finde es gut das AMD solch einen Preis aufruft. Die Leute sollen Zahlen Zahlen Zahlen. Samsung und Apple versuchen doch nun auch ihren überteuerten Elektroschrott mit Mondpreisen an die Leute zu bringen. Die Hersteller gehen immer soweit wie es der Kauflemming zulässt. Und dieser lässt enorm viel zu.
Zwischen Artikel und Überschrift gibt es aber schon noch einen Unterschied oder ? Der Titel beim RTX Test war "GeForce RTX 2080 & 2080 Ti im Test: Heute mehr Leistung und viel Zukunft"
Die überschrift ist reißerisch und entspricht nicht der Realität. Das habe ich auch schon in einem anderen Post mit Zahlen wiederlegt. Und das die Nvidia Karten DEUTLICH leiser sind ist auch nicht ganz richtig.
Eigentlich ist das schon richtig. AMD bietet ja kaum mehr Leistung als das eine RTX 2070 mit etwas OC anbietet.
Und 100 Euro mehr zur RTX 2080 ohne neue Features und immernoch mehr Stromverbrauch trotz 7nm ist schon richtig heftig.
Die Karte ist einfach nur ein Alibi bis Navi. Hoffentlich.
Das Problem von AMD ist halt einfach.. Die Grafikkarten sind ansich nicht schlecht.
Nur für die UVP leider nicht gut genug.
Vega 56 & 64 hatten lange Zeit eigentlich keinen Grund gekauft zu werden, abseits dessen das man keine nVidia möchte/AMD bevorzugt wie auch immer
Gleiche jetzt bei der Radeon VII, aus welchem Grund sollte ich diese vorziehen? Stand jetzt seh ich es noch nicht, wenn der Preis allerdings sinkt sieht das ganze anders aus.
Ich würde Wetten abschließen, in 3-4 Jahren noch mal testen mit aktuellen Games, die Karte wird die 2080 überholt haben und mindestens gleichauf mit der 2080ti sein, zu verdanken dem großen VRAM und der Leistungsfähigkeit.
[...]
CB schreibt selbst, dass die Überschrift hart sei. Bei Nvidia wird zwar auch immer der Preis kritisiert, aber im Gegensatz zu AMD findet sich diese Kritik weder in der Überschrift noch im tl;dr ihres Tests. 850€ sind absolut überzogen gewesen und hätten ebenso "hart" kritisiert werden müssen oder man hätte fairerweise bei AMD nicht so hart ins Gericht gehen sollen.
Das ist alles. Der Test selbst ist natürlich mit seinen Zahlen und Fakten objektiv. Ich kritisiere nur die Überschrift.
Bei einigen Posts hier wäre meine Frage in die Community: Warum sind Manche so besessen darauf, sich als Fanboy von AMD oder Nvidia zu profilieren? Kann man nicht eine Marke (bzw. deren Produkte) toll finden, ohne automatisch die anderen Marken schlecht zu machen? Welchen Mehrwert habe ich davon? Sadistische Veranlagung? Neid?
Die Grafikkarten von AMD sind an sich alle recht gut aber laufen viel zu hoch über dem sweetspot. Das an sich wäre nicht schlimm. Spannung runter, taktraten runter und man hat eine echt gute Karte, aber der Preis ist viel zu hoch.
In Zeichen einer solchen Niederlage ist es besser still zu bleiben und inne zu halten...
Nein im ernst, das ist kein Angriffsversuch das ist die wenigen Hardcore Fans bei Laune halten bis sie in ein paar Jahren die letzten 2 Nvidia Generationen aufgearbeitet wurden um es dann noch mal wirklich zu probieren, bis dahin ist Intel am Start sofern die es nicht wieder aufgeben wie damals bei Larrabee.
AMD seine Preise sind so abzocke und es tut ein im herzen weh wenn man lesen muss das Nvidia so ein Abzocker laden ist... AMD ist durch die Bank alt, langsam und teurer aber Nvidia ist zu teuer und das Böse...
Bei AMD Zahlt man für das Label und das darf gerne jeder machen wie er möchte.
Und was haben Treiberprobleme mit zu heiß zu tun ? Die Karte ist aufgrund von Treiber abgestürzt laut seiner Aussage.
[/QUOTE]
Läuft eben nicht innerhalb der Spezifikationen.
[/QUOTE]
[/QUOTE]
Bitte was ? Die Karte läuft innerhalb ihrer Spezifikationen - was hat der Treiber damit zu tun ? Vielleicht hat er auch ein anderes Problem mit seinem System - was nicht auszuschließen ist wenn immer andere Treiber installiert werden. Hatte ich bei mir übrigendes auch mal - mit einer Nvidia Karte ....
Interessanterweise hat Igor bei gleichen Ergebnissen einen ganz anderen Titel gewählt. Er spricht von einem heißen Eisen.
Zu laut? War das beim Referenzdesing nicht immer so?
zu langsam? Nahezu gleich schnell wie eine 1080ti, nur ohne irgendwelche Optimierungen?
zu teuer? Die 1080ti kostet nicht weniger. Soll AMD ihre Dinge verramschen?
Die Karte wirkt wie schnell auf Krampf was raushauen wegen Nvidias RTX Karten. 16GB drauf gezimmert die keiner brauch und zack ist die Karte fertig.
Schade, AMD kann einfach nicht mehr überzeugen bei Grafikkarten.
Wenn AMD die Power- und Lüftereinstellungen durch das BIOS oder Treiber in den Griff bekommt und eine bessere Verfügbarkeit gegeben ist inkl. Custom Designs und dadurch die UVP unterboten wird, ist die Karte doch schon eine gute Alternative zur 2080.
Also wenn AMD die Karte leiser, kühler, billiger und im Custom Design bringt, ist sie eine gute Alternative? Nichts anderes hat doch der Artikel gesagt...
NikoNet schrieb:
Hinzu kommt, dass der Treiber bestimmt noch paar Udates bekommen wird, so dass die Karte ihre ~5-10% an Leistung gewinnen wird.
Nun ja.
Ich sehe kein Gund zu Wechsel meiner fast 2 Jahren alten GPU.
Man könnte auch sagen....
Schade AMD ...das war mal wieder nix mit einer schnellen GPU aber zumindes ist der Stromaufnahme im Rahmen und Undervolt zeigt gute wirkung....wie bei meiner 1080TI auch....
Ist das die Objektivität der NVidia NDA? "GeForce RTX 2080 & 2080 Ti im Test: Heute mehr Leistung und viel Zukunft" bei einer Karte die 850/1250Euro kostet. Und bei einer AMD Karte so einen Vernichtenden Titel? Die Leistungsergebnisse sind super, Preis passt auch, vor allem der Einführungspreis nichts mit dem echten Preis zu tun hat. Das Laut lasse ich gelten, wobei da bestimmt noch etwas kommen wird.
Das "Zukunft" kann so gemeint sein, dass man manche Features erst in der Zukunft wird nutzen können (wenn überhaupt) und sie momentan praktisch brach liegen.
Zu laut, da hatte ich eindeutig mehr (in dem Fall ist weniger mehr ) erwartet. Wäre vielleicht besser gewesen man hätte der Karte noch 2cm mehr Länge gegönnt und 80er oder 85er Quirle verbaut. Die Idee mit dem Graphit-Pad dürfte richtungsweisend sein - immer kleinere Dies, weniger Fläche um die Wärme heraus zu bekommen, da ist normale TIM sicher auch bei den Grünen irgendwann am Ende. Danke für den Test, CB. Aber iwie werde ich das Gefühl nicht los das BF V in eurer Testreihe fehlt. Ich bin jetzt mal kein Schelm.
Liegt das jetzt wirklich an der Qualität des geschriebenen oder sind die Fans in unserer Politisch korrekten Welt beleidigt wenn jemand Klartext spricht ?
jede karte ist ein unikat und nicht jede karte lässt sich gleich-gut undervolten.
bei guru3d hat man scheinbar ein eher bescheidenes sample erwischt: Undervolting, however, did not yield towards a better tweak or extremely substantial power savings overall. Undervolted we score 200 points less than the default performance whilst saving 10 maybe 15 Watts.
For those that wonder about undervolting. It works, we tried the auto undervolt feature and achieved merely the same performance as configured in its default condition.
Sprich: der Vergleich sagt wenig darüber aus, ob Guru3D ein Montagsmodell erwischt hat oder ob einfach das auto-UV wesentlich schlechter funktioniert als als das händische UV hier.
PCGH scheint ähnlich starkes UV wie CB zu schaffen.
) erwartet. Wäre vielleicht besser gewesen man hätte der Karte noch 2cm mehr Länge gegönnt und 80er oder 85er Quirle verbaut. Die Idee mit dem Graphit-Pad dürfte richtungsweisend sein - immer kleinere Dies, weniger Fläche um die Wärme heraus zu bekommen, da ist normale TIM sicher auch bei den Grünen irgendwann am Ende. Danke für den Test, CB. Aber iwie werde ich das Gefühl nicht los das BF V in eurer Testreihe fehlt. Ich bin jetzt mal kein Schelm.
