Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2
Die kommen auf keinen grünen Zweig mehr ^^
Glaube es kommt jetzt nochmal ein GCN Aufguss für niedrigere Budgets und erst dann besteht die Chance, auf was wirklich Gutes von denen. Vllt. so gut, dass das Bessere von nVidia günstiger werden muss. Wird man sehen.
Nennen wir es Lückenfüller... AMD hat halt momentan nichts anderes anzubieten. Zumindest explodiert bei ihr der Verbrauch nicht so wie bei den 9000er FX ;-)
Hoffen wir einfach mal das die nächste Gen genauso einschlagen kann wie Zen bei den CPUs...
Wow, die Performance pro Watt vor allem undervoltet sind tatsächlich richtig gut.
Was ich nicht so ganz verstehe
Auch die Radeon VII rennt in manchen Spielen sofort ins Power Limit – aber längst nicht mehr immer.
Stattdessen gibt es einen maximal mögliche Takt, der bei 1.800 MHz liegt.[…] In Spielen sieht man die 1.800 MHz zu keiner Zeit.
Dann müsste die undervoltet regelmässig bessere Leistung(FPS) als mit Standard-Spannung erreichen, tut sie aber nicht.
Allerdings wenn ich mir das anschaue, 1715-1788 ist nun teilweise so nah an den 1800, die anscheinend eh nicht erreicht werden, dass das ja fast im Bereich der Messungenauigkeit liegt.
Die VII ist nicht mein typisches Budget und ich bin mit den RX480/580-Karten noch vollkommen zufrieden, aber trotzdem weiss die VII zu gefallen. Nicht ins Speicherlimit zu geraten wird durch Benches einfach nicht ausreichend wieder gegeben und ist dafür beim Spielen um so gravierender. [Auch wenn ich aktuell die 16GB wohl nicht bräuchte]. Underclocking würde ich eh betreiben.
Man hätte ja auch sagen können: "Vega VII: Erst mit /dank UV konkurrenzfähig."
Oder sowas in der Richtung. Auch ein Vergleich zu Nvidia. Aber lang nicht so "Holzhammer",.
Sehe ich auch so... als ob jemand ernsthaft 2 Jahre wartet bis ihm seine "neue" Grafikkarte "reicht.. selten so einen Stuss hier gelesen und dass ist schon verdammt schwer zu toppen. Er schafft es.
Nein, aber die Treiber holen noch was raus und die Architektur wird in Zukunft besser bzw. effizienter genutzt.
Damit kann man locker einige Prozent rausholen.
Zum Thema: Also mit Undervolting eine gute Karte mit gewissen Vorteilen. Ein Custommodell mit besserem Kühler wäre super gewesen.
Das stimmt schon, was ein user hier bemerkt hat:
Man kann Schreiben: "Für den Preis zu wenig Leistung" oder "für die Leistung zu teuer" - aber nicht "Zu wenig Leistung bei zu hohem Preis".
Die Karte wirkt ein wenig wie ein Mittelklasse-Bodybuilder auf Steroiden und neuem zu kleinen Sportschuhen. Zuviel gewollt und doch nix gewonnen. Daher ist die Kritik vom nV-Boss nicht ganz unberechtigt.
Natürlich soll ein Tester kritisch sein, aber nicht abwertend(was die Überschrift ganz klar ist).
Die RTX 2080 ti kostet 1300€ und wurde mit kein Wort als zu teuer beschrieben von CB , aber hier FETT in der Überschrift.
Die 2080ti ist teuer aber sie ist die schnellste Karte auf dem Markt und damit konkurrenzlos. Die Radeon VII ist auf der Höhe einer 1080ti und die gab es schon deutlich unter 730€.
Genau das was man von einer Karte erwarten durfte die eigentlich nie für den Desktop/Consumer gedacht war und wahrscheinlich nur aufgrund des hohen Preises der Konkurrenz möglich wurde. Navi wird hoffentlich ein ganz anderer Schritt vorwärts aber ich glaube an wirkliche Konkurrenzfähigkeit erst wieder mit neuer Archtiektur.
Das erwartete Resultat, und doch enttäuschend. Irgendwie hofft man doch immer wieder, dass die nächste GPU ein wenig näher an die Konkurrenz heran rückt. Zumindest ist es prinzipiell möglich, bei gleicher Leistung effizienter zu sein als die RTX 2080. Warum da AMD nicht das nötige Feintuning betreibt, um das Beste aus dem Chip zu holen, bleibt wohl für immer ein Geheimnis. Wobei das natürlich nicht viel bringen würde. Um wirklich etwas am Markt zu ändern, müsste die Vega deutlich günstiger sein und Nvidia noch mehr Kunden vergraulen. Stattdessen ist die Karte noch teurer als die Konkurrenz. Da muss man schon ein harter AMD-Fan sein oder ein sehr spezifisches Anwendungsprofil haben, um zur Vega zu greifen. Ich bleibe lieber in der Mittelklasse, wo es zumindest noch etwas Konkurrenzkampf gibt. Gott, der Markt ist in einem beschissenen Zustand.
Es ist ja nicht wirklich ne Top Karte und zum überteuerten Preis.
Aber Sie ist ein stück vom GanzenKuchen. Denn Navi kommt ja bald und davon erhoffe ich mir sehr viel. (Leistung Effizienter usw)
Die Karte wirkt ein wenig wie ein Mittelklasse-Bodybuilder auf Steroiden und neuem zu kleinen Sportschuhen. Zuviel gewollt und doch nix gewonnen. Daher ist die Kritik vom nV-Boss nicht ganz unberechtigt.
Der NV Boss hat das Problem mit Gameworks erst geschaffen.. Schau dir mal die Rohleistung an und dann den THG Test beim Thema Computing.. Na Klingelts.?
Ich wage mal zu Spekulieren.. Vega leidet massiv am Manpower und Budget Problem. Hätte AMA Vega so einen intelligenten Boost und man würde etwas Testen , dann wären vermutlich 50mV bei allen Karten locker machbar.. Da hat AMD den modernsten Prozess der Welt und fährt immer wieder ihre Old but Good Strategie beim Thema Vocre..
Schon komisch das man bei AMD die Preise anprangert aber bei Nvidia nicht. Auch die Nvidia Karten sind laut, außer man lässt diese jenseits von 80 Grad laufen. Will man es kühl haben wird es auch laut. Sorry Computerbase, das ist aber keine Objektive überschrift. Nvidiabase inc.
Hier wird sich doch nur über die Überschrift beschwert, mit dem Artikel sind anscheinend alle einverstanden. Scheint für viele einfach zu hart zu sein.
Wer kein Fanboy ist, dem war das alles schon um 14 Uhr klar... 2070-2080 und je nach Spiel auch mal drüber.
Dann muss man wieder am Wattman rumfummeln damit das Ding evtl. so läuft wie bei anderen (Chipgüte entscheidet mal wieder - also Roulette).
On Top gibts nur ein Design bis auf weiteres wie üblich.
Das ganze für nicht-lieferbare 749€ ist noch ein größerer Witz als was Nvidia momentan anbietet.
Klar klingt das alles hart. Aber Fakten schön reden hilft auch keinem.
Die Karte ist eigentlich nix für reine Gamer, sondern ein Spezialfall.
Also erstens ist AMD hier schon bei 7nm und sollte daher normalerweise schon ohne UV weniger verbrauchen oder mehr Leisten bei gleichen Verbrauch, und zweitens kann man auch eine RTX 2080 UV.
Meine RTX 2080 von Gigabyte ist mit -0,18V UV und läuft mit 0,95V statt 1,13V. Also es stimmt nicht was CB hier im Test über nVidia behauptet das diese kaum oder sehr wenig UV werden können.
Die benutzen auch einen Threadripper im Testsystem ... richtige Profis wenn es es darum geht wirklich das GPU Limit darzustellen ... ich wette der bremst die Nvidia Karten schon aus ....
