Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[Mugi]

Welches SPiel braucht in 4k 16gb Vram?
Welches Spiel läuft in 4k performanter wenn es mehr als 11gb Vram zur Verfügung hat?

Gibt keins.
Wird auch keins geben.

11gb hat die 2080 aber nicht. Sicherlich reichen dir jetzt 8gb mit einzelnen Einschränkungen für UHD aus.
Bis jetzt musste ich aber immer wegen zu geringem VRAM upgraden, und nicht, weil mir die Performance zu schlecht war. Mag sein, dass heute mehr als 8GB VRAM zu haben reine Verschwendung ist. Aber wenn ich zwischen 8GB/RTX und 16GB zu einem ähnlichen Preis wählen muss, nehm ich aktuell lieber 16GB. (Solange sich die Preislage in Waage mit der 2080 hält)

 

[Shelung]

Also die Vega ist:

• Viel zu laut (selbst mit CB UV)
• Viel zu Stromhungrig (selbst mit UV)
• Viel zu teuer

Und um Problem 1 und 2 zu lösen sinkt die Performance wohl ins unterirdische.


So ungern ich das sage. Ich würde eher noch drauflegen und die 2080 FE kaufen als auch nur die Vega in betracht zu ziehen. Wohlbemerkt ausschließlich zum Zocken.

 

[Roche]

Genau so hab ich mir das vorgestellt. Das ist einfach kein Chip für Spieler.
Waiting for Navi!

 

[Rockstar85]

@Rockstar85: Ich hab meine vor ca. 1,5 Jahren für knapp 689€ erhalten. Gut, Wasserkühler u.d.g. darf man jetzt nicht mitrechnen... Aber das war ein Kauf, den ich bis jetzt nicht bereue.

680€ aus UK.. EVGA Black und so.. Mehr brauch ich auch nicht.. ist aber meine letzte NVidia Karte.. Den Preiswahnsinn will ich nicht mehr mitmachen.. Und solange die 60er Serie nur 6GB bekommt, bleibt die 1080Ti bis sie nicht mehr lohnt.

@Che-Tah
Ja Vega mit GDDR6 wäre sicher interessant, aber auch zu teuer und zu stromhungrig. Ne RX580 mit GDDR6 wäre sicher spannend, weil die Karte ja massiv an der Bandbreite hängt.

@Shelung :
Test nicht gelesen?

Mit Undervoltage wird die Radeon VII zum kleinen Effizienzwunder
Wie bereits im Artikel erwähnt, lässt sich die Radeon VII ohne Geschwindigkeitsverlust mit einer deutlich geringeren GPU-Spannung betreiben. Und das verbessert nicht nur die Lautstärke deutlich, sondern genauso die Leistungsaufnahme. Die Radeon VII benötigt dann nur noch 207 Watt beim Spielen, satte 70 Watt weniger als im Werkszustand. Dann ist die Grafikkarte auch plötzlich 22 Watt genügsamer als die GeForce RTX 2080 FE. Bei dieser lässt sich zwar auch die Spannung etwas reduzieren, allerdings arbeitet Nvidia seit der Maxwell-Generation diesbezüglich deutlich näher am Optimum als AMD.

 

[eLdroZe]

Hmm, also kommt AMD im Endeffekt wieder nicht an die Leistung von nVidia ran. Es wird wohl immer so bleiben.

 

[Mani89HW]

Gerade mal den Test überflogen und hier hängengeblieben - wie geil ist das denn!

Anhang anzeigen 750606

Einmal die R7 undervolten bitte, und die Effizienz ist state-of-the-art, coole Sache

cb ist die einzige seite im ganzen web die so eine karte erwischt hat.

 

[Wolfgang]

Nach dem PCGH-Test, warte ich mal ab, was neue Treiber bringen - im Bezug auf BF5 sieht die 2080 jedenfalls nicht so toll aus.

Am Montag folgt ein weiterer Artikel, unter anderem mit Benchmarks zu weiteren Spielen (und auch die letzten Neuvorstellungen).

Das habe ich gelesen und zum Thema Speicherbelegung steht..... Trommelwirbel....nichts.
Es werden nur ein paar Tests mit ein paar Beispielen durchgegurgelt und geschaut wann was einknickt ohne zu beachten ob der zusätzliche Speicher überhaupt genutzt wird.
Ein weiterer Vergleich mit der Vega64 und den Einfluss von HBCC? Auch hier Fehlanzeige.

Wie will man noch genauer als Frametimes untersuchen, ob zusätzlicher Speicher genutzt wird? So Sachen wie nicht dargestellte Texturen gab es nicht.

Interessanterweise hat Igor bei gleichen Ergebnissen einen ganz anderen Titel gewählt. Er spricht von einem heißen Eisen.

Du weißt aber, dass die Überschrift von Igor überhaupt nicht positiv gemeint ist?

CB schreibt selbst, dass die Überschrift hart sei. Bei Nvidia wird zwar auch immer der Preis kritisiert, aber im Gegensatz zu AMD findet sich diese Kritik weder in der Überschrift noch im tl;dr ihres Tests. 850€ sind absolut überzogen gewesen und hätten ebenso "hart" kritisiert werden müssen oder man hätte fairerweise bei AMD nicht so hart ins Gericht gehen sollen.
Das ist alles. Der Test selbst ist natürlich mit seinen Zahlen und Fakten objektiv. Ich kritisiere nur die Überschrift.

Der Preis der RTX 2080 ist völlig überzogen, da gehe ich mit dir (und auch von allen anderen Turings, vor allem der 2080 Ti). Und vielleicht hätte das etwas mehr Betrachtung am Anfang eines Artikels finden sollen (wobei wir es in allen Fazits andauern erwähnt haben, genau wie das wir andauernd die fehlende RT/DLSS-Software kritisieren oder die aktuellen Umsetzungen. Leider erwähnt das nie jemacht ).
Da fällt aber eben auch ins Gewicht, dass Turing eben doch so einige positive Eigenschaften hat. Die Basis von Turing stimmt einfach. Das tut sie bei der Radeon VII aber nicht. Da gibt es eben nur den Speicher (der wiederum bei Turing murks ist). Darum fällt das negative bei der Radeon VII deutlich mehr ins Gewicht, es fehlt der Ausgleich).

Und was haben Treiberprobleme mit zu heiß zu tun ? Die Karte ist aufgrund von Treiber abgestürzt laut seiner Aussage.

Abgesehen vom nervends verbuggten WattMan lief die Radeon VII hier übrigens fehlerfrei.

Läuft eben nicht innerhalb der Spezifikationen.

 

[Gamer2003]

AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

Der Titel ist ja mal völlig daneben (und das sage ich als NVIDIA-User).

In my opinion ist die karte mit "Undervoltage" nicht schlecht und eine wirkliche Alternative zu NVIDIA ...

 

[Zotac2012]

Man kann ja von der AMD Radeon VII halten was man will, aber der Launch mit der schlechten Verfügbarkeit [man bekommt jetzt schon so gut wie keine Radeon VII mehr!], ist für AMD eine Katastrophe. Vor allem mit dem Hintergrund, dass man ja vor dem Launch angekündigt hat seitens AMD, für Enthusiast Gamer stehen ausreichend Radeon VII Grafikkarten zur Verfügung!

Da werden sicherlich viele Käufer dabei sein, die jetzt schon gefrustet sind, dass man eigentlich keine Radeon VII mehr bekommt und somit auf eine RTX 2080 Switchen. Somit blockiert sich AMD selbst und auch den Umsatz, der durch die Nichtverfügbarkeit entsteht!

 

[SothaSil]

cb ist die einzige seite im ganzen web die so eine karte erwischt hat.

Sowohl Golem als auch pcgh haben ihre auch auf unter 1V gebracht
Edit: Golem hat nur von einem UV von 150mV gesprochen ohne das Ich eine absolute Zahl gesehen hätte.

 

[SVΞN]

Ganz ehrlich? Man muss sich jetzt auch nicht zwingen etwas schönreden [weder AMD noch die Radeon VII als solches], dafür besteht überhaupt keine Veranlassung.

Ich hätte mir auch ein Leistungsplus von 30-35% [gemessen an der Radeon RX Vega 64] gewünscht und gerne gesehen, dass die Radeon VII absolut auf Augenhöhe mit der RTX 2080 operiert.

Jetzt sind es halt 20-25% geworden, ein gewisser Rückstand zur RTX 2080 ist nicht zu leugnen und zu einem Preis von 730,- Euro wird die Radeon VII jetzt nicht massenweise Empfehlungen einheimsen.

Die Sache sieht aber schon wieder ganz anders aus, wenn es tatsächlich Custome Designs vom Schlage einer Sapphire Nitro+ folgen sollten und sich der Straßenpreis mittelfristig bei 650,- Euro oder gar 600,- Euro einpendelt.

In Sachen Effizienz [vor allem mit UV] hat AMD einen super Job gemacht und mich positiv überrascht.

Ab 650,- Euro würde ich umgehend schwach werden und mich ein [mögliches] Custome Design zulegen.

730,- Euro für das Refrenzdesign [welches mich von der Kühllösung her nicht überzeugt] wären mir aktuell zu viel, da muss ich ganz ehrlich sein.

Dennoch finde ich es sehr gut, dass AMD den Schritt gemacht hat und sich dazu entschlossen hat die Radeon VII zu präsentieren.

Technisch ist die Karte hochinteressant und das zählt für mich persönlich bei meinem Hobby mehr als die letzten 5, 10 oder gar 20% Leistung.

Sowohl Golem als auch pcgh haben ihre auch auf unter 1V gebracht

Auch hardwareLUXX konnte seine Radeon VII mit 0,955v und leichtem OC [+50 MHz] betreiben und den Verbrauch dabei senken.

 

[Baya]

@Rockstar85 : Ja die Preise nehmen Dimensionen an, wo man sich schon fragen muss für was man dass eigtl hinlegen soll.
Ich bin selbst aber auch Investor, z.B. in nVidia, und so doof wie es klingt, solange es Menschen gibt, die GraKas kaufen für >1K € und die Firma damit auch noch Profit macht, dann kommt das für mich ja nur gelegen.

 

[Fraggball]

11gb hat die 2080 aber nicht. Sicherlich reichen dir jetzt 8gb mit einzelnen Einschränkungen für UHD aus.
Bis jetzt musste ich aber immer wegen zu geringem VRAM upgraden, und nicht, weil mir die Performance zu schlecht war. Mag sein, dass heute mehr als 8GB VRAM zu haben reine Verschwendung ist. Aber wenn ich zwischen 8GB/RTX und 16GB zu einem ähnlichen Preis wählen muss, nehm ich aktuell lieber 16GB. (Solange sich die Preislage in Waage mit der 2080 hält)

welche einschränkung denn? mir ist noch keine untergekommen? hast du ein beispiel?

 

[MK one]

Du meinst die Auto OC funktion? Die soll laut Der8auer ja problemlos funktionieren....aber ich denke schon, das CB das selbst gemacht hat, da es im Artikel ja screenshots vom Wattman mit manuell angepasster Kurve gibt.

Und bei CB ist ja auch die Leistung gestiegen....bei Der8auer ist die Leistung teilweise halbiert worden durch 20MHz mehr eingestelltem Takt.
Und AUto OC hat dann 2000MHz+ gemacht(unter dry ice).

Nein , meinte ich nicht und ja , ich kenne das Video vom 8auer und auch Jays 2Cent oder Gamers Nexus bezüglich OC und da ich nicht glaube das CB bessere Treiber zur Verfügung standen , denke ich nicht das die OC Benches wirklich ausagekräftig sind , vermutlich geht mehr als bei CB gezeigt

 

[Euphorikus]

warum beschwert sich eigentlich jeder 2te hier über den titel? computerbase ist ne super seite die immer sehr objektiv berichtet.
turing hat auch mehr als genug sein fett wegbekommen beim test hier, nur weil die r7 nicht der erwünschte amd heilsbringer ist den sich so viele hier gewünscht haben jetzt am test rumzumäkeln ist ein bisschen schwach.
die r7 ist okay, und sollte sie irgenwann unter 650 euro kosten auch konkurrenzfähig. nicht mehr, aber auch nicht weniger.

zu teuer?! hunderte Euros günstiger als NVIDIA, aber ja zu teuer, zu wenig Leistung zur Krone ok, und zu laut, AMD ist ja kein Geheimnis, zu teuer find ich aber schon frech, aber is mir auch egal ist doch nur ein titel xd

 

[Shakyor]

Der Titel ist echt etwas "Pro Nvidia" gewählt.

 

[Toprallog]

Vermutlich hat AMD ab Werk die Spannung so hoch angesetzt, weil nicht alle bzw zu wenige Chips bei einer niedrigeren Voltage vernünftig laufen.
CB hat im UV Test gut was herausgeholt, aber das heißt nicht, dass alles Karten dazu in der Lage sind.

 

[Wolfgang]

@Wolfgang Zuviel BILD gelesen? Mit reporterischer Neutralität hat die Überschrift rein garnichts zu tun. Bedeutung von "objektiv" scheint auch unbekannt zu sein. Pfeife..

Aber einen beleidigen geht immer, das ist dann schon objektiv, neutral und richtig?

 

[Serphiel]

Nach dem Hype kommt bekanntlich meist die Ernüchterung.
Übrigens an jene die meinen Navi wird es endlich drehen: Navi wird Polaris Nachfolger und damit in der Mittelklasse spielen, ihr solltet eure Erwartungen dementsprechend ausrichten.

Zur Radeon 7 möchte ich sagen, dass ich entgegen des Autors den Namen nicht kreativ sonder ausgesprochen bescheuert finde.
Meiner bescheidenen Meinung nach hat AMD auch ein Produktnamen-Problem. Quasi alle paar Jahre werden bei AMD die Bezeichnungen geändert.
Es ist mir durchaus bewusst, dass nach irgendeinem Geheimen Nerd-Code am Ende der Produktname einen Sinn ergibt. Was ich ankreide ist die Tatsache, dass dies bei AMD zu oft und zu radikal geändert wird. Schön für Nerds e.g. 7… doof für Normalos welche die Maße ausmachen.
Bei Nvidia halten sich diese viel, viel länger. Selbst nicht so informierte Nutzer wissen sofort das es sich bei einer 60iger um ein Mittelklasse-Karte handelt, auch ohne das man die vorderen Stellen kennt. Das ist bei AMD so einfach nicht der Fall.
Um die blöden Autos ins Spiel zu bringen, wozu man als Deutscher per Gesetzt gezwungen wird:
Der Golf verkauft auch so gut, weil jeder Golf kennt. Opel hat bei jedem Model die Bezeichnungen über die Jahre geändert. Außer beim Corsa und Astra. Weil man Corsa und Astra kennt und auch kauft.
Um Gottes willen AMD. Denkt euch endlich eine einfache Modebezeichnung aus und bleibt dabei!

Ich bin erstaunt über das Versagen des Kühlers.
Diese 75mm Fans brechen ihm am Ende dann doch das Genick. Schade denn eigentlich hatte man hier ein Konzept welches so ja quasi von Customs erfolgreich eingesetzt wird.
Mit 2,5 Slot breite und 100mm Fans wäre er wohl richtig gut geworden.

Die Leistung finde ich an sich okay. Nur leider halt ehrlich gesagt quasi 2 Jahre zu spät.
Als Besitzer zweier Custom OC 1080 Ti habe ich diese Leistung schon vor zwei Jahren „fast“ zum selben Preis bekommen.
Da lockt mich die Leistung jetzt wirklich nicht hinterm Ofen hervor.
Treiber Bugs etc. weg und das Teil ist aber denke ich voll okay.
Ich gebe ihnen sogar gerne, dass auf lange Sicht man mehr von 16GB HBM2 haben wird als von RTX. Bis RT wirklich zieht ist die 2080 vermutlich zu lahm dafür. Während die 16GB dafür sorgend werden das bei steigender Auflösung die Karte länger nutzbar bleibt.

Ich lehne mich dann mal zurück, gratuliere mir selbst das die 1080ti die richtige Wahl war und warte dann mal auf die nächste Generation.

 

[Noerd]

Blöde Frage, wenn die Karte mit UV doch so pralle ist, warum liefert man sie dann nicht ab Werk so?