Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[Unnu]

Aber es ist und bleibt nur eine Karte zur Überbrückung. Denke mehr hat AMD damit nicht vor.

Genau das. MI60 (Teildefekt?)Resteverwertung. Besser ein paar Euronen rausholen als komplett wegwerfen.

 

[Piecemaker]

11gb hat die 2080 aber nicht. Sicherlich reichen dir jetzt 8gb mit einzelnen Einschränkungen für UHD aus.
Bis jetzt musste ich aber immer wegen zu geringem VRAM upgraden, und nicht, weil mir die Performance zu schlecht war. Mag sein, dass heute mehr als 8GB VRAM zu haben reine Verschwendung ist. Aber wenn ich zwischen 8GB/RTX und 16GB zu einem ähnlichen Preis wählen muss, nehm ich aktuell lieber 16GB. (Solange sich die Preislage in Waage mit der 2080 hält)

Ich erkläre es dir mal ganz langsam:
Wir beide machen eine Gaming-Schmiede auf und bringen in 2 Jahren ein Game raus.

• Das Game wird auf 11+GB Karten in Very High laufen.
• Auf 8gb Vram Karten auf High.
• Auf 6gb Vram karten auf Mittel.
• Auf 4gb Vram Karten auf Low.

Macht das deiner Meinung nach Sinn?
Ist ja egal oder, dann können Kunden unser Spiel halt nur auf einer guten Qualität genießen wenn sie mindestens eine 1080 Ti, 2080 Ti oder Radeon 7 drin haben. Kunden welche selbst eine 650€ teure Karte besitzen sind dann halt angeschissen. Aber High ist ja auch noch ok. Die breite Masse, also ca. 75% unserer Kunden können dann halt auf mittel bis low rumruckeln.

Macht das sinn? Ist das logisch?

PS: Es gibt bis heute kein releastes Spiel was in 4k mehr als 8gb Vram benötigt. Kein Spiel wird dadurch schneller. Keines! Meinst du das in 2 Jahren plötzlich "alle" 11+ GB Vram Karten für das neue Tombraider brauchen? Damit du dir ungefähr vorstellen kannst, in welchen Dimensionen wir uns bewegen: Eine GTX 970 mit 4GB Vram macht in Shadow of the Tombraider in DirectX 12, maxed out settings with TAA 1080p im Durchschnitt 38.7 FPS. Wenn ich jetzt nur die Schatten von Very High auf Middle stelle, hab ich 45 FPS. 4gb Vram ... verstehst du? Weist du auch warum das so ist? Damit die Kunden dein Spiel spielen können und nicht ein Shitstorm über dich hereinbricht und dein Spiel von der Presse und bei Metacritic zerrissen wird weil scheiss performance-kack-engine-spiel.

 

[tidus1979]

Beispielsweise "Vega VII reicht nicht ganz an 2080 heran"

Diese Überschrift hätte deutlich weniger Informationswert und beantwortet die “warum”-Frage nicht.

 

[Che-Tah]

THDW:

Einer vierstelligen Verfügbarkeit in Nordamerika, man spricht z.B. von ca. 5000 Stück für die USA, stehen niedrige zweistellige Zahlen für einige europäische Länder gegenüber (z.B Spanien und Frankreich mit je 20 Stück).

Autsch... so werden die Preise lange nicht unter die UVP fallen...

 

[Compu-Freak]

Wir müssen Nvidia es lassen, dass sie technologisch allen anderen einen ziemlichen Schritt voraus sind.

Gibt ja nur noch einen Konkurrenten.

 

[easy-max]

an diejenigen die eine R7 bestellen konnten! wieviel habt ihr den dafür bezahlen müssen? leider habe ich als niedrigsten Preis 749;- - 769€ gesehen?!?!?

sollte der Verkaufspreis incl. Steuer nicht 729,- € sein ?

 

[Fraggball]

Falsch - Nvidia liefert nicht das bessere Produkt zum günstigeren Preis - sondern zum deutlich teurere Preis. Nur die Hersteller - welche den Nvidia Chip verwenden - haben einen besseren Preis. Aber die günstigen Customs sind dennoch immer noch zu laut als das man sich das antun will. Will man aber einen A Chip und eine Kühle und leise Karte - dann muss man eben wieder tiefer in Tasche greifen.

Falsch... Cb hat hier diverse 2080 getestet und festgestellt das auch günstige Modelle leise bzw leiser als die r7 sind. Kannst du hier auf der Seite sogar nachlesen, die A Chips sind schön und gut, aber die paar prozente die man im oc holt machen kaum unterschied, desweiteren haben viele günstige Modelle auch a Chips verbaut.
Abgesehen davon bekommt man auch non a Chips relativ problemlos auf 2000mhz getaktet, laut Roman der Bauer.
Bitte informieren.
Ich sage nicht das die 2080 die bessere Karte ist, ich sage bei gleichwertiger oder
geringfügig unterschiedlicher Leistung greifen die Leute zum günstigeren Produkt. Das ist Marktwirtschaft.

 

[amorosa]

Autsch :/.
Wird dann wohl doch erstmal ne 1080/TI werden.

Schade

 

[Wadenbeisser]

Also zu mir sind zwei Stück unterwegs, würde das nicht unbedingt Paperlaunch nennen... generell waren relativ viele verfügbar.

Und viel zu schnell wieder ausverkauft. Scheint der reinste Ladenhüter zu sein.

 

[aNi_11]

an diejenigen die eine R7 bestellen konnten! wieviel habt ihr den dafür bezahlen müssen? leider habe ich als niedrigsten Preis 749;- - 769€ gesehen?!?!?

sollte der Verkaufspreis incl. Steuer nicht 729,- € sein ?

Ich nehme stark an, dass hier die Nachfrage den Preis reguliert...

 

[SKu]

Die Karte ist lediglich für Content-Creator interessant, wenn überhaupt. Für Gamer ist die Karte nicht Fleisch und auch nicht Fisch. Dazu kommt noch, dass man die Karte aufgrund der TDP eigentlich unter Wasser setzen müsste, wenn man bei wärmeren Außentemperaturen keinen Heizofen im System haben möchte.

 

[Krautmaster]

Beispielsweise "Vega VII reicht nicht ganz an 2080 heran"

naja, ich finde man muss auch etwas Eier zeigen und die Sache beim Namen nennen dürfen (gerade auch wegen den oftmals präsenten Anfeindungen gegen CB in der Hinsicht). Man stelle sich ein Case Review vor das die Hardware trotz lärmenden Fans innen verkochen lässt, im Vergleich zu anderen Cases. Würde sich da jemand beschweren wenn CB einen ähnlichen Titel gewählt hätte?

Hier wird doch nur etwas der David vs Goliath ausgepackt und viele werden bei "AMD" gleich sentimental, dabei ändert es eben am Sachverhalt nichts. Jeder sieht dass die Karte UV nicht so schlecht dasteht, und CB arbeitet das auch raus.
Wöllte CB AMD eins reinreiten hätte man diesen UV Special weggelassen, den gab es meines Wissens auch nicht immer. Macht CB aber nicht. Und das ist auch gut so.

Den großen Pluspunkt hat man imho auch in die Headline gepackt. 16GB HBM.

Edit:
Ich finde gut wie CB im Fazit eigentlich jeden Aspekt der Karte sehr gut verargumentiert und dann daraus 1:1 die Headline ableitet.
https://www.computerbase.de/2019-02/amd-radeon-vii-test/6/

 

[BOBderBAGGER]

Du würdest die heute noch ne Karte kaufen die bereits jetzt schon zu wenig vram hat?

sicher, ich reduziere im zweifel lieber die Textur Einstellungen als das ich mir so ein lautes Teil in die Kiste stecke.
Wobei beide nicht meine Preisklasse sind ich kaufe lieber häufiger in der Mittelklasse.

 

[Laphonso]

Wenn AMD 2 Jahre nach der 1080ti eine Graka rausbringt mit ähnlicher Leistung, dann darf die maximal 500€ kosten und 750€ (UVP) sind viel zu teuer.

Wenn Nvidea 2 Jahre nach der 1080ti eine Graka rausbringt mit ähnlicher Leistung sind 800+ (Founders Edition) oder 650€ (Straßenpreis) angemessen.

Dabei trennen die beiden ca. 10% Leistung.
Und das Effizienz Argument interessiert plötzlich niemanden mehr, wenn die AMD GraKa (mit UV) besser ist.
Die 16Gb zu 8Gb Ram interessieren auch nicht mehr, aber bei 6Gb vom Speicherkrüppel reden.

(Preise gerundet)

Und die Überschrift hätte wirklich weniger "Sensation" vertragen. Immerhin treffen zu laut und zu teuer auf die 2080 FE ebenfalls zu. "AMD Radeon VII im Test: Lauter und langsamer als RTX 2080 aber mit 16 GB HBM2" wäre angemessener imho.

Leider war der Verlauf komplett anders hier im Forum. Die weitaus größer Gruppe der Nvidia Basher hat sich über die 2080 lustig gemacht und muss nun realisieren, dass AMD mit 2,5 Jahren Rückstand nur 16 GB VRAM als "Plus" hinbekommen hat, für absurde 730 Euro, und mit der Brechstange voller Hitze und Laustärke die Lücke aus 2017 und 2018 groß zu schließen versucht.

Die Rückzugsgefechte der AMD Ideologen in diesem Thread sind wieder beste mentale Gymnastik.

Bis zur last hope Navi hat AMD gegen die 2070, 2080 und 2080Ti GPUs absolut gar nichts für die Mainstream Gamer entgegenzusetzen, außer weniger fps und weniger Features.
Das ist einfach bitter, wenn die Frage "R7 oder 2080 kaufen für Full HD und 1440p?" und damit für 90% der Gamer direkt geklärt ist. Warum 729 Euro für das schlechtere Produk ausgeben? Ach ja, um NVIDIA zu "schaden", hatten wir hier ja auch schon gelesen. Da denn

 

[HwHaTe]

[...]

In Sachen Effizienz [vor allem mit UV] hat AMD einen super Job gemacht und mich positiv überrascht.

[...]

Das sehe ich eher genau umgekehrt. Ja, die karte verliert durch UV ganze 70 Watt und landet bei insgesamt 207 Watt - was verglichen mit der RTX 2080 okay ist. Aber vergleicht man die Fertigungsprozesse (7 nm vs. 12 nm) und die Leistung, finde ich das keinen "super" Job. Zumal man beim Kauf der Radeon auch noch das Glück haben muss, einen guten Chip zu erwischen.

 

[Piecemaker]

Das hiesiger Journalismus sich der Bild angepasst hat. Da gebe ich dir vollkommen Recht.

Alle punkte in der überschrift treffen auf die karte zu.

 

[Moriendor]

Ich weiß net, aber die Leute - die mehr als, sagen wir 700€, für ne GraKa ausgeben,
denen interessiert doch der Verbrauch nicht. (Oder??? Ja, ich zähle mich dazu)

Doch, interessiert mich, denn "Verbrauch" = Abwärme = Anforderungen an die Kühlung = Lautstärke

Da will man maximale Leistung.

Das auch. Letztlich macht es aber der Mix aus Leistung und "Verbrauch" (also Lautstärke). Das muss passen. Natürlich darf z.B. eine 1080Ti etwas lauter sein als eine 1080, aber es muss sich alles immer in einem Rahmen bewegen. Die custom 1080 war sensationell effizient, kühl und leise und die 1080Ti bei vernünftigem Partnerdesign (z.B. Gainward Phoenix GS) nur geringfügig lauter bei sehr guter Leistung.

Mag natürlich auch total schmerzfreie Kandidaten geben, denen es komplett egal ist, wenn neben ihnen ein Jet startet beim Zocken, solange 763fps anliegen, aber für mich als Kunde, der für die "richtige" Karte auch mehr als €700 zu blechen bereit ist, trifft das nicht zu.

Im Gegenteil. Ich bin Silent-Freak und achte sehr auf einen guten Krach-/Performance-Mix. Im Zweifel würde ich immer eher eine xx80 als eine xx80Ti kaufen, wenn die Ti trotz relativ geringen Aufpreises und Brachialleistung einfach zu laut wäre.

Ein Brüllwürfel macht mir einfach keinen Spaß, egal wie hoch die Performance ist.

 

[Faust2011]

cb ist die einzige seite im ganzen web die so eine karte erwischt hat.

Wie sind denn die Daten im restlichen Web ausgefallen, nenn doch mal bitte ein paar Beispiele für deren Chips

 

[Wolfgang]

Du meinst die Auto OC funktion? Die soll laut Der8auer ja problemlos funktionieren....aber ich denke schon, das CB das selbst gemacht hat, da es im Artikel ja screenshots vom Wattman mit manuell angepasster Kurve gibt.
Und bei CB ist ja auch die Leistung gestiegen....bei Der8auer ist die Leistung teilweise halbiert worden durch 20MHz mehr eingestelltem Takt.
Und AUto OC hat dann 2000MHz+ gemacht(unter dry ice).

Man muss wissen wie man mit dem fehlerhaften WattMan umgehen muss, dann geht OC/UV ganz normal

Titel aus:
2019: 0
2018: 6
2017: 7

Die Hälfte aller Titel, die in der Grafikkarten Rangliste von 2018 gut auf AMD Karten performt hat, fehlt fast komplett.

Titel die aktueller sind, sich hoher Spielerzahlen erfreuen und auf AMD Karten sehr gut performen, lässt man kommentarlos verschwinden.

Gerade wenn nicht eindeutig fest steht, welches die bessere Grafikkarte ist und die Ergebnisse knapp ausfallen, wäre etwas mehr Transparenz wünschenswert.

Wenn ich oben genannte Titel dazunehme, sieht die Welt gleich anders aus.
Wirklich unabhängig wäre, die User die Titel für den Test voten zu lassen.

Die von dir genannten Spiele sind ja nur noch älter. Irgendwann wird eben immer der Spiele-Parcours aktualisiert - das letzte Mal war eben im Sommer für Turing. Danach steckt man spieletechnisch erstmal fest, bis wieder aktualisiert wird. Das hätte eigentlich schon passieren sollen. Doch da jetzt gerade ungewohnterweise massen große Spiele erscheinen, warten wir etwas länger. Soll ja nicht direkt wieder ne Menge fehlen.

Wenn neue Spiele rein kommen, fliegen alte eben raus. Die Auswahl (welche raus und welche rein) hat aber nichts damit zu tun, ob AMD/Nvidia schneller darin sind. Sondern einfach damit, was beliebte/interessante/technisch ungewöhnliche Spiele sind. Oft kommen die auch rein, ohne das ich weiß, wer schneller in dem Spiel abschneidet. Danach richtet sich die Parcours-Auswahl überhaupt nicht.

Auf diesen Beweis warte ich bis heute. Weisst du da eventuell mehr?
AMD hat den Vor oder auch Nachteil, dass eine auf AMD optimierte Software nicht existent ist. Also ein Wolfenstein eben gut zeigt, was gute Programmierung bringt. Man sieht ja auch Eindrucksvoll unter Linux, was passiert, wenn Core Management funktioniert ^^

Naja, AMD hat an den drei Spielen genauso personelle Unterstützung gegeben wie Nvidia bei "ihren" Gameworks-Spielen. Das sagt auch AMD selber. Das heißt aber nicht, dass der andere dann generell schlecht in dem Spiel abschneidet.

9% sind also viel zu langsam? Was hat die 2080 bei Release gekostet? 849€ Also ist die Radeon VII zu teuer für 729€, ja ok. Hat ja nur 16gb billigen Hbm Speicher und nicht 8gb ddr6. Also euer Magazin wird mir immer unsympatischer. Nicht gerade sehr neutral der Bericht, oh wait. Ihr dürft ja nix negatives über Nvidia schreiben. Der Gameparkour ist auch nicht gerade Herstellerneutral. Habe selbst ne Nvidia im PC aber für mich ist das eine perfekte Alternative zur 2080. Vorallem wenn man mit seinem PC nicht nur zockt und sich mit 3D und Videos beschäftigt. Ach und die Überschrift geht ja mal garnicht. Aber wir sinds von euch ja gewohnt

@ Bericht das Nvidia DLSS und raytracing als Vorteil bietet ist auch nicht ganz wahr. AMD arbeitet schon an einer Alternative dazu das mit Microsofts DirektML arbeitet wir ihr schon selbst berichtet habt. Also hat 2080 nur Raytracing als Vorteil zu bieten. Und das läuft auch nicht besonders gut. Ich würde die Radeon VII bevorzugen, die 16gb Hbm und die Mörderspeicherbandbreite sehe ich eher als Vorteil.

Das die Radeon VII 9 Prozent zu langsam ist, ist nicht das Problem. Das sie teurer ist, ist nicht das Problem. Das sie lauter ist, ist nicht das Problem. Das sie langsamer, lauter und teurer ist aber eben schon. Das hat es so bei AMD-Grafikkarten bis jetzt auch noch nicht gegeben.

DirectML ist übrigens keine Alternative zu DLSS. Es ist schlicht eine Schnittstelle, mit der KI-Algorithmen beschleunigt werden können. Wer DirectML unterstützt, hat nicht automatisch DLSS oder Raytracing.

Jetzt musst du mir nur noch erklären was eine Software mit Hardwarespezifikationen zu tun hat. WattMan ist ein Feature welches man einschaltet und auch gleichzeitig von AMD ein Warnhinweis eingeblendet wird. Die Karte läuft auch ohne WattMan. Auch hier wieder verallgemeinerter Journalismus kontra AMD.
Wenn ich MSI Afterburner nutze und mir hierdurch meine Karte ständig abschmiert - läuft die Karte dann außerhalb der Hardwarespezifikationen ? Sorry - aber ich kann das nicht mehr Ernst nehmen.

Mhm? Worauf willst du hinaus, verstehe ich nicht. WattMan ist ein super Feature. Aber im Launch-treiber der Radeon VII eben ziemlich kaputt. Das sagt selbst AMD.

....also hattet ihr auch Probleme mit OC und undervolting?
Denn bei euch ließt sich das eigentlich relativ entspannt.....wo andere Tester ja nur fluchen und die Karte eigentlich zu gar keinen manuellen Änderungen bewegen konnten.

Aber bei denen lief sie ja auch auf Standard Einstellungen nicht stabil....schön, das ihr da eine Ausnahme seid.

Siehe vorherige Posts. Wir hatten wie jeder andere auch Probleme. Haben aber durch ausprobieren herausgefunden, wie man das umgehen kann.

 

[Haaase]

Auch als AMD Fan/Sympathisant, und Käufer der Vega 64 bei Release... momentan ist man bei einer RTX 2080 besser aufgehoben. Bis die neue Architektur bei AMD kommt, wird sich wohl auch nix ändern.

Habe heute eine RTX2080 bestellt