Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[XD-User]

Super Test wie immer!

Titel ist nur leider auf Bild Niveau, selbst wenn er ja schon teilweise stimmt.

 

[Laphonso]

Wir müssen Nvidia es lassen, dass sie technologisch allen anderen einen ziemlichen Schritt voraus sind.

Gibt ja nur noch einen Konkurrenten.

Nach dem Test heute ist das Etikett "Konkurrenz" für AMD schon sehr wohlwollend, das gilt nur noch im Midrange und Einsteiger GPU Bereich.

 

[W0lfenstein]

Meine güte, die Überschrift passt so wie sie ist.
Gibt genau das wieder was im Test anschliesend auch zu lesen ist.

Btw, hört doch mal wieder uff mit dem Fanboy geblubber...geht einem echt aufn sack

 

[Sebbi]

Der Titel wird den AMD Fans wohl ziemlich sauer aufstossen. In der Zwischenzeit mal den schönen Test durchlesen.

AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

sry @ CB Redaktion aber hierbei merkt man GANZ eindeutig eure Haltung .... solche titel wie zu teuer hat es bei Nvidia Produkten nie gegeben trotz der Hochpreispolitik!. Das ist keine objektive Berichterstattung mehr sondern einfach nur Werbung für die grüne Soße !

 

[Rockstar85]

...

Liest du ein anderes Forum als ich?

 

[112211]

Schade. Insgesamt betrachtet.. ein wenig schade..

 

[yummycandy]

Das sehe ich eher genau umgekehrt. Ja, die karte verliert durch UV ganze 70 Watt und landet bei insgesamt 207 Watt - was verglichen mit der RTX 2080 okay ist. Aber vergleicht man die Fertigungsprozesse (7 nm vs. 12 nm) und die Leistung, finde ich das keinen "super" Job. Zumal man beim Kauf der Radeon auch noch das Glück haben muss, einen guten Chip zu erwischen.

Das ist einfach zu erklären. Der TSMC-Prozess (CLN7FF) ist einfach noch verdammt neu. Es ist etwas anderes, Mobile-SoCs herzustellen, als so ein Transistormonster wie VEGA20. Zudem wird die Ausbeute noch nicht so hoch sein, was widerum die funktionierenden Chips teurer macht. Also wurden kaum Veränderungen vorgenommen um die Ersparnis rein in Waferfläche hineinzustecken. Die schwankende Qualität erklärt auch die höhere Ausgangsspannung. Einfach, weil man so mehr Chips verkaufen kann.

 

[Baya]

@Moriendor: Klar, aber so Leute, schnallen ne WaKü drauf und somit bist wieder bei max. Performance

 

[Noerd]

AMD 🔨

Titel ist nur leider auf Bild Niveau...

So wie die meisten Kommentare

 

[pupsi11]

an diejenigen die eine R7 bestellen konnten! wieviel habt ihr den dafür bezahlen müssen? leider habe ich als niedrigsten Preis 749;- - 769€ gesehen?!?!?

749+versand

aber, caseking will/wollte über 850 haben.

die günstigste war tatsächlich für 729 zu haben, von MSI bei MF
(zu kaufen ab, 14:39uhr bei MF)



fasst alle D händler sind sich einig - vor 3-4 wochen sollen keine neuen kommen.

 

[W0lfenstein]

@Sebbi

Im Vergleich zu konkurrenz, ist die neue Karte aber zu langsam und zu teuer für die gebotene Leistung... ist halt so. Und nein ich bin kein Nvidia fanboy.....Hatte bis jetzt mehr AMD GK's als Nvidia GK's verbaut.

 

[Pisaro]

Schon komisch das man bei AMD die Preise anprangert aber bei Nvidia nicht. Auch die Nvidia Karten sind laut, außer man lässt diese jenseits von 80 Grad laufen. Will man es kühl haben wird es auch laut. Sorry Computerbase, das ist aber keine Objektive überschrift. Nvidiabase inc.

Bitte was? Selbst die NVidia-Referenzkarten sind leiser als die Radeon. Also sorry, ich verteidige hier ja oft AMD, aber die Radeon ist nicht wirklich gelungen.

 

[Doettleff]

Habe nichts anderes erwartet. Seit Jahren nur Schund im Grafikkartenbereich.

 

[Zentragon]

Danke für den Test, war wie einige schon gesagt haben zu erwarten. Man sollte sich die Karte nur kaufen wenn man bereit ist 730€ auszugeben und an der R7 UV/OC betreibt.

Für mich ehrlich gesagt war es klar das es kommen wird, ich kann damit (andere sicher auch) Leben und würde sie auch nicht anders betreiben und am Treiber das maximale herausholen, passt schon

 

[Baal Netbeck]

Das glaube ich nicht. Es ist Vega. Vega gibt es seit anderthalb Jahren. Natürlich kommen noch einzelne, vor allem Spiele-spezifische Sachen. Aber nichts generelles mehr. Das kam so richtig auch beim Ur-Vega nicht. Auch wenn man es damals nicht glaubte, offenbar hatte AMD die Treiber schon zum Vega-Launch gut optimiert.

Das ist leider wahr. Die Verbesserungen die ich erlebt habe waren minimal, und wenn dann nur in einzelnen Spielen oder gar weniger Leistung als kurz nach release.
Neu erschienene Spiele liefen tendenziell besser als alte, aber da sich die erhofften Features nicht so ohne weiteres implementieren ließen oder gar verbugged sind, war da nichts mit "fine wine".

Was hier halt völlig verbuggt war, ist der WattMan. Der hat aber schon das gemacht was man wollte, wenn man wusste wie. Das musste man aber erstmal durch wildes ausprobieren heraus finden und war nicht ganz so einfach. Es hatten mit Sicherheit alle denselben Treiber.

Bugfrei war der Wattman ja noch nie(also meiner Erfahrung nach).....ich habe mit meiner Vega64 halt gelernt die Probleme zu umschiffen.

Jetzt scheint es besonders schlimm gewesen zu sein....danke, dass ihr/du euch/dir trotzdem bemüht habt/hast!
Eure Ergebnisse sind ja durchaus vielversprechend für Leute die selbst Hand anlegen.

Ich bin mit dem Test ziemlich zufrieden....und perfekt ist kein Test.
....über die Spieleauswahl kann man streiten, aber die Realität ist nunmal, dass viele Spiele nicht gut auf AMD laufen.....sage ich als AMD-"Bevorzuger".

Das Fazit trifft es ziemlich auf den Punkt und betrachtet die Karte differenziert.

Bei den CPU Tests habe ich immer recht viel zu meckern, aber hier sind es nur Kleinigkeiten....wobei ihr wirklich mal eure Testszenen vorstellen und erläutern könntet.....das ist bei GPU Tests ja nicht so wichtig aber bis die Ryzen 3000 da sind, könntet ihr das doch mal in Angriff nehmen(oder ist so ein Artikel an mir vorbei gegangen?). 😜

 

[Ozmog]

Die Leistungen gehen ja in die Richtung, wie Leaks und Ankündigungen im Vorfeld erwähnt haben. Das der Kühler immer noch nicht viel taugt, ist auch keine große Überraschung, allerdings dass er doch so kläglich scheitert, trotz der vielversprechenden Änderungen, enttäuscht schon ein wenig.
Viel krasser ist da die Leistungsaufnahme, die Differenz von Stock zu UV ist beachtlich, die Auswirkung auf die Effizienz enorm.
Wenn man bedenkt, dass AMD bisher immer ordentlich Rohleistung benötigt hat, um überhaupt bei Spielen mit zu ziehen, sieht das sonst mit Blick auf UV gar nicht mal so schlecht aus.
Der Preis ist aber der Dämpfer, immerhin bekommt man dafür aber satten Speicher.

So ganz bin ich noch nicht vom Leistungsgewinn durch die Speicherbabdbreite überzeugt. Ist wieder so ein Thema, wie mit dem Arbeitsspeicher, in vielen Fällen merkt man dann den Zugewinn kaum bis gar nicht, wenn der Vergleich sich nicht auf den absoluten Speicherkrüppel bezieht.

Für meinen Geschmack ist es jedenfalls zu viel Geld für eine Grafikkarte, dass ich mir sie kaufen würde. Ich brauche eigentlich bald eine Ablöse für meine RX580 wenn Zen2 bei mir einzieht, die soll nämlich mit dem 1700 ins Nebensystem einziehen. Wird wohl eine Vega 64 Nitro werden. Oder auch doch noch eine Vega 56.
Navi wird mir eigentlich zu spät, oder ich brauch eine günstige Übergangskarte für das Zweitsystem.

 

[Benji21]

Ich nehme stark an, dass hier die Nachfrage den Preis reguliert...

Caseking hat die direkt mit knapp 799 eingepreist und danach ging sie binnen 10 Minuten direkt auf 829 hoch.

 

[Pisaro]

sry @ CB Redaktion aber hierbei merkt man GANZ eindeutig eure Haltung .... solche titel wie zu teuer hat es bei Nvidia Produkten nie gegeben trotz der Hochpreispolitik!. Das ist keine objektive Berichterstattung mehr sondern einfach nur Werbung für die grüne Soße !

Natürlich ist das objetiv, eben genau weil der Titel stimmt. Wie kann man die Karte verteidigen? Sorry, aber alles anders ist Hardcore-Fangeblubber...

 

[SKu]

Zum Thema UV:

Ich habe derzeit eine 2080 Ti im Rechner, die läuft mit 0.905V und 1950Mhz zwischen 220-240W und ist eine ganze Ecke schneller als die Radeon 7 bei optimierter 16nm Fertigung (12nm Marketing).

AMD liefert zu wenig für den aufgerufenen Preis und NVIDIA wird mit 7nm AMD noch weiter zusetzen.

 

[CrustiCroc]

Neuer Titelvorschlag für den Artikel:

"AMD Radeon VII im Test: Etwas laut und teuer, aber mit 16 GB HBM2 und viel Potential"

Denkt an Eure Vorbildwirkung als wichtiges Online-Computermagazin.

Warum ? Damit es dir besser passt ? Leute echt......