Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

t3chn0 schrieb:
Meine Radeon VII kommt am Samstag an, Ich habe gottseidank auch Zugang zur Division 2 Closed Beta.
wo bestellt? MF ? bei mir tut sich da nämlich noch nichts am status.
hoffe meine kommt auch samstag weil ebenfalls privat zugang zu Division 2
Ergänzung ()

nylez schrieb:
sollten die Karten nicht auch über die AMD seite verfügbar sein?
hab irgendwo gelesen dass das nur in den usa zu trifft, aktuell.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nylez
ja, beim THG Fazit kommt die Karte ja so viel besser weg

Die Radeon VII für Spieler
Wer nicht gerade auf AMD schwört, weil er sich generell mit anderen Produkten unwohl fühlt und wer zudem sicher ist, bis zum nächsten Aufrüsten mit den 8GB Grafikspeicher einer GeForce RTX 2080 zu reichen, der wird beim aktuellen Kaufpreis von 729 Euro für die Radeon VII zwar nichts wirklich falsch machen, aber eben auch nicht das Optimum bekommen, wenn es um den Mix aus reiner Gaming-Performance, Preis und Leistungsaufnahme geht. Das muss man leider so hart sagen, denn die Karte kommt eigentlich 2 Jahre zu spät auf den Markt.

Wenn man sich mit dem Preis und auch der deutlich höheren Leistungsaufnahme arrangieren kann, weil einem der Kaufpreis kein Kaufkriterium ist und man die Karte auch nicht so oft nutzt, dass der Energieversorger jubilierend im Kreis rennt, der wird spätestens beim Kühler stocken. Auch wenn AMD verspricht, dass man aktuell immer noch an einer potenziell eleganteren Art und Weise arbeitet, mit dieser Kühlung umzugehen (anstatt die Lüfter in Sekundenschnelle von Leerlauf auf Höchstgeschwindigkeit zu jagen), dann ist dies ein Konjunktiv für die Zukunft, aber nichts Garantiertes.

AMD hat ja erklärt, dass man die Drosselung der GPU und die Lüftersteuerung bei Vega 20 über ein Netzwerk von 64 Sensoren steuert, die eine neuartige und gemittelte Referenztemperatur erzeugen, anstatt auf bestimmte Einzeltemperaturen zu setzen. Nur ist mir die aktuelle Implementierung, die auf Performance, statt auf Ausgewogenheit setzt, schlichtweg zu aufdringlich und zu laut. Mit Wasserblock mag das anders aussehen, aber wenn man im Review völlig exakt gewesen wäre, dann hätte man die Founders Edition der GeForce RTX 2080 auch mit 3000 U/min laufen lassen müssen. Dann nämlich boostet auch diese Karte noch einmal deutlich höher. AMD wird wohl an der Lüftersteuerung und am Preis noch etwas feilen müssen, um hier eine explizite Empfehlung abgreifen zu können.

Wer noch ein Argument für die Radeon VII sucht, wird vielleicht auch bei den Frametimes bzw. den Varianzen in einigen Spielen fündig. Nicht jeder ist da so empfindlich wie ich, aber man werfe nur mal einen Blick auf die Solo-Grafiken bei Battlefield V. Da ergibt sich für die Radeon VII nämlich der deutlich smoothere Verlauf. Ich habe mir nicht umsonst die Mühe gemacht, alle Kurven auch noch einmal einzeln zu exportieren, damit es auch der Letzte sieht. Zumal es vergleichbar ist, weil ich alle Verläufe richtig schön deckungsgleich auf die Time-Line interpoliert habe. Dann nämlich enttarnt man auch jeden noch so kleinen Hoppelhasen.

Nicht.

Für meinen Teil liest sich das CB Fazit runder, vielleicht weil nicht von Zuckerkirschen die rede ist. Generell ist es deutlich leserlicher aufgemacht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tomasvittek, W0lfenstein, Laphonso und 4 andere
Naja, also für den Normalverbraucher hat die Überschrift schon ihre Gültigkeit.

Wer außer Fanboys und Leuten, die Spaß an neuer Technik haben bzw. selbst noch Hand anlegen wollen, soll sich denn die Karte zu dem Preis kaufen?

Die meisten Leute wollen möglichst viel Leistung für möglichst wenig Geld und die GPU einfachen einbauen und los. Da trifft die Überschrift schon zu. Das einzige vernünftige Argument wären dann noch die 16GB VRAM. Wobei 8GB jetzt auch nicht sooo wenig sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tomasvittek, Laphonso und Infi88
CastorTransport schrieb:
Igors Test ist dagegen eine Augenweide. Muss man leider so sagen. Wenig objektiv die Herren hier @ CB.

Ich zitiere mal Igor:
Wenn man sich mit dem Preis und auch der deutlich höheren Leistungsaufnahme arrangieren kann, weil einem der Kaufpreis kein Kaufkriterium ist und man die Karte auch nicht so oft nutzt, dass der Energieversorger jubilierend im Kreis rennt, der wird spätestens beim Kühler stocken.

Was ist an Igors Fazit positiver als bei CB?

(Rosa) Rote Brille abnehmen gegen selektives lesen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tomasvittek, .Sentinel., Kalsarikännit und 7 andere
Wolfgang schrieb:
Im Fazit steht doch "Absolut positiv zu sehen ist der auf 16 Gigabyte verdoppelte Speicher " und ""Bezüglich der Textur-Qualität und der Frage, ob der Speicher in einem Spiel zu Lebzeiten ausgehen wird, muss man sich mit der Radeon VII keinerlei Gedanken machen "

Sicher, aber bei Turing wurde in der Überschrift durchweg positiv beschrieben (und dann im Text relativiert), hier wurde es genau umgekehrt gemacht.

Konkret: Wieso soll Turing "viel Zukunft" haben, sodass es in den Titel gehört, bei Radeon VII aber nicht?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pry_T800
Banned schrieb:
Die meisten Leute wollen möglichst viel Leistung für möglichst wenig Geld und die GPU einfachen einbauen und los. Da trifft die Überschrift schon zu.
Die meisten Leute kaufen aber auch unter 250€
Und hier werden es auch immer mehr, die nur nach Balken kaufen.. 829€ für ne Radeon 7 ist bitter und das ist die Karte nicht wert.. Aber zu sagen, sie wäre schlecht, weil sie Nvidia nicht schlägt ist eben auch vermessen und dumm.. Warum kriegt die Karte beim Computing die Rohleistung auf die straße? Viele tun hier, als wäre der DX11 Overhead was neues...Mit DX12 sieht man doch gut, was die Karten schaffen (Forza Horizon, Wolfenstein etc)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DeadEternity
Piter73 schrieb:
Nice, ein bisschen Hand anlegen und man hat eine tolle Karte. Auch nicht undervoltet würde ja noch die Möglichkeit bestehen, die Lüfterkurve anzupassen bei den Temps.

Nicht wirklich... Artikel gelesen? Schau Dir noch mal den Abschnitt mit der "junction temperature" an. Ohne UV drosselt die Karte teils jetzt schon.

Ergo: Mit einer angepassten Lüfterkurve würde die Drosselung noch früher einsetzen. Zudem empfiehlt es sich ohne UV auch, die Karte zwischen ca. 01.06. und 30.09. nicht zu benutzen bzw. nur anspruchslosere Titel zu spielen, denn im Sommer dürfte die Karte ohne UV auch deutlich schneller ins Temperatur-Limit rauschen.
 
telejunky schrieb:
Schon bekannt ob es wie bei Vega64/56 bei der Vega II eine kleinere Variante geben wird?

Die Vega II hat doch schon den "kleineren" Chip drin. Das Analogon sind im professionellen Bereich eben die MI 60 und MI 50.
 
AMD Fail 2019.... bestätigt auch das Video von Roman H.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dural
na hoffentlich kommen dann noch Partnerkarten.. auf Effizienz getrimmt.. (und macOS support)..
 
Mit der Überschrift stimme ich nicht überein.
Nach eurem Test steht die Karte besser da.
Ist mal wieder clickbait.

Evtl. wird dei von AMD noch standardmäßig undervoltet.
Dann ist sie ebenbürtig.
 
Ist so gekommen, was man vermutet hat. Ist nichts für mich. Aber war schon von vorneherein klar. Interessant ist der Vergleich mit gleicher Leistungsaufnahme mit der Vera 64.
Bei 240W nur etwas weniger Fps und deutlich schneller als die alte. Beim Undervoltig Test der PCGH konnte man den Verbrauch auf 259W senken. Gut, das ihr den Vergleich gemacht habt! :daumen:
Dann kann man sich das herum Gefrickel auch sparen und gleich 240w einstellen. Wer das überhaupt macht.

Na ja, insgesamt nicht berauschend. AMD dachte wohl, sie müssen was bringen um, nicht ganz nackt in der Oberklasse dazustehen.
Ob die Karte die richtige Antwort ist, muss jeder für sich entscheiden, der so eine OP Karte brauch.
 
Schade. Ich hatte gehofft endlich meine GTX 970 loswerden zu können. Da warte ich dann wohl mal auf die NAVI Karten.
 
Ist teilweise wirklich Fan-Geblubber dabei hier im Forum.

Aber von beiden Seiten.

Bin ich einer der wenigen, die eher praktisch denken ?

Ich meine :

Ist die AMD besser, hole ich mir die.
Ist die NVIDIA besser, hole ich mir eben die.

Dabei sind meine wichtigsten Vergleichspunkte :

  1. Leistung
  2. Lautstärke
  3. Preis
  4. Verbrauch
Wobei Leistung u. Lautstärke beim Verbrauch wiederzufinden sind.

AMD hat es eben vergeigt.

An die einen : schluckt es

An die anderen : Hört auf das zu feiern, sowas gehört sich nicht.

Mfg
 
Zuletzt bearbeitet: (Rechtschreibkorrektur)
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zitterrochen, CrustiCroc, tomasvittek und 5 andere
pupsi11 schrieb:
guck doch mal - da wäre noch was auf lager.

Danke für den Hinweis, aber 829€... das wird ja immer besser :o
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: pupsi11
Muss leider sagen, dass ich auch etwas enttäuscht bin. Nvidia kommt mir nicht ins Gehäuse, deshalb war die Spannung groß. Aber nach der Ankündigung, dass man der Konkurrenz das Wasser reichen könnte, ist das echt happig. Zur UVP hätte ich sie ohne zu zögern gekauft, aber die Preise von >800 € die Caseking hier aufruft sind einfach unverschämt und am Ende sind trotzdem alle ausverkauft. Hätte mir diesen Launch wirklich anders vorgestellt 🙁
 
Ich kann nur hoffen das es in ein paar Monaten auch Custom Lösungen der Radeon 7 geben wird. Mit diesem Kühler kauft sie vermutlich nur ein sehr kleiner Kundenkreis. Nämlich Leute denen es komplett egal ist, oder Bastler die eine Wakü draufschnallen.
Schade drum. Die Karte an sich würde mich von der Leistung her schon reizen. In manchen Spielen schneller als eine 1080Ti, in anderen wiederum langsamer. Normales Verhalten für eine AMD Karte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: valnar77
Der endgültige Versuch, aus einer alten Architektur noch das letzte bisschen Leistung rauszuholen, erinnert mich an die 9xxx-Bulldozer. Abverkaufen und an Navi arbeiten, zack zack.
 
Zurück
Oben