Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[Mustis]

Du stellst das dar, als wäre das weit her geholt. Klar kann man Pech haben mit einem schlechten Sample, aber zumindest kann man sich das in etwa mathematisch ausrechnen, zumindest ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch zumindest ein ordentliches Sample zu bekommen und viele Samples sind sogar sehr gut, es wird einfach vom schlechtesten Sample ausgegangen bei der Anlegung der Spannung. Das sagt doch schon alles... aber klar, es gibt / gab sicher Serien, wo das mal unter dem Durchschnitt war, aber davon hört man in der Regel, da es auffällt. Letztlich muss man sich anschauen wie sich das technisch darstellt und dann ist das keine Fantasie.... die meisten Chips sind gut, aber auf eigene Erfahrungen oder so gibst du ja nichts, daher schildere ich das auch nicht weiter, vermutlich kommt es bei dir eher auf die Anzahl der Postings an und nicht die Erfahrung der User^^

Inwiefern kann man von einem Grenzwert nach unten ableiten, das der Durchschnitt deutlich weniger Strom brauch? Das ist mathematisch gesehen völliger Quatsch. Es kann sein, das nur 1 Sample aus 1000 diese Stärke braucht oder 999 aus 1000. Vom Grenzwert allein kann ich diesbezüglich NICHTS ableiten.

 

[rentner55]

@Mustis
Unglaublich, du hast Null verstanden, dabei habe ich extra einfach geschrieben.

 

[BOBderBAGGER]

aber zumindest kann man sich das in etwa mathematisch ausrechnen

Rechne mal vor
Mir ist keine Mathematik bekannt die „in etwa“ als Ergebnis liefert.

 

[FoXX87]

Karte ist mit UV schon deutlich interessanter! Die 16 GB HBM sprechen auch für sich und mit weiteren Treiberoptimierungen wird die RX2080 denke ich keine große Hürde darstellen! Das einzige was es so ein wenig versaut ist der zu laute Lüfter, hier müsste man eben mit einer WaKü nachrüsten. Alles in allem wirklich nur für High End System User interessant die auch bereit sind etwas zu basteln und denen eine Umrüstung/Anpassung das Geld wert ist. Für alle normalen User ist eher eine RX 2080 vorzuziehen, da man hier bereits sehr ordentliche Custom Karten erhält.

 

[(-_-)]

CPU Tests sind nur in 720p mit Einstellungen, die die GPU möglichst minimal nutzen, sinnvoll.

Ich halte Benchmarks in Auflösungen, die später auch genutzt werden für sinnvoller.
Was nützt mir ein 500€-Intel, der in 720p-Benches 20x so schnell ist in meiner neuen WQHD/4K-Zockerkiste, wo ein R5 2600 für ein Drittel der Kohle exakt die selbe Performance liefert?

Ja, aus technischer Sicht hast du absolut recht.
Potentielle Käufer ohne entsprechendes Know-How werden so aber eher Fehlkäufe machen.
Was nützt denen eine theoretische Mehrleistung, wenn die auf ihrem Bildschirm nicht ankommt?

 

[Mustis]

Klar kann man Pech haben mit einem schlechten Sample, aber zumindest kann man sich das in etwa mathematisch ausrechnen, zumindest ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch zumindest ein ordentliches Sample zu bekommen und viele Samples sind sogar sehr gut, es wird einfach vom schlechtesten Sample ausgegangen bei der Anlegung der Spannung. Das sagt doch schon alles...

Ich zitiere mal das entscheidende. WIE zum Geier kommt man darauf, vor allem mathematisch. Statt durch die Blume zu behaupten ich sei dumm, könntest du das erklären, denn entgegen deiner Behauptung tust du das eben genau nicht. Natürlich geht man vom schlechtesten aus. Vollkommen klar. Aber wie man von da auf die Güte der anderen schließen kann, dass ist doch völlig spekulativ sofern ich keine Streubreite kenne oder eine Verteilungskurve habe, was hier beides nicht vorliegt.

 

[Grestorn]

Unglaublich, du hast Null verstanden, dabei habe ich extra einfach geschrieben.

Nicht wirklich. Absätze und ein klarer Gedankengang, dem man auch folgen könnte, wären hilfreich.

 

[rentner55]

@BOBderBAGGER
In welchem Schuljahr hat man nochmal Dreisatz und Prozentrechnen?
Und anscheinend bist du nicht viel im Netz unterwegs!?

@Mustis
Was ist daran eigentlich so schwierig?
Ich habe es wirklich einfach erklärt.
Stell dir doch einfach mal vor du bist der verantwortliche, wie rechnest du das mit den Samples und der Qualitätsgüte? Speziell der zweite zitierte Satz sollte dir doch weiterhelfen!?

Nicht wirklich. Absätze und ein klarer Gedankengang, dem man auch folgen könnte, wären hilfreich.

Wie viele Absätze willst du denn? Du liest evtl. nicht viel Bücher, aber das ist ein anderes Thema.
Und bezüglich Gedankengang, kann ich so nicht nachvollziehen, ich habe in einfachen Sätzen etwas eklärt ohne Fachsprache zu verwenden, wenn du dem schon nicht folgen kannst, dann will ich mal sehen was du zu komplexen Algorithmen sagst.

 

[Grestorn]

Ich halte Benchmarks in Auflösungen, die später auch genutzt werden für sinnvoller.
Was nützt mir ein 500€-Intel, der in 720p-Benches 20x so schnell ist in meiner neuen WQHD/4K-Zockerkiste, wo ein R5 2600 für ein Drittel der Kohle exakt die selbe Performance liefert?

Ich will bei einem Test eine Aussage über das getestete Produkt und nicht über das Gesamtsystem.

Ein CPU Test, bei dem im Benchmark das Spiel komplett GPU limitiert ist, wird mir für jede CPU nahezu das selbe Ergebnis liefern. Bedeutet das, dass alle CPUs gleichwertig sind?

Man kann zusätzlich Gesamtkonfigurationen testen, um einen Test abzurunden. Aber das kann nie der Fokus sein, wenn man eine Komponente testen will.

Ist eine alte Diskussion, die hier komplett Fehl am Platz ist.

 

[Player(1)]

Bisschen OT:
@ CPU-Benchmarks mit Spielen: Auch wenn es die meisten hier nicht hoeren wollen, aber CPU-Tests mit Spielen, in niedrigen Aufloesungen + Settings, sind und bleiben Anwendungstest. Das sieht man besonders daran, wie sich zB RAM Settings (zB unterschiedliche Timings) auf die jeweilige "Spieleanwendung" auswirken.
Man sieht halt nur wie Titel X mit CPU Y harmoniert und dazwischen liegen halt nocht viele andere Faktoren.
/enough_OT

 

[Mustis]

Was ist daran eigentlich so schwierig?
Ich habe es wirklich einfach erklärt.

Das du bullshit erzählst und überhaupt nichts erklärst sondern Vermutungen anbringst.

 

[MK one]

Ich denke die Radeon VII ist letztlich nicht mehr als Resteverwertung aus der MI 50 / MI 60 Produktion , mag auch sein das die Ausbeute unter 7 nm höher war als erwartet .
Was die 16 GB HBM2 betrifft , soweit ich es mitbekommen habe gibt es die wohl nur als 4 GB Variante , würden nur 2 Stück angebunden werden halbiert sich die Speicherbandbreite auf 512 GB , da haben die 2080 / TI mehr mit GDDR 6 , deswegen hat man es wohl bei 4 X 4 GB belassen

Aber nochmal : Die Radeon VII basiert auf der Vega64 , ist keine neue Architektur , sondern nur ein Shrink , der sogar weniger Shader hat als die Vega 64 . Allein durch den höheren Takt kommt hier die Mehrleistung ( incl einiger Bugfixes ) .
Diese 25 - 30 % mehr Leistung im Vergleich zur 14 nm Vega kommen nur über den Fertigungsprozess und den Takt , würde man das bei den CPU s zugrunde legen , 4 Ghz + 25 % Takt = 5 Ghz ...
Mit Navi kommt ne aufgeborte GCN Architektur , erst Arcturus wird wirklich eine komplett neue Architektur sein ( zumindest soweit sich das heute absehen läßt ) und erst damit dürfte 2020/2021 AMD erst wiklich NV Paroli im High End Segement bieten

 

[MaverickM]

Clickbait Titel ComputerBase. Ab in die Ecke mit euch!

Sehr schöne Karte. Sobald es gute Partner-Karten gibt, und die ein wenig im Preis gefallen sind, lohnt sich die VII auf jeden Fall.

 

[Kenny35]

das seh ich anders , die Leistung steigt von Gen zu Gen , der Preis sollte nicht mit steigen , nur hat sich NV davon abgekoppelt weil die NV Käufer da mitspielen ...

Da spielen wie man sieht fast alle Käufer mit. Es ist völlig normal in der heutigen zeit das etwas das sich weiter entwickelt auch mehr kostet und es wird trotzdem gekauft. Bei AMD jetzt könnte man es auch so sehen, die Radeon 7 hat sich gegenüber der Vega 64 fast nicht entwickelt außer mehr Grafikspeicher und kostet einfach mal so um die 300€ mehr Geld. Trotzdem wurden alle verfügbaren Modelle ( sogar über 800€ Modelle) innerhalb weniger Stunden abverkauft.

Clickbait Titel ComputerBase. Ab in die Ecke mit euch!

Sehr schöne Karte. Sobald es gute Partner-Karten gibt, und die ein wenig im Preis gefallen sind, lohnt sich die VII auf jeden Fall.

Der Titel hier ist im Gegensatz zu anderen Webseiten wenigstens ehrlich und direkt und soll eben kein Clickbait darstellen. Von Customs ist nix bekannt und auch das der Preis runter geht dann ist eine pure Vermutung von Fans. Ich bin gespannt wie ihr abtickt wenn es nicht so kommt. Es gibt quasi 0 Grund den Preis anzupassen.

 

[Captain Mumpitz]

Welches SPiel braucht in 4k 16gb Vram?
Welches Spiel läuft in 4k performanter wenn es mehr als 11gb Vram zur Verfügung hat?

Gibt keins.
Wird auch keins geben.

man braucht ja noch nichtmal 11gb für uhd.

PS: Es gibt bis heute kein releastes Spiel was in 4k mehr als 8gb Vram benötigt.

Ich bin zwar erst auf 35 von 77 Seiten in dem Thread, aber ich halt's nicht mehr aus, ich muss hier einfach einschreiten. Das ist hanebüchener Mumpitz und nichts anderes. Resi 2 auf 4K ultra frisst 14GB VRAM. FC5 auf 4K ultra frisst fast 12GB VRAM.
Ich bin mir nicht mehr sicher ob's bei HardwareUnboxed, bei BitWit oder bei Linus war (too many freaking videos) - einer der dreien hat in seinem Benchparcours auch getestetm wieviele Spiele überhaupt 16GB brauchen und hat dabei 5 oder 6 Titel aufgelistet, die alle über 10GB waren. Einfach so viel dazu. Mit der Polemikkeule à la "gibt's nicht und wird's nicht geben!" stellst du dich einfach nur selber in's Abseits.

• Viel zu laut (selbst mit CB UV)
• Viel zu Stromhungrig (selbst mit UV)
• Viel zu teuer

Und um Problem 1 und 2 zu lösen sinkt die Performance wohl ins unterirdische.

Ich nehme mal an, du hast dich nie eingehend mit dem Thema UV auseinandergesetzt.
Einfach nur als Beispiel: je nach Chip lässt sich eine Vega56 so undervolten und gleichzeitig übertakten, dass sie über einer 1080 positioniert ist. Just sayin'. Also nein, die Performance der VII steigt sogar wenn man sie undervoltet. Also auch hier wieder: leider falsch.


Ich brauch an dieser Stelle die VII nicht zu verteidigen. AMD hat die Karte hergestellt, getestet und auf den Mark geworfen, man muss sie so nehmen wie sie ist. Und das ist leider nicht der Messias.

Wer auch einige aktuelle Titel wie z.b. Resi 2 mit einbezieht, stellt recht schnell fest: die Leistung liegt auf 2080 Niveau, teilweise darunter. Was anderes war nicht zu erwarten. Es ist wie immer v.a. von Spiel und Anwendung abhängig. Auch die Testbenches haben Einfluss darauf. "Wieso ist die Karte bei xy schneller als bei euch?" Ähm.. andere CPU evtl.?

Sie ist zu laut und sie ist zu teuer. Das ist Fakt. Aber leistungstechnisch war das hier zu erwarten und daher sehe ich eigentlich auch das Problem nicht so ganz. Nebst dem hat AMD im Vorfeld auch noch betont, das sei nicht in erster Linie eine Gaming Karte. nVidia verkauft die Titans ja mit genau der selben Strategie: sie ist nicht schneller als eine 2080Ti, aber sie ist ja auch keine Gaming Karte! Hurrdurr!

Die Aussage find ich bei beiden grundsätzlich genau gleich dämlich, denn man fragt sich schon, wieso das Produkt dann überhaupt für diesen Markt freigegeben wird. Nur kostet die Titan dann doch noch ein Fitzelchen mehr, nicht?

Es wär sicherlich nicht falsch gewesen, wenn AMD die Karte hätte reifen lassen. Bei Kühlung/Lautstärke/Effizienz wäre evtl. mehr drin gelegen. So ist sie leider als Gesamtpaket nur bedingt empfehlenswert. Aber über die reine Leistung an sich braucht man in meinen Augen echt nicht herziehen.

 

[rentner55]

Das du bullshit erzählst und überhaupt nichts erklärst sondern Vermutungen anbringst.

Leider immer genau das Gegenteil was du schreibst.
Ich habe es mehrfach erklärt, du hast vermutet und Bullshit erzählt.
Bitte nicht alles umdrehen, ist ein klares Anzeichen das du geistig Probleme hast.

 

[1337404]

Fortes fortuna adiuvat. - Den Mutigen (Tapferen) hilft das Glück

Spaß bei Seite, kannst du die UV Ergebnisse bestätigen? Oder gar übertrumpfen?

Ich warte sehnsüchtig auf den DHL Boten und werde Sie am Wochenende mal ausführlich testen :-)

 

[daddel_lars]

Karte und Kommis sind genau das, was man erwarten konnte.

Danke für den Test. Wer spezielle Aspekte sucht, die hier nicht vorkommen, kann sich ja im Netz umschauen. Vor allem das Video von DF fand ich ganz aufschlussreich.

Darum kann ich das Fazit nur unterschreiben: Für Kenner und für spezielle Interessen ist die VII hochinteressant. Sie ist ein Exot, der so nie geplant war. Hätte NV nicht an der Preisschraube gedreht, wäre AMD gar nicht auf die Idee gekommen, die Vega 20 als Spielebeschleuniger herauszubringen. Jetzt ist sie da und hat ihre USPs (16 GB HBM, 1 TB Speicherbandbreite) mitgebracht. Mehr Auswahl, mehr Optionen. Wer könnte sich darüber schon beklagen? Ach ja, richtig: Die Experten hier..

 

[Phear]

In welchem Schuljahr hat man nochmal Dreisatz und Prozentrechnen?
Und anscheinend bist du nicht viel im Netz unterwegs!?

Anhand deiner Beiträge und deinem Verhalten hier, gehe ich eher davon aus, dass du die letzten 20 Jahre in der IT wenig Kontakt im sozialen Umfeld hattest.
So wird es auf jeden Fall nichts, wenn du hier auch nur ansatzweise ernst genommen werden willst.
Hör auf zu trollen und drücke dich vernünftig aus, dann kann man über Themen reden.

 

[(-_-)]

Ich will bei einem Test eine Aussage über das getestete Produkt und nicht über das Gesamtsystem.
...
Ist eine alte Diskussion, die hier komplett Fehl am Platz ist.

Ich hab mit der Diskussion nicht angefangen 🤷‍♂️

Man sollte doch davon ausgehen, dass 95% der Leute da draußen wenig Plan von "IT-Zeug" haben.
Die schauen sich an wer den längsten Balken hat, ob der Preis dazu passt und fertig.
Wir sind hier auf Computerbase und nicht so "Nerd-Seiten" wie Heise oder Golem.