Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[schkai]

Das ist doch albern ! Nur weil dir das Ergebnis des Tests nicht "schmeckt", ist CB nicht Objektiv ? Lächerlich....

Das ist nicht Albern. Albern ist jeden Mist zu glauben der einem unter die Nase gerieben wird.

 

[allel]

Test ist objektiv, der Titel jedoch nicht.

 

[Faust2011]

Bei aller Ernüchterung nach dem Lesen des Tests bleibt sollte man das hier als positive Entwicklung sehen:

1) AMD ist in (fast) allen Bereichen konkurrenzfähig aufgestellt was Grafikkartenperformance angeht.

2) Der neue 7nm Prozeß scheint auch für noch kommende Produkte auf gute Leistungszuwächse und/oder Effizienzsteigerungen hoffen. Nicht umsonst ist ja jetzt der Vega-Chip @ Undervolting mit den Turing-Chips auf Augenhöhe

Soweit das Positive

Allerdings muss man auch sehen, dass mit der Positionierung der R7 letztlich AMD die Preiserhöhungen von Nvidia in letzter Zeit mitmacht. Schade

 

[winterblut]

vega returns.... in 6 monaten treiber und dann läuft das ding wieder... oder auch nicht... für die wundertüte zahl ich net so nen preis; angriff ging leider ins hösi

 

[Shririnovski]

Mit Undervolting super, bei Werkssettings leider nicht effizient genug.

Das Problem daran? Die Karte ist nichts für den Mainstream, da fährt man mit einer 2080 besser. Denn nicht jeder will selbst Hand an Takt und/oder Spannung anlegen müssen.

In meinen Augen ist die Karte an sich gut, AMD macht nur zu viel falsch. Würde AMD die Karte mit weniger Standardspannung ausliefern, und wäre der laute Kühler nicht, dann wäre eine wunderbare Konkurrenz zur 2080 geschaffen.

So kann man jedenfalls nur auf Wasserkühlung (sobald entsprechende Kühlkörper verfügbar sind) setzen oder man wartet auf Custommodelle. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Sapphire, PowerColor und Co. bessere Kühllösungen bringen werden.

@CB-Team Danke für den Test.

 

[schkai]

Ich kann mich gut daran entsinnen, dass die völlig überzogenen Preise der 2080Ti sowie der Titans angeprangert wurden, aber hey.

Nicht in der überschrift ....

 

[engineer123]

GOIL! Ein typisches "AWWW" Ergebnis!

(AWWW = AMD Wurde Wieder Wechgehauen)

 

[BetA]

also ich weis nicht, guru3d kommt teilweise zu ganz anderen bench ergebnissen..
shadow of teh tombraider zb. @1440p Highest details | CB --> 64,4 FPS | Guru3d --> "82" FPS
Auch bei TechPowerUP haben sie ergebnisse die näher an Guru3d sind (93 FPS)
Und nein hier geht es nicht um die szenen wo gebencht wurde, die ergebnisse sind einfach anders..Auf jedenfall nicht so schlecht wie hier gezeigt. Bei den meisten anderen Reviews ist sie wesentlich näher dran bzw konstanter an der 2080 dran, bzw auch ab und an besser..
Auch bei anderen Reviews sieht es nicht anders aus..

Auch ist die hitze entwicklung wesentlich geringer..
Guru3d und andere seiten: LOAD: 64-70 C° | CB: ca. 80C°

Und ich könnte noch so weiter machen...
irgendwas ist hier falsch..
Da sollte man nochmal drüberschauen...

auch muss ich sagen hätte man den Titel anders wählen können..warum nicht das undervolting zb. hervorheben anstatt, zu langsam, denn an die leistung der 2080 (wie behauptet von AMD) kommt sie ja ran..

Auch war von anfang an klar das das keine reine gaming karte wird, sondern eher die creator ansprechen sollte..TROTZDEM SEHE ICH HIER NUR GAME TESTS?!?!?! Warum nicht mal ein paar COMPUTE tests mit reingehauen? Oder hattet ihr nicht genug anlaufzeit? Andere haben es auch ohne Probleme gemacht und die tests sagen viel aus, zumindest ensteht ein ganz anderes Bild als das es hier gezeichnet wird..

also ich weis nicht, unabhängige Tests gehen anders, entweder hat hier ein Fanboy geschrieben oder es wurden Fehler gemacht..

und nein, ich bin kein AMD Fanboy, ich bin weder Pro NV noch Pro AMD, ich will einfach nur gute hardware zum guten preis..mir ist es egal obs blau, grün oder rot ist..Konkurenz belebt das geschäfft!!1!
(Hat ein Intel und ne Nvidia in seinem Blechkasten)

joa, ich weis schon warum ich mittlerweile die REVIEWS lieber woanders anschaue, wo sie objektiver sind und DETAILIERTER..(Wos ans innenleben geht, siehe "Actually Hardcore Overclocking" oder "GamerNexus", "AdoredTV" und so weiter.. Warum macht ihr eigentlich nicht mal ein PCB BREAKDOWN? Oder denkt ihr eure Leser wären daran nicht interessiert? Oder traut ihr es gar euren Lesern nicht zu?... Oder warum AMD karten besser UV können als NVIdia? Das hättet ihr auch nicht im Beitrag erwähnen können?
selbst Guru3d hat sich mittlerweile gemausert und ist detailierter und objektiever als Computerbase es sein wird..

Und was für kaputte Leute hier im Forum sind.. Anstatt sachlich und gescheit zu diskutieren verhalten sich die meisten hier (mit halbwissen) wie im Kindergarten...Moderatoren mit eingeschlossen..

Also liebe CB, so schafft ihr es nie mir ein "ComputerBase Pro" Abo abzuknüpfen...
CB, HW Journalizm auf BILD 'Niveau'...


over and out...

 

[Kausu]

und dann kommt man hier her und verkündet "rtx 2080 ist bestellt - sorry, aber marktwirtschaft". das ist doch gelaber von vorne bis hinten.

Ich habe keine 2080 bestellt - ich habe aktuell eine 1080ti.

Ich glaube dein Problem ist, dass du Effizienz überbewertest. Wenn ich so viel Geld für eine Spielegrafikkarte ausgeben kann, dann interessiert mich sowas nicht mehr wirklich. - darum ist mir auch der Verbraucht der AMD egal. Mir geht es um die Leistung.

 

[quakegott]

Mal ein bisschen abwarten. Ein gutes Partnermodell für 600 bis 650 und ich trenn mich von meiner.

 

[Hibbelharry]

Im Rahmen des erwartbaren ganz geile Karte, guter Sprung nach vorn. Die Linux Benchmarks die zu finden sind finde ich auch interessant.

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=radeon-vii-linux&num=1

Ist schon n Kandidat für den Papa.

 

[Banger]

Der Moment, wenn die überteuerte RTX2080 das bessere PL-Verhältnis hat. Für den ausgerufenen Preis hätte es schon die Leistung der RTX2080 sein dürfen und dazu die ganzen RTX-Funktionen und die Nvidia wäre am *rsch gewesen wegen ihrem geringeren Speicher.

 

[Stellarix]

Wie es aussieht muss meine 1070 noch 1-2 Jahre halten. 50% mehr Leistung in WQHD ist für mich kein Upgrade. Wenn es irgendwann die 2080Ti Leistung für 500€ gibt, dann wird auch wieder eine neue GPU geholt.

 

[Gorgone]

ha unter Linux ist das ne rennmaschine ... "dämliche windows spieletests"
checkt mal phoronix

zitat HEISE "Bärenstark in Anwendungen"

 

[Mustis]

Muss man dir wie immer alles erklären? Dir ist schon klar was Effizienz bedeutet?

Und warten wir mal ab wie viel schneller die RTX in einem halben Jahr noch ist.

Ja, wieivle Watt pro fps sie braucht. Da liegt sie gleich auf wie die 2080. Diese schlägt sie aber gewaltig beim P/L. Muss ich dir erklären, dass das 2 Sachen sind und nur weil man einer Disziplin gleichzieht nicht gleich gut im Gesamten ist? Zumal nochmal: eine 2080 kann oced werdne bei Standard Spannung oder uv werden. in beiden fällen steigt die Effizienz. Und das der Vorsprung der Vega 2 haucdünn ist, reicht hier auch nurn 1/3 des Potential aus um die Vega 2 hier wieder zu schlagen. Fertig. Und dann kostet die KArte mehr, ist weniger effizeinz und is langsamer. Es gibt keinen neutralen Grund die Kart ezu kaufen.

Wer eine FE kauft und sich dann über Temperatur und Lautstärke beschwert, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen.
Aber 0,1V UV.. Mal abwarten ob die Customs von haus aus UV oder OC (oder eventuell beides), so oder so erwarte ich eine Preiskorrektur nach unten, gibt ja custom 2080er für unter 700€.

Es wird zumindest auf absehbare Zeit keine geben, vermutlich überhaupt nie welche...

 

[TheMetalViking]

Ich erwarte von AMD in Sachen Grafikkarten schon garnichts mehr. Sie verkacken es original jedes mal. Irgendwas ist immer.

Warum liegt da so viel Spannung am Chip an?! Das war bei Vega schon bescheuert. Fast jede Karte geht -0,1v (und man muss sich den Takt noch zurecht frickeln, ein einziges desaster).
Das kann doch nicht sein, dass man um doch noch den letzten dreckschip verwerten zu können, eine so ineffiziente karte auf den markt bringt. Das schädigt den schlechten ruf doch nur noch weiter. Stünde die karte so da, wie sie mit dem undervolting dasteht, hätte sich doch keiner wirklich beschwert. jedenfalls nicht über effizienz oder lautstärke.

Abgesehen davon, dass die karte in "7nm" nur mit UV so effizient ist wie Nvidias "12nm" pendent, ist doch ein armutszeugnis für diese architektur.

16GB HBM für semi-profi-feeling und ein premium preis dran, aber keine Pro-Treiber, wen spricht die karte wirklich an?
Quasi eine Titan karte die direkt an Eingängen parken darf.


Ansonsten, schöner test, aber das musste mal raus.

 

[Colindo]

Klingt so, als wäre die Karte nur mit einem Wasserkühler interessant. Ansonsten ist UV Pflicht. Immerhin schön, dass der Chip nicht so sehr in eine Wand läuft beim Übertakten.

 

[Kausu]

man kann auch nvidia noch zusätzlich von außen ins monopol treiben. ich dachte die rtx serie wäre schon genug vorgeschmack aufs monopol, scheinbar war das noch nicht genug um zu demonstrieren "wie der markt funktioniert".

Ich kaufe nicht so teuere Produkte aus irgendwelchen ideologischen Gründen. Wer die beste Leistung bzw. mir das bietet was ich will gewinnt - ob das nun AMD; Nvidia; Intel oder amazon ist.

 

[easy-max]

leider hätte ich es nicht für möglich gehalten, dass die R7 sogar im rating hinter einer 2 Jahre älteren 1080ti fällt schade

 

[Stuntmp02]

Im Gegensatz zu den katastrophalen Vega Karten finde ich diese Radeon VII durchaus okay. Bei Nvidia finde ich lediglich die RTX 2070 interessant, weil sie für bezahlbares Geld gute Leistung liefert und ein gutes Preis/Leistungsverhältnis bietet, die RTX 2080 kostet einen viel zu hohen Aufpreis ohne echten Mehrwert und die RTX 2080 Ti ist viel zu teuer.

Die Vega im Vergleich zu einer GTX 1080 stand bei Release deutlich schlechter da, als es eine Radeon VII gegenüber einer RTX 2080 heute tut.

Es ist kein Pflichtkauf und für die meisten ist eine RTX die bessere Wahl, der Unterschied ist aber nicht mehr gar so eklatant, wie mit der katastrophalen Vega.