Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[Chaos Theory]

Sei so gnädig und teile uns dein Geheimnis mit, wie du Hardware ~150€ billiger bekommst

https://www.mindfactory.de/Highlights/MindStar
vor etwa vier wochen konnte man eine Gigabyte RTX 2080 Turbo für 560 Euro kaufen. vor 3 wochen gabs eine wassergekühlte MSI 2080 Sea Hawk X für 770 Euro. am Montag habe ich dort eine Zotac 2080 AMP für 635 euro gesehen.
MediaMarkt verkauft oft günstige karten. MSI 2080 Aero für 600 Euro etc. etc.. schau öfters auf ebay vorbei.
lange rede kurzer sinn, wer sucht der findet.

ich habe damals die Gigabyte RTX 2080 Turbo nicht gekauft, weil ich angst hatte, dass sie zu laut wird und außerdem wollte ich auf die R-VII warten. jetzt ist es soweit und ich füll mich einfach nur verarscht. vom aussehen gefällt sie mir nicht wirklich, leistung ist so lala und der kühler ist einfach nur scheiße. verfügbarkeit und preis sind auch ein witz.
wenn sich die gelegenheit nochmal bietet eine RTX 2080 günstig zu bekommen, schlage ich zu.

 

[fitzelsche]

Nach der Antwort bin ich hier aus dem Thread raus, ist mir wirklich zu unterirdisch was hier verzapft wird.
Keine Ahnung ob hier einfach der eine oder andere nicht leiden kann das andere beruflich erfolgreich sind oder was aus Ihrem Leben gemacht haben oder was auch immer die Gründe sind, aber es reicht hier anscheinend echt schon zu schreiben wie lange man in der Branche ist und dann wird einem alles mögliche unterstellt, erst einer ich würde damit angeben und jetzt ich hätte keine sozialen Kontakte und das alles begründet auf einer harmlosen und völlig neutralen Aussage, ich würde mich mal stark hinterfragen was man anderen Leuten (ohne diese zu kennen) an den Kopf wird und dann noch als Gipfel die Moralkeule schwingt ich würde hier trollen oder soll mich vernünftig ausdrücken. Wenn man liest was ich hier zitiere und dass das teils Sachen sind wie "Bullshit" dann wird sich über meine Antwort beschwert und nicht den Verfasser dieser geistigen Tiefgründe? Lächerlich.
Spar dir bitte deine Doppelmoral wenn du anderen andichtest seit 20 Jahren kein soziales Umfeld zu haben mit der Begründung = arbeitet in der IT.
Und die Art und Weise wie und was du hier geschrieben hast ist doch ziemlich entlarvend.

Wie jemand so treffend schrieb "willkommen im Internet".

Ich kam aber auch nicht umhin in deinen einzelnen Beiträgen oder Zitaten eine Art persönlichen Angriff auf die jeweilige Person festzustellen.

Ein vernünftig geführter Diskurs auf Grundlage der momentan zur Verfügung gestellten Fakten / Daten sieht anders aus. Dazu muss niemand persönlich werden. Eben auch du nicht, der, wie du so herausragend erwähnt hast, schon 20 Jahre Erfahrungen sammeln konnte.

Bleibe doch einfach sachlich und lass dich nicht so hoch schaukeln, dann diskutiert es sich in so manchem Forum wesentlich einfacher.

Grüßle und einen entspannten Tag wünsche ich dir,
🤫🤧😉

 

[BOBderBAGGER]

Die Referenz-Konkurenz ist nicht wesentlich leiser, nur das interessiert niemanden anhand der Überschrift.

Irgendwie steht im Test was anderes hier wird sie Referenz Karten gegenübergestellt und die sind direkt aus der Schachtel 10dB ! Leiser.
Erst wenn du in der Chip Lotterie gewinnst und das Ding undervoltest wird sie konkurrenzfähig.

Zu teuer? Sie kostet das, was Nvidia für die Karte auf dem dritten Platz, also eins über ihr, verlangt

Aktuell zahlst du für die 2080 ~70€ weniger als für die r7 aufgerufen wurde.

Wofür ist sie denn zu langsam?

Um den Preis und den Lärm in Kauf zu nehmen.

 

[Fraggball]

Ich bin zwar erst auf 35 von 77 Seiten in dem Thread, aber ich halt's nicht mehr aus, ich muss hier einfach einschreiten. Das ist hanebüchener Mumpitz und nichts anderes. Resi 2 auf 4K ultra frisst 14GB VRAM. FC5 auf 4K ultra frisst fast 12GB VRAM.
Ich bin mir nicht mehr sicher ob's bei HardwareUnboxed, bei BitWit oder bei Linus war (too many freaking videos) - einer der dreien hat in seinem Benchparcours auch getestetm wieviele Spiele überhaupt 16GB brauchen und hat dabei 5 oder 6 Titel aufgelistet, die alle über 10GB waren. Einfach so viel dazu. Mit der Polemikkeule à la "gibt's nicht und wird's nicht geben!" stellst du dich einfach nur selber in's Abseits.

Korrekt, alles Beispiele für Spiele die vram reservieren den sie nicht nutzen. Einzig resident evil hat tatsächlich einbussen bei 8gb vram. Da hast du recht. Ansonsten keiner der von dir genannten Titel. Es gibt einen Unterschied zwischen genutztem und reservierten vram.

 

[BosnaMaster]

Äh, nö. Für die GPUs auf Navi.

Da habe ich keine Hoffnung... Vega, VII und nVidia hat nicht mal 7nm ausgepackt.

Legen die wie AMD +- 25 - 30% zu, Gute Nacht AMD. Traurig.

 

[xexex]

Die haben damals den Bogen überspannt. WEIT überspannt. Haben eine nVidia sehr ähnliche Strategie gefahren.
90% Marktanteil, tolle Funktionen etc. pp. wurden langsam und weniger innovativ. Alles proprietär.

Toller Vergleich nur absoluter Blösdsinn! Quark hat den Bogen nur in einer Sache überspannt, dem Preis!

Adobe hatte gleichzeitig wegen Photoshop und Illustrator, sowieso schon immer ein Bein im DTP Bereich und begann das eigene Produkt (InDesign), obwohl es im Vergleich zu Quark anfangs grotig war, über den Preis und als Bundle mit den Grafikprodukten auf den Markt zu drücken.

Gegen das mächtige Aktienunternehmen Adobe, hatte das weiterhin privatgeführte Quark letztnedlich kaum Chancen und verlor immer mehr Marktanteile.

 

[borizb]

Auf Wunsch der Leser hat ComputerBase die Testreihe 8 GB vs. 16 GB in Spielen zusätzlich auf einer Radeon RX Vega 64 mit aktiviertem HBCC durchgeführt. In speicherlimitierten Szenarien bringt der HBCC eine mess- und spürbare Verbesserung. Allerdings gibt es auch Probleme, die ohne das Feature nicht auftreten. Der HBCC ist damit kein Ersatz für einen größeren Speicher, kann aber etwas Abhilfe schaffen.

@Wolfgang Ist es auch möglich eine 11GB Karte zu testen?
Vielleicht abwegig und abstrus: Kann man die VII für Tests auf 12GB limitieren?

LTT nennt im Review AMDs Werte:

Dass die Far Cry 5 aufführen finde ich hilfreich: Zwar kann die VII mehr Speicher
nutzen, als die 2080 Ti hat, da diese aber den schnelleren Chip hat, ist sie im
Benchmark trotzdem 23-25% schneller. Die 2080 hingegen hat zwar auch den
etwas schnelleren Chip, aber viel zu wenig VRAM für dieses spezielle Szenario.
Die 1080 Ti hat zwar annähernd genug Speicher, aber der Chip ist etwas zu klein
dimensioniert. Die Werte variieren aber auch recht stark von Spiel zu Spiel.

Nvidia hat es imho richtig gemacht: Schnellerer Chip statt mehr Speicher scheint
Stand heute besser zu sein, vor allem wenn die eine Karte weniger kostet und bis
auf den RAM die besseren Features hat.

 

[Wadenbeisser]

Irgendwann wird man 16 GB nutzen.
Irgendwann aber auch RT und mesh bzw. primitive shader oder Derivate -> Zumindest, wenn man sich in Entwicklerforen umhört. Weil es einfache und überlegene Techniken sind, die mit wenig Aufwand große Wirkung entfalten können.

Nun ja, die Frage ist ja nicht unbeding ob die Techniken genutzt werden sondern wann und ob die aktuellen Karten dann überhaupt noch leistungsfähig genug dafür sind. Eine Frage die sich beid er Größe des Grafikspeichers wiederum nicht stellt denn eines ist sicher, voll wird der mit der Zeit so oder so.

 

[.Sentinel.]

Eine Frage die sich beid er Größe des Grafikspeichers wiederum nicht stellt denn eines ist sicher, voll wird der mit der Zeit so oder so.

Exakt- Wird einem nur wiederum dann wenig helfen, wenn die Spiele mesh shading und primitive shading in ihren pipelines haben, weil sonst die wachsende Polygonzahl (die auch so sicher wie das Amen in der Kirche stetig ansteigt) nicht mehr zu stemmen ist und dann die Karte ohne diese Features mangels GPU Leistung einbricht.
Noch übler, wenn man sich ein RT Fallback vorstellt, den die Grafikkarte stemmen müsste.

Es kann alles zutreffen.

LG
Zero

 

[ebird]

Man kann jeden Beitrag aus dem Kontext ziehen. Es geht ja darum, dass die Karten immer besser unterstützt werden und mit der Zeit immer besser abscheiden. Neuere Spiele werden beschleunigt.

 

[KL0k]

Nun ja, die Frage ist ja nicht unbeding ob die Techniken genutzt werden sondern wann und ob die aktuellen Karten dann überhaupt noch leistungsfähig genug dafür sind. Eine Frage die sich beid er Größe des Grafikspeichers wiederum nicht stellt denn eines ist sicher, voll wird der mit der Zeit so oder so.

Wenn man eine Karte haben möchte die länger leben soll, greift man eigentlich immer zu der größerem Interface und mit mehr VRAM, da man eh nicht weiß ob Feature XY zukünftig unterstützt wird und wenn ja in welchem Umfang.
Wenns dabei bleibt, dass es optional ist und keinen gravierenden Unterschied macht in der Optik

Auch wenn ich damit den Hass mancher auf mich ziehe - Nvidia war schon immer gut im kaschieren des zu kleinen Interfaces durch höhere Taktraten, was sie dann in Benchmarks besser da stehen lässt, aber in der Langlebigkeit eher nicht so aussagekräftig ist. (Das die RX Karten aber in DX12 meist davon zogen, wurde meist elegant unter den Tisch fallen gelassen)

Daher geb ich auch auf das Marketing Gewäsch weder von nVidia noch von AMD etwas - auch wenn ich ihnen durchaus abkaufe, das sie stolz auf die Seven und RTX sind.

 

[Hägar Horrible]

Nun Bob der Bagger, dann wollen wir mal.

Zum Thema Lautstärke: Ein Punkt für dich. Naja, ein halber. Die Radeon7 ist lauter. Habe ich nicht bestritten. Ich schrieb, und das hast du auch zitiert "nicht wesentlich leiser". Du solltest also vielleicht genauer lesen.

Zum Thema Preis: Du spielst auf die Gainward GeForce RTX2080 an. Darfst du auch. Nur solltest du nicht den aktuellen Marktpreis mit dem Einführungspreis der Radeon vergleichen. Pikanterweise zeigt die Preisentwicklung bei Geizhals an, dass die Karte bei Einführung 800€ gekostet hat, also nochmals etwas auf die Radeon draufgelegt hat.

Zum Thema zu langsam: Ich widerhole: Wofür ist die Karte zu langsam? Und ergänze die Frage mit der Möglichkeit "Mimositäten diverser Art".

 

[Taxxor]

Zum Thema Lautstärke: Ein Punkt für dich. Naja, ein halber. Die Radeon7 ist lauter. Habe ich nicht bestritten. Ich schrieb, und das hast du auch zitiert "nicht wesentlich leiser". Du solltest also vielleicht genauer lesen.

10db leiser, das ist mehr als "nicht wesentlich". +10db entsprechen einer Verdoppelung der Lautstärke.

 

[Joshinator]

Der Preis wird in absehbarer Zeit auch nicht sinken.
Überall ist die Karte auf "bestellt" auf Geizhals, lediglich bei Caseking gibt es noch welche. Für 800€ aufwärts.
Solange es nicht mehr von denen gibt wird der Preis nichtmal die UVP erreichen (günstiger als 750€ gibt's sie auf Geizhals schon gar nicht, egal welcher Liefertermin angegeben ist)

 

[ebird]

+10db entsprechen einer empfundenen Verdoppelung der Lautstärke

Das kannst Du nicht behaupten, ohne die entsprechenden Frequenzen zu kennen. Der Schalldruck hat nichts mit empfunderer Lautschärke zu tun.

 

[Taxxor]

Das kannst Du nicht behaupten, ohne die entsprechenden Frequenzen zu kennen. Der Schalldruck hat nichts mit empfunderer Lautschärke zu tun.

Der Schalldruck ist ja nochmal was anderes, dieser soll sich bei +10db verdreifachen.

Viele AV Reciever haben ja statt einer 0-X Skala für die Lautstärke eine Anzeige in db. Stell da mal die Musik von "-20db" auf "-10db" rauf.

 

[ebird]

Der Schalldruck ist ja nochmal was anderes, dieser soll sich bei +10db verdreifachen

Wie kommst Du darauf? 40db kann als lauter empfunden werden als beispielsweise 60db. Das hängt von den entsprechenden Frequenzen ab. Dafür gibt es ja die Lautheit.

 

[CrustiCroc]

Sorry aber da muss ich fragen: Generation Blöd Zeitung?

Und diesen Artikel würdest du dann also nicht lesen? https://www.tomshw.de/2019/02/07/he...und-wind-auf-augenhoehe-zur-geforce-rtx-2080/

Wenn dir der Titel, und die Meinung des CB Redakteurs nicht in den Kram passen, bleib doch einfach weg hier ????

Definitiv teilen die meisten Reviewer Wolfgangs Meinung Sinngemäß.

Die Bild Zeitung hasse ich auch wie die Pest. Also verweiger ich mich der Bild total ! Soviel Langeweile kann ich gar nicht haben, diesen Scheiß zu lesen.

Und da du ja CB als "Bild Niveau" titulierst, ist mein Vorschlag an dich : Bleib hier einfach weg, und schone deine, und die Nerven der Anderen.

 

[BOBderBAGGER]

Wofür ist die Karte zu langsam?

Um dafür mehr als für eine schnellere leisere 2080 zu zahlen

Pikanterweise zeigt die Preisentwicklung bei Geizhals an, dass die Karte bei Einführung 800€ gekostet hat,

Was mal irgendwann war interessiert heute niemanden mehr.

Das kannst Du nicht behaupten, ohne die entsprechenden Frequenzen zu kennen

Kannst du im Detail bei Igor auf thg nachlesen dürfte bei recht ähnlichen Systemen nich all zu groß abweichen.

Ist das bei bewerteten Messungen hier in dB(A) aber nicht ohnehin bereits berücksichtigt ?

 

[Postman]

Ich finde du belügst dich da selber und leider damit noch andere hier im Forum. Ich habe deine Beiträge mal quer gelesen und da ist immer eine Abneigung gegenüber AMD raus zu lesen, das hat wenig mit Kritik zu tun, ist eher ein schlecht machen und daher kauft man dir sicherlich nicht ab, dass du AMD kaufen würdest. Du gehörst ziemlich sicher zu der Sorte die Nvidia noch kaufen würde, selbst wenn AMD vorne wäre, spätestens wenn Nvidia dann die Preise reduziert... ist immer so und kenne solche wie dich zur Genüge, btw hf mit deiner 2080... ^^

Da hast du dir aber viel Aufwand gemacht nur um AMD "würdig" zu vertreten.
Einige andere musstet du auch mit mit runterlaufen lassen. Wow

Klar bin ich seit Jahren gezwungen bei NVIDIA zu kaufen.
Das Geld ist mir egal, denn ich will blanke Leistung (u. a. auch für das aktuelle 4K) und da hatte AMD bislang eben schon seit 10 Jahren an der Spitze nicht mehr gepunktet. Und die letzte führende Karte (eine 1900XTX, welche ich ganz neu damals für 570 EUR hatte) ist genau 1 Monat nach Garantieablauf abgeraucht

Deshalb verstehe erst einmal, dass es AMD mir erst einmal beweisen muss. Da ich weder Aktien von beiden habe noch die Farbe eine Rolle spielt sehe ich das schmerzfrei. Ich muss wie viele hier kein barmherziger Samariter für einen zweitklassigen Hersteller spielen, zumal ich das Budget egal wie viel für mein Hobby immer reservieren werde.