Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[.Sentinel.]

Gerade noch das hier direkt auf der Website von AMD gefunden zur Radeon VII, sehr interessant

Zum einen eine Aussage über die Grafikkartenspeicherbelegung von populären Spielen:


Mission geglückt, zumindest aus Sicht von AMD

Nehmen wir das Beispiel Far Cry 5

Ich seh da einfach die 12,5Gigabyte VRAM Belegung nicht....

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ich seh da auch keine großen Frametimesauereien, die darauf zurückzuführen sein könnten, dass da der Speicher volliefe.
Das muss also eine andere Ursache haben. Ich kann mir das nur so erklären, dass
a- Ein Treiberfehler vorliegt
b- Das Spiel kein sauberes Streaming Ressourcenmanagement hat
c- Die niedrigere Latenz und die Bandbreite des HBM Speichers hier die Ausschläge niedriger halten kann

LG
Zero

 

[Taxxor]

Was von den im Vorfeld kommunizierten Dingen wurde denn nicht eingehalten?
Die ca. 300W sind angekommen

Dabei haben die meisten hier ja noch mit etwas mehr als 300W gerechnet, ich selbst bin davon ausgegangen, dass es ziemlich genau 300W werden, eben die TDP voll ausgenutzt wie bei der Vega.
Dass es jetzt nur 277W sind, hat mich ziemlich positiv überrascht. Man hätte der Karte auch die 275W TDP verpassen können.

 

[Oneplusfan]

@Faust2011 Wo hast du denn die Frametimes her? Im Test von THW haben alle Karten bessere Frametimes in UHD
https://www.tomshw.de/2018/09/19/nv...g-turing-benchmarks-und-neue-erkenntnisse/12/

 

[Lord Horu$]

Was ist denn das bitte für ein Beitrag?
Liest sich echt als ob du mega Fanboy bist oder eben noch sehr jung....
Im Grunde schreibst du blablablaba... meine 1080 ist toll und bin froh das die Konkurrenz nix besseres am Start hat...
Wenn du wenigstens technisches Verständnis hättest und damit die Hintergründe kennen würdest, dann würde dir auffallen wie peinlich solche Kommentare sind^^

Wenn ich etwas nicht mag, dann sind es Hypokraten und dein Post bestätigt, dass du kein bisschen besser bist. Leugnen ist zwecklos, du hast dich in deinem Post über mehrer Leute lustig gemacht.

Nein, ich bin NICHT sehr Jung und nein, ich bin KEIN Fanboy, im Gegenteil, ich will, dass AMD was auf die Kette bringt und Nvidia mal gehörig den Marsch bläst, wie schon bei Intel mit Ryzen.
Aber letztlich haben wir hier wieder einmal die grobe Brechstange bekommen, die bei einigen anderen Reviewern sogar massive Treiberprobleme hat (JayzTwoCents), was vermuten lässt, dass das Produkt noch nicht reif für den Markt war.
AMD hat nach 2 Jahren etwas gebracht, was der 1080Ti Konkurrenz machen kann, aber nicht Nvidia. Nicht bei dem Preis und die Kritik muss AMD sich gefallen lassen, obs dir passt, oder nicht.
Das ist jetz das dritte Mal, dass AMD auf biegen und brechen nachzieht und das macht mmn. keinen überzeugenden Eindruck.

 

[Taxxor]

Ich seh da auch keine großen Frametimesauereien, die darauf zurückzuführen sein könnten, dass da der Speicher volliefe.
Das muss also eine andere Ursache haben.

Wie immer gilt ja auch: Nur weil 11,5GB belegt werden (weil man sie eben belegen kann), benötigt man diese 11,5GB nicht konstant im Speicher.

 

[Grestorn]

Hahaha, der war gut.

Bei welchem Abstand gemessen? Lautstärken in db(A) oder Sone sind nur vergleichbar, wenn der Messabstand bekannt ist.

Aber ich bin sicher, dass die 5800 und Fermi lauter waren, gar kein Zweifel. Ändert absolut nichts an meinem schmunzelnden Kommentar.

Hohn steht Euch da nicht so besonders, muss ich sagen.

 

[Faust2011]

@Oneplusfan Wie gesagt, alles direkt von AMDs Website. Der Einstiegspunkt ist AMD Radeon™ VII Graphics Card. Die Seite mit der VRAM Belegung und der Grafik zu den Frametimes gibts dann hier: The Radeon VII’s 16GB of memory tackles the most demanding games and content creation workloads

 

[Taxxor]

@Faust2011 Die VRAM Belegung sagt halt leider gar nichts aus, genau wie die RAM Belegung.
Was davon wirklich benötigt wird, steht nämlich nirgends.
Klar, wenn man 16GB zur Verfügung hat, dann kann das Spiel diese vollschreiben, wie es mag.
Dass von den 11,5GB nur 5GB benötigt werden für ein flüssiges Spiel, ist dabei egal.
Wozu Daten, die man vor 30 Minuten mal kurz gebraucht hat, rauslöschen, wenn der Platz sowieso da ist.

Beim Gegentest müsste ja ein Farcry 5 auf einer RTX 2080 konstant bei 8GB liegen, wenn die Daten wirklich so dringend benötigt werden.

 

[Hurricane271]

Ich seh da auch keine großen Frametimesauereien, die darauf zurückzuführen sein könnten, dass da der Speicher volliefe.
Das muss also eine andere Ursache haben. Ich kann mir das nur so erklären, dass

Ich erkläre das mal so, dein verlinktes Video ist zeitig nach Release entstanden.
Ubisoft hat aber nachträglich ein HD-Texturepack releaset was den VRAM Verbrauch nahe zu verdoppelt hat.(Zumindest konnte ich das festellen es wurden sonst meist 3,5-4GB belegt, mit Texture-Pack 6-7 GB in FullHD.)
Wahrscheinlich wurde das bei der Folie mit als Referenz genommen, aber natürlich nicht erwähnt.

 

[Faust2011]

Wie immer gilt ja auch: Nur weil 11,5GB belegt werden (weil man sie eben belegen kann), benötigt man diese 11,5GB nicht konstant im Speicher.

@Faust2011 Die VRAM Belegung sagt halt leider gar nichts aus, genau wie die RAM Belegung.
Was davon wirklich benötigt wird, steht nämlich nirgends.

Das ist vollkommen richtig, was Ihr schreibt und da bin ich ganz bei Euch. Letztlich ist das Ressourcenmanagement die Aufgabe des Grafikkartentreibers. In OpenGL und DirectX (bis einschl. Version 11) hat man gar keinen Einfluss, was genau im VRAM liegt. Man lädt per API nur Texturen und Shaderprogramme hoch und vor der Verwendung teilt man das dem Treiber mit. Was der jedoch in der Zwischenzeit damit gemacht hat, ist allein seine Sache.

Mit meinem Posting wollte ich nur zeigen, was AMD selbst (als Hersteller) noch für Materialien zur Verfügung stellt.

 

[Oneplusfan]

Ähm, kann mir vlt jemand erklären, wie eine Vega 64 bessere Frametimes produziert als eine RTX 2080 (Gemäß der AMD Seite)?
Beide Karten haben doch 8GB?

 

[Suteki]

1. Was für ein schrecklicher Kühler, da habe ich viel mehr erwartet. Da ist die 2070 hardwareseitig das rundere Paket, wenn man sich auf Gaming bezieht. Vega VII mit weniger Spannung, 8 oder 12GB HBM und einem nicht amateurhaft konstruiertem Kühler für 150€ weniger wäre wohl sinniger gewesen.
2. Die Gewohnheit der Menschen killt die ganze Marktmacht die Verbraucher haben. Diesel Skandal? Egal, weiter kaufen. Intel Meltdown/Spectre/WLP/kein 10nm...? Egal, weiter nur Intel verbauen bei den OEMs und blind kaufen. NVIDIA haut ne RTX Serie heraus, die pro € kaum Mehrleistung bringt? Egal, Stillstand mit Kauf belohnen zum nächsten Rekordquartal (1080 aka 2070 kosten (kosteten) etwas nach Release grob gleich viel). Das bringt mich auf den eigentlichen Punkt: Immer wenn AMD besser als NVIDIA war, stiegen deren Verkäufe kaum an. Jetzt haben wir den Salat. Mehr Leistung bekommt man innerhalb derselben Preisklasse kaum mehr. AMD hat keine Kohle um was Gescheites zu entwickeln und NVIDIA macht den Apple Style. Sowohl Vega als auch Turing hauen mich nicht vom Hocker. AMD hat natürlich auch rein selbstverschuldete Fehler begangen wie z.B. den Vega VII Schrott-Kühler . Ich wünsche mir sowas wie die HD5870 oder GTX8800 Ultra .

 

[Sharky99]

Nun Bob der Bagger, dann wollen wir mal.

Zum Thema Lautstärke: Ein Punkt für dich. Naja, ein halber. Die Radeon7 ist lauter. Habe ich nicht bestritten. Ich schrieb, und das hast du auch zitiert "nicht wesentlich leiser". Du solltest also vielleicht genauer lesen.

Da liegst du aber absolut falsch. 10 db mehr ist exakt doppelt so laut.

 

[Shelung]

@Captain Mumpitz

Ich hab vermutlich mehr erfahrung mit UV als die meisten hier. Und an meiner Aussage ist nichts falsch wenn man den Kontext beachtet.
Natürlich kann die Performance mit UV steigen, aber wie gut steht die Vega denn da wenn man sie so weit drosselt das sie den selben verbauch wie die 2080 mit UV hat?
Und wie tief muss sie gedrosselt werden um genauso leise zu sein?
—- Und dann ist sie immernoch teurer!!! —-


Mein Anforderungen an die Geräuschquelle eines PC‘s sind einfach mal um einiges höher als die der meisten anderen Leute, selbst hier auf CB.
Insbesondere da ich inzwischen im Mini ITX bereich unterwegs bin sind meine Anforderungen an die Hardware nur noch gestiegen.

 

[Zucksi]

@Strikerking Hatte was von ca. 260 Watt noch gelesen mit UV. Generell finde ich AMD aufgrund der Bastelfreudigkeit noch besser als NVIDIA, aber trotzdem muss AMD noch an den Karten feilen.
Ich zweifle aber nicht daran das wir irgendwann einen deftigen Konter von AMD sehen werden, der wie Ryzen bessere Maßstäbe setzt

 

[Unnu]

Quark hat den Bogen nur in einer Sache überspannt, dem Preis!

Nope. Das ist höchstens 1/4 Wahrheit. Geld spielt eine sehr untergeordnete Rolle, wenn deine Produktion, also dein eigenes Überleben da dran hängt!

Sry OT:
Opa erzählt aus’m Kriech:
Der Support wurde immer schlechter, der große Sprung von 3.31 auf das neue, bessere - ich glaube das war 4 - muss ich mal nach recherchieren - war nicht zu machen, weil der Export nicht funktionierte.
Und sie haben es einfach nicht hinbekommen. Irgendwann haben sie’s gelassen.
Man bekam den Ratschlag alle Daten eben neu zu erfassen.

Ich war bei verzweifelten Kunden, die Saßen auf Archiven von zigtausenden Dateien, (mein persönlich erlebter Rekord wäre ca. 34.000 Dateien, bei einem Apothekerbedarfsladen) die sie nicht in das neue Quark importieren konnten.
Denen haben wir z. T. abenteuerliche Workflows gebaut, damit wenigsten Teilautomatisiert gearbeitet werden konnte.

DAS hat Quark letztlich das Genick gebrochen: Sie haben ihre User sitzen lassen.

Kein Mensch hätte sich damals Adobe für mehrseitigen Satz angetan. Illustrator? Mehrseitige Dokumente?? Bücher oder Magazine???
UM GOTTES WILLEN! Ums verrecken nicht.
PS war Standard für Bildbearbeitung. Illustrator und FreeHand DTP-Standard für ein bis Max 10 Seiten.
Und Quark für die ganzen Verlagshäuser: Magazine, Bücher, Kataloge, alles.
90% Marktanteil. Und damals hatten Verlage noch richtig Geld. Und Quark hat es in einer Mischung aus Arroganz, technischer Unfähigkeit und Größenwahn weggeworfen.

Und sie wären fast damit durchgekommen. Beinahe, denn dann kam Adobe mit InDesign.
Konnte (fast) alles was Quark konnte, integrierte mit Illustrator und Photoshop und war anfangs ... äh „Spottbillig“.
Und die Leute mussten ihre Dateien eh neu erstellen.
Sowas nennt man Dammbruch.
Bei unseren Kunden war Quark innerhalb eines Jahres Geschichte.
Kam uns zupass, wir hatten Editier-Software für das aufsteigende Format der Zeit: PDF
Aber das ist eine andere Geschichte.

 

[Taxxor]

Natürlich kann die Performance mit UV steigen, aber wie gut steht die Vega denn da wenn man sie so weit drosselt das sie den selben verbauch wie die 2080 mit UV hat?

Also wir kommen ja auf 207W durch UV, und dabei fällt die Leistung nicht ab.
Auf welchen Verbrauch bekommt man denn eine 2080 mit UV von ihren hier getesteten 229W?

 

[michimii]

Stand nicht erst kürzlich die Chefin von AMD auf der Bühne und hat Angst und Schrecken verbreitet ob der neuen Technik in 2019?!
Ist ja schon irgendwie peinlich dann sowas hier anzubieten!
Hatte um 2006 rum eine Radeon x800 ( oder so), wenn ich daran denke wie heiß die war. Customkühler hat zum Glück Wunder bewirkt.

 

[rico007]

Ich zweifle aber nicht daran das wir irgendwann einen deftigen Konter von AMD sehen werden, der wie Ryzen bessere Maßstäbe setzt

Ich würde niemals nie sagen.
Intel hat irgendwann angefangen nur noch sehr kleine Schritte zu gehen um maximal abkassieren zu können, hat lange wunderbar funktioniert. Und dann kam Ryzen von AMD. Wenn Nvidia den gleichen Fehler macht, könnte AMD eine Überraschung landen. Wichtiger finde ich dass AMD im Mittelfeld ordentlich landet, da wird das meiste Geld gemacht. Die RX 590 war unnötig, da hat man unnötig Ressourcen verschwendet für 10% mehr Leistung und höheren Verbrauch.

Vega VII hat in Wahrheit auch nicht so wirklich gebraucht.
Aber was hätte AMD mit den Teildefekten Chips machen sollen, da ist logisch eine Karte zu bringen.
Was mich und viele andere Sauer aufstößt, ist die Tatsache dass so stümperhaft gearbeitet wird. Treiber die nicht fertig sind, Lüfter die hoch drehen müssen um die Temperatur einzelner Komponenten niedrig halten zu können und dann noch die Abdeckung der Karte die zu viel Luft daran hindert zu entweichen.

 

[Shelung]

@Taxxor Wenn du mich zitierst, dann bitte zusammenhängend.

Wenn die Vega laut CB auf 207W läuft. Wie laut ist sie nochmal im vergleich zur 2080FE?
42 zu 39 DB. Und das ist alles andere als wenig.
Außerdem ist sie immernoch teurer.

Versucht mal mich zu verstehen.
Mir geht es um das große ganze. Da muss Leistung, Preis und Lautstärke zusammen passen.
Und genau in diesem zusammenhang, ist die Vega enttäuschend.

Wenn die Vega gleich wie die 2080 bepreist werde, würde es schon ganz anders aussehen.
Wäre sioe günstiger, gäbe es gar keinen grund für irgendwelche Kritik.

Aber vielleicht ändert der Markt ja das ungünstige Preisgefüge zu gunsten der Vega.