News AMD Radeon: Weitere Details zu Polaris und erster RX-480-Benchmark
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: AMD Radeon: Weitere Details zu Polaris und erster RX-480-Benchmark
Headphonejack
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 267
Selbst wenn sie 270€ kosten würde wäre sie bis die GTX 1060 erscheint konkurrenzlos.
psYcho-edgE
Admiral
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 7.600
oka schrieb:
Ach plötzlich ist Effizienz nicht mehr das Hauptargument gegen AMD?
Linmoum
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2015
- Beiträge
- 1.437
Kenjiii schrieb:
Aber auch unabhängig davon und ob das schon die möglichen Preise sind, halte ich ~210€ bei den 4GB für absolut realistisch. Nichts mit 250€+ und die 4GB unterscheidet sich von der Karte mit 8GB... gar nicht, außer eben beim VRAM. Insofern wird man die Leistung auch da bekommen, wenn einem 4GB reichen. Und das dürfte bei sehr vielen der Fall sein.
Kenjiii schrieb:
Gegenfrage: Welche ANDERE Karte für ~250€ würdest du denn dann empfehlen zu kaufen ?
Eine 980 kostet immer noch fast das doppelte....eine 970 ist immer noch teurer älter und bestenfalls gleich schnell + kaum DX12 fähig und nur 3.5GB effektives VRAM.
Eine GTX 1070 scheidet ja aus für 450€+...eine GTX 1080 für >650€ erst recht.
Die R9 Serie von AMD ist bereits als "Auslauf" angekündigt (warum wohl ?)...
Die RX 480 sind optimal für all jene die im Bereich 200-300€ aufrüsten wollen von z.B. ihren alten GTX660/670 oder HD 7850 und ähnlichen Karten.
Zuletzt bearbeitet:
Achim_Anders
Commodore
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 4.926
Ich hoffe sogar sehr stark, dass es Karten für 300-330€ gibt, die stark übertaktet sind. Mir ist die Leistung nämlich wichtiger als die EffizienzKenjiii schrieb:
Sly123
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 1.616
Die RX 480M ist ja mal sehr interessant.
Leistung einer GTX 965M mit dem halben Stromverbrauch.
Die RX 490M könnte dann mit ca. 50W sogar in kleineren Notebooks die Leistung einer GTX 970M-980M haben.
Aber nVidia wird da auch nicht schlafen und mit effizienten Mobilgrafikkarten nachkommen.(GTX 1060M)
Bin da mal gespannt.
Leistung einer GTX 965M mit dem halben Stromverbrauch.
Die RX 490M könnte dann mit ca. 50W sogar in kleineren Notebooks die Leistung einer GTX 970M-980M haben.
Aber nVidia wird da auch nicht schlafen und mit effizienten Mobilgrafikkarten nachkommen.(GTX 1060M)
Bin da mal gespannt.
Achim_Anders
Commodore
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 4.926
450€sind ungleich 330€ maximum oOosiii22 schrieb:
Außerdem scheint die DX12 Performance von Pascal unterirdisch zu sein. Siehe hitman Beispiel.. Und da ich Grafikkarten immer 3 Jahre nutze ist das P/L Sicht keine alternative
Zuletzt bearbeitet:
Hab eben den wcff link gesehen... Nano Leistung bei 100W? 
Na klar, bestimmt lässt sie sich auch noch um 20% übertakten, wäre damit sogar schneller als die Fury X und kostet dabei 200€. Und wenns am Release doch ganz anders aussieht und AMD doch nur Mainstream Leistung liefert (wie angekündigt) wird wieder gehatet was das Zeug hält.
Aber gut, man wird ja wohl träumen dürfen
Na klar, bestimmt lässt sie sich auch noch um 20% übertakten, wäre damit sogar schneller als die Fury X und kostet dabei 200€. Und wenns am Release doch ganz anders aussieht und AMD doch nur Mainstream Leistung liefert (wie angekündigt) wird wieder gehatet was das Zeug hält.
Aber gut, man wird ja wohl träumen dürfen
Iscaran schrieb:
keine Ahnung wo du lebst, aber du bekommst eine Asus Strix Gtx 980 für 379 € NEU, also von wegen fast das doppelte. (gebraucht bekommste die Karte easy für 300€)
Die Gtx 970 bekommst auch auch schon neu für ca. 270€ und gebraucht natürlich für noch weniger.
Heißt jetzt nicht das ich da zuschlagen würde, aber deine Beispiele sind schlecht gewählt.
Außerdem hab ich lediglich die Aussage getroffen, dass die Karte keine 200€ kosten wird.
Kenjiii schrieb:
Gegenfrage: Warum ist der Preis der 980 und 970 seit Ende Mai so stark gefallen ?
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?phist=1168148
Sicherlich kaum wegen der quasi nicht verfügbaren 1080 karten und 1070er karten.
Gebraucht Karten haben keine Garantie mehr...für das Geld kauf ich keine Garantielose Karte dann lieber für 250€ vom Händler ne RX.
Außerdem sind 379€ "fast" doppelt so teuer. Sind ja nur 50% Aufpreis für offenbar gleiche (oder fast gleiche) Performance...vom Verbrauch und DX12 fähigkeiten etc. alles noch außen vor. Bis vor 2 Wochen kostete die Strix ja 450€...ich schau ja nicht jeden Tag ins Preisbarometer.
WENN die RX 480 die den bislang bekannten Benchmarks zugrunde liegende Leistung bringt bei <150W (man munkelt von ~120W).
Und bei dem Preis (alle bisherigen Preisangaben liefern Werte zwischen 210-260€...
Nehmen wir also mal ~235€ Mittelwert.
DANN ist eine 970 nicht mal mehr 200€ "Wert"... So siehts nämlich aus. Und selbst eine 980 für 250€ ist schon "hart".
Iscaran schrieb:
Startest du immer deine Kommentare mit "Gegenfrage", auch wenn keine Frage gestellt wurde?
Wir leben außerdem in der Gegenwart, darum interessiert es nicht, was in der Vergangenheit war.
Außerdem hast du mich gefragt, welche Karten in Frage kommen, ich habe sie dir genannt.
Zwischen 50% Aufpreis und "fast doppelt so teuer" besteht leider ein riesen Unterschied.
Über die Performance kannst du noch keine Aussagen treffen aber ich denke es ist ziemlich vergleichbar mit der gtx 980.
Ich bin weder Nvidia noch Amd Fanboy, ich finde nur deine Aussagen oft falsch. Ich habe deine Fragen zuvor richtig beantwortet und das erste was in deiner nächsten Antwort darauf kommt ist "Gegenfrage"
Also Gegenfrage, was willst du mir jetzt eigtl. hier beweisen?
Das eine 2 jahre alte Karte die du heute neu kaufen würdest, nicht mehr ganz preisleistungsmäßig mit der absolut neuesten Karte, die noch nicht mal released ist, konkurrieren kann?
Natürlich kann sie das nicht, Sherlock
Zuletzt bearbeitet:
