News AMD Radeon: Weitere Details zu Polaris und erster RX-480-Benchmark

[BlauX]

@Zotac2012,

Ja, Pascal wurde in Richtung GCN Architektur gekickt. Fehlt aber noch das ein oder andere, was wir wohl in Vollendung erst bei Volta sehen werden.
Pascal kann jedenfalls mehrere Blöcke unabhängig voneinander stoppen, und die Alu pro Cluster wurden wie bei GCN auf 64 reduziert, skalare unit fehlt aber noch.

Was AMD fehlt, hat Nvidia, und was Nvidia fehlt hat AMD. Am Ende kommen beide auf einen Nenner und mäh.


Was AMD sich aber mal angewöhnen sollte ist, selbst vollständige Benchmarks von allen Games zu veröffentlichen, damit die Presse nichts mehr hat.
Da dies AMD ja nicht tut, tut man dieser wohl ein Gefallen. ( Lisa oder Kaja hat das kurz erwähnt, man wolle der Presse nicht die Show stehlen ) .. und für die Salami isses doch ganz okay.

Edit: Ja. Wenn 200mhz oc noch drin sind knabbert man hier und da an die 1070. Zumindest in DX12. - DX11 mal sehen was der neue Culling so raus reißt. Schätzungen zufolge soll dieser allein rund 20% wett machen. Dürfte den Abstand in DX11 gut entgegen wirken.

 

[Krautmaster]

Was erzählst du hier für Sachen?
GTX 970 wird schon von der normalen R9 390 teils deutlich übertroffen. Und die R9 390X übertifft auch die GTX 980. Da hat die GTX 970 gar keine Chance gegen R9 390X.
https://www.computerbase.de/2016-06/nvidia-geforce-gtx-1070-test/4/#diagramm-hitman-1920-1080
Anhang anzeigen 563950Anhang anzeigen 563951Anhang anzeigen 563952
Ergo, wenn RX 480 über R9 390X liegt, ist die GTX 970 keine Konkurenz mehr für die RX 480.

richtig, die GTX 970 stock (gibst also quasi nicht zu kaufen). Wobei man etwa +10-15% für die Customs veranschlagen kann. Im Prinzip passt seine Aussage schon halbwegs.

Angesichts der geringen Shader Zahl fällt die Leistung der RX480 bei den Leaks wirklich hervorragend aus, was für deutlich bessere GPU-Auslastung liegen kann. Auch taktet AMD ja nicht wie Nvidia extrem hoch. Wenn also Flaschenhälse in der GPU selbst angegangen wurden ist doch wunderbar und lässt auf ein 4000-6000 Shader Monster mit guter Leistung namens Vega hoffen.

 

[Darkscream]

Wenn also Flaschenhälse in der GPU selbst angegangen wurden ist doch wunderbar und lässt auf ein 4000-6000 Shader Monster mit guter Leistung namens Vega hoffen.

Ja hoffentlich, mein warten soll schließlich belohnt werden .... schau mer mal.

 

[tek9]

Hoffnung ist im Hardware Business immer schlecht für den Hersteller.

Ich hoffe auch für AMD aber letztendlich muss diese Firma konkurrenzfähige Produkte auf den Markt bringen die Sexy genug sind um die Heerscharen von grünen Fanboys zu dezimieren

 

[psYcho-edgE]

2 TFLOPS sind aber recht wenig. Schon die 7870/270X hatte ja knapp 2,7 TFlops. Die 960 liegt bei 2,4 TFLOPS. Die 370 liegt ziemlich genau bei 2 TFLOPS.
Da hätte ich mehr erwartet. Schade.

Die 7800er waren Oberklasse, die 270 & 370 Mittelklasse. Die 460 ist Entry. Da dümpelte vorher die 360 mit 1,6TF, also hat die Einsteigerklasse ~25% zusätzliche Leistung erhalten, anbei neue Features.

 

[Darkscream]

Bei den Preisen für Karten mit HBM2 mach ich mir aber nix vor, kann mir nicht vorstellen das diese unter 600€ realisierbar sind und leg mir schon mal was weg.

 

[Aduasen]

Diese Salamitaktik bei den Veröffentlichungen lässt eigentlich nur einen Schluss zu:

Die Karte ist (unabhängig davon, was am Ende für ein Preis-/Leistungsverhältnis dabei raus kommt) lange nicht so gut, wie AMD es in Kokurrenz zu nVidia gern gehabt hätte und es wird im Hintergrund wie wild gewerkelt, um irgendwie noch zusätzliche Leistung rauszukitzeln.

Zumindest ist das mein Eindruck.
Es wird bestimmt für ihr Preissegment eine gute Karte werden.
Sie ist aber wohl nicht so gut, wie AMD selber sie gern hätte.

 

[Lars_SHG]

Nun wenn man bei AMD zwischen den Zeilen liest und erst den sehr guten Benchmark gesehen hat, jetzt den eher schlechten - dann würde ich erwarten, dass dies mit Absicht so released wurde um die Erwartungen in die richtige Richtung zu bringen.

Also meine Vermutung wäre dann, eine recht gute DX12 Performance und eine eher schlechte DX11 Performance!
Im Schnitt würde dann die Karte in einem Benchmark Parkour der derzeit ja deutlich mehr DX11 enthält, doch etwas weiter als erwartet zurück fallen, vermute so in etwa GTX970 Referenz Leistung (wie in dem Benchmark von CB).

Man darf eins nicht vergessen, Idioten sitzen bei AMD auch nicht und wenn man absichtlich EINE Information raus gibt, und diese eher negativ ist, dann hat das einen Grund!

 

[Krautmaster]

vieles fällt und stirbt auch mit dem 14nm Prozess bei GF. Der muss stabil sein, sowohl von der Yield auch auch bei den Spannungen damit man nicht wie oft bei den APU / CPU deutlich höhere Spannungen ansetzen muss als theoretisch ausreichen würden - nur um quasi die Serienstreuung abzudecken.

 

[Zotac2012]

Also meine Vermutung wäre dann, eine recht gute DX12 Performance und eine eher schlechte DX11 Performance!
Im Schnitt würde dann die Karte in einem Benchmark Parkour der derzeit ja deutlich mehr DX11 enthält, doch etwas weiter als erwartet zurück fallen, vermute so in etwa GTX970 Referenz Leistung (wie in dem Benchmark von CB).

Also wenn die 1266 MHz der Standardtakt sind und der Benchmark stimmt mit den 3400 Punkten im Firestrike Ultra Benchmark, dann ist die Performance über einer GTX 970 Referenz Leistung. Ich komme mit max. OC auf 3250 Punkte, je nach dem könnte die RX 480 mit entsprechendem OC an der Fury X kratzen, das wäre dann für eine Grafikkarte bei 300,00 Euro [kann etwas weniger oder auch mehr sein], schon eine ordentliche Performance. Da die 4.GB Version nur unwesentlich langsamer ist, dafür aber dann so bei 250,00 Euro liegen wird, ist das eine sehr ordentliche Leistung und deutlich schneller als eine GTX 960 /R9 380X und etwas schneller als eine GTX 970/ R9 390. Sollte der Preis wirklich in diesem Bereich liegen, dann könnte sich die RX 480 wirklich sehr gut verkaufen und wäre zumindest mal als 4.GB Version ein Schnäppchen!

 

[Pict]

So Fair musst du schon sein, sofern Polaris nicht noch +200mhz OC verträgt oder gar mehr, kommt auch mehr auf die Strecke. Ein Fazit würde ich zunächst noch gar nicht ziehen, oder gar Vergleichen.
Dazu die DX12 Performance, wo Maxwell weniger gut dasteht als Pascal. Zudem kommen dieses Jahr 3x AAA Titel auf den PC ( Deus Ex, Battlefield, Forza Horizon 3 ) mit DX12/Vulkan, Gründe wieso man doch 250€ hinlegen wollen würde. Aber keine +400€ wo die DX12 Performance nicht so dolle und Zukunftssicher ist.

Wo steht denn das battlefiled 1 auf dx12 fahren wird und nicht auf dx11.1.? Oder ist das nur deine Mutmaßung?

Mal ehrlich, dx12 support wird sicher kommen, jedoch bringt es einem herzlich wenig wenn die rohleistung nicht da ist. Hatte damals eine menge leute vor BF4 sagen hören das die sich eine AMD karte holen weil Mantle ein feature ist das die karte zukunftssicher macht. Tja, die Mantle Ergebnisse außerhalb von Benchmarks waren sehr ernüchternd. So das AMD sogar mantle fallengelassen hat.

So etwas wie zukunftssicher gibt es nicht!

 

[issenia]

Na ja Spekulationen machen halt schon verdammt viel Spaß.
Mich macht die extreme Eile von NV mit der hastig vorgezogenen Präsentation der GTX 1080/1070 sehr stutzig.
Vor einem Monat vorgestellt, aber bis heute mit Ausnahme der Founders Edition, die selbst von den treusten NV-Anhängern in aller Welt als Fail Edition angeprangert wird, keine Customs lieferbar. Ähnliches Bild auch bei der GTX 1070.
Dies alles kann natürlich unterschiedliche Gründe haben und von den Leistungsdaten her Spielen die Pascal eh in einer höheren Liga.
Aber vielleicht hat es dennoch etwas mit der anstehenden Einführung der RX 480 zu tun?
Lustig ist übrigens, die Reaktion auf die sogenannte Salamitaktik von AMD überall zu beobachten. AMD-Insider bepi...en sich vermutlich vor Lachen.

 

[-Spectre-]

Diese Salamitaktik bei den Veröffentlichungen lässt eigentlich nur einen Schluss zu:

Die Karte ist (unabhängig davon, was am Ende für ein Preis-/Leistungsverhältnis dabei raus kommt) lange nicht so gut, wie AMD es in Kokurrenz zu nVidia gern gehabt hätte und es wird im Hintergrund wie wild gewerkelt, um irgendwie noch zusätzliche Leistung rauszukitzeln.

Oder aber ist die Leistung der RX 480 so gut, dass sie absichtlich nichts verraten, damit sich dann später die Meldungen mit den Benchmarks überschlagen und alle aus der Haut fahren So zumindest meine Hoffnung

Also ich denke die RX 480 wird meine treue 7970 (werde diese aber nicht verkaufen, ist als Notreserve immer gut) ersetzen. Will endlich mal Freesync ausprobieren

 

[Ap2000]

Bei den ganzen Bildern weiß man echt nicht mehr was man glauben soll und was nicht...

Warum..?
Das Ding wird, je nach Spiel, eine Performance zw. R9 390X und GTX 980 OC haben.

Ich sehe nicht, was man da groß spekulieren oder glauben soll, denn darauf laufen alle bisherigen Benchmarks hinaus.

 

[berkeley]

Weil Nvidia gerade mit Hochdruck an den entsprechenden Karten für den Preisbereich zw. 100€ und 300€ arbeitet und diese auch im September/Oktober angeblich erscheinen sollen, will AMD sich solange wie möglich nicht in die Karten schauen lassen.

Alles andere als Erklärung macht keinen Sinn. AMD will Nvidia natürlich nicht die Möglichkeit geben, Polaris so gut wie möglich zu kontern.
Zudem ist seit Ewigkeiten der 29.06. als Release und gleichzeitig Verkaufsstart angesetzt (nicht wie bei Nvidia sondern vollständig) und einige Tester sollen wohl bereits Karten haben.

Das heißt dann für Nvidia, entweder länger bis zum Release warten und den Preisbereich großteils an AMD überlassen. Oder alternativ jetzt die Karten finalisieren damit sie in 1-2 Monaten verkaufsfertig aber dabei das Risiko eingehen, dass das Gesamtprodukt aus Leistung und Preis bei AMD möglicherweise besser wird, weil noch nichts konkretes dazu bekannt.

 

[-Spectre-]

Wer bei 1440p oder 4K spielt wird vllt auch ganz andere Bedürfnisse haben und sucht sich daher keine RX 480 aus, sondern bessere Grafikkarten, die dann wiederum in einem ganz anderen Preisbereich liegen.

Ich persönlich würde sagen die RX 480 wird auch bei WQHD sehr gute Dienste verrichten. Das schafft sogar meine HD 7970 (erstaunlicherweise) ganz gut und auch bei recht hohen Einstellungen, natürlich ohne diese zusätzliche GPU-Overkill-Einstellungen. Von daher abwarten und ein heißes Getränk genießen.

 

[Fliz]

AMD soll sich bloß Zeit lassen und das Ganze ordentlich releasen. Wer nicht zwei Wochen auf einen vernünfitgen Benchmark warten kann, soll halt was anderes kaufen.
Die Salamitaktik find ich diesmal ziemlich gut, so bliebt AMD halt im Gespräch. Mit meiner Karte kann ich auch alles noch entspannt spielen, also drängelt da auch nix..

 

[alex1515]

Diese Salamitaktik bei den Veröffentlichungen lässt eigentlich nur einen Schluss zu:

Die Karte ist (unabhängig davon, was am Ende für ein Preis-/Leistungsverhältnis dabei raus kommt) lange nicht so gut, wie AMD es in Kokurrenz zu nVidia gern gehabt hätte und es wird im Hintergrund wie wild gewerkelt, um irgendwie noch zusätzliche Leistung rauszukitzeln.

Wie soll das denn klappen? Die Karten sind doch zum größten Teil schon produziert und (bald) auf dem Weg zu den Distributoren und dann zu den Händlern. Oder denkst du, AMD fängt 1 Tag vor Release an die Karten zu produzieren?

Was AMD jetzt noch ändern kann sind die Treiber, da diese vom Endverbraucher genutzt werden müssen.

 

[Waelder]

Diese Salamitaktik bei den Veröffentlichungen lässt eigentlich nur einen Schluss zu:

Die Karte ist (unabhängig davon, was am Ende für ein Preis-/Leistungsverhältnis dabei raus kommt) lange nicht so gut, wie AMD es in Kokurrenz zu nVidia gern gehabt hätte und es wird im Hintergrund wie wild gewerkelt, um irgendwie noch zusätzliche Leistung rauszukitzeln.

Zumindest ist das mein Eindruck.
Es wird bestimmt für ihr Preissegment eine gute Karte werden.
Sie ist aber wohl nicht so gut, wie AMD selber sie gern hätte.

muss ich dir zustimmen, eigentlich sollte AMD jede Chance ergreifen die Werbetrommel zu rühren, stattdessen geben sie Daten raus die eigentlich gar nichts sagen nur um etwas präsentiert zu haben

 

[MrBalbo]

Ich will endlich richtige Benchmarks