News AMD Raphael & Rembrandt: Mehr PCIe Gen4 für CPU/APU und 600er-Chipsatz

[Erzherzog]

aber ich frage mich welche "bezahlbaren" PCIE Gen5 Produkte die nächsten 3 Jahre bezahlbar auf den Markt kommen.

Gar keine. Schau mal was aktuell die stärksten PCIe 4.0 SSDs an Marktpreisen aufrufen. Ich bezweifle auch, dass der Nutzen für irgendjemand vorhanden sein wird. Direct Storage wird sich vom Niveau her stark an dem was Sony abliefert orientieren was Games angeht und dort sind die Ladezeiten damit bei nahezu Null. Heißt im Umkehrschluss, keiner wird mehrere hundert Euro drauflegen für 1-2 Sekunden oder gar Millisekunden mehr. Der volle Speed der aktuell schnellsten SSDs wird mit Sicherheit für Direct Storage erst mal dicke ausreichen, wobei selbst diese für die meisten preislich unerschwinglich sind, vor allem wenn man hohe Kapazitäten fahren will.

 

[sadofia]

@sadofia ja, Thunderbold ist fester Bestandteil vom USB4-Standard. Deswegen stellt Intel den TB-Standard ja mittlerweile auch gebührenfrei zur Verfügung, weil der sonst nicht in USB4 hätte aufgenommen werden können.

Ja, in dem PDF heißt es auch echtes USB4 (40Gbps). Also kein USB 4.0.0.1 mit 5 Gbps wie bei Apple zuletzt^^

laut https://en.wikipedia.org/wiki/USB4 ist 40gbits, pcie und thunderbolt jeweils optional und unabhängig voneinander.
bisher hört es sich nach usb4 gen3x2 40gbits mit dp2.0 an.
ob pcie/tb3/tb4/pd/pd epr auch dabei ist, ist noch offen.

 

[silentdragon95]

bei Intel startete DDR4 und PCIe3 mit Haswell-E 2014 .. also auch Oberklasse-Stuff.

Ich weiß das ist jetzt ein bisschen offtopic aber die erste Intel-Plattform mit PCIe 3 war IvyBridge-E auf X79 (Quelle: Ich habe zwei davon)

Ich hoffe insgeheim auf einen bezahlbaren Einsteiger-Threadripper mit 16 Kernen oder so, analog zu Intel HEDT "damals", als es noch relevant war. Es hat schon etwas für sich, den PC einfach mit PCIe Karten bewerfen zu können, ohne dass einem die Lanes ausgehen. Okay und die Möglichkeit, einige Jahre später die Anzahl der Kerne zu verdoppeln hat auch ihren Reiz

 

[Mickey Cohen]

darf man da jetzt 2 dual channel, also quadchannel erwarten?

 

[ameisenbaer]

Gar keine. Schau mal was aktuell die stärksten PCIe 4.0 SSDs an Marktpreisen aufrufen. Ich bezweifle auch, dass der Nutzen für irgendjemand vorhanden sein wird.

Man könnte dann eine SSD an eine einzige Lane hängen statt an vier..

Direct Storage wird sich vom Niveau her stark an dem was Sony abliefert orientieren was Games angeht und dort sind die Ladezeiten damit bei nahezu Null. Heißt im Umkehrschluss, keiner wird mehrere hundert Euro drauflegen für 1-2 Sekunden oder gar Millisekunden mehr.

Ich hab Zweifel, ob DirectStorage soviel bringen wird. Es wird ja weiterhin der Umweg über die DRAM des CPUs genommen...

 

[0x8100]

darf man da jetzt 2 dual channel, also quadchannel erwarten?

jein, ein ddr5 dimm hat zwar zwei unabhängige kanäle. das sind aber zwei 32bit (non-ecc) kanäle im gegensatz zu einem 64bit (non-ecc) kanal bei ddr4 und früher. ob du bei zwei dimms dann 2x64 oder 4x32bit hast macht an der stelle dann keinen unterschied.

 

[Beitrag]

Ich find's irgendwie komisch, dass man ständig neue Gerüchte zu Zen 4 hört, um den Zen 3 Refresh herrscht seit AMDs Ankündigung aber Funkstille.

 

[ETI1120]

Also trotz neuem Sockel keine großen Neuerungen, von DDR5 mal abgesehen, was aber nichts unerwartetes ist.

Das wird man noch sehen.

Ich habe die Hoffnung, dass der Sockel PCIe 5.0 tauglich ist. Aber 2022 ist für PCIe 5 zu früh.

Aber auch so hat sich in Summe schon einiges getan, mehr Power, DDR5, +4 Lanes

Dass die verfügbaren Lanes so stark differieren, besonders bei den APUs, ist allerdings nach wie vor unschön.

Alles hat sein Preis.

Bei den Mobil-CPUs und Lowend im Desktop kann man nicht alles wie im High End machen. Das treibt die Kosten und falls es nicht genutzt wird ist es nur vergeudet.

Diese künstliche Beschneidung ansonsten durchaus praktischer Prozessoren ist wirklich nervig. Siehe z.B. die aktuellen Desktop APUs mit reduziertem Cache und PCIE 3.0.

Das ist keine künstliche Beschneidung.
Die APUs wurden für Mobil entworfen und werden Low end Desktop wiederverwendet.

Hier wurde mit Absicht auf PCIe 4.0 verzichtet, weil man Kosten und den Verbrauch begrenzen wollte.

Aber immerhin Fortschritte. Wichtiger wäre natürlich, dass die CPUs richtig zulegen ohne massiv Strom zu ziehen wie bei Intel.

Das hat AMD gemacht. Aber wenn die Anzahl der Kerne weiter steigen soll, muss auch der Sockel notwendige elektrische Leistung zur Verfügung stellen.

Ich dachte wenn Infos erstmal veröffentlicht sind (egal von wem und unter welchen Umständen), dann sind sie nicht mehr von NDAs abgedeckt bzw. beschränkt?! Über allgemein bekanntes darf doch immer gesprochen werden.

Geklaut ist geklaut.
Und geklaut Dokumente die veröffentlicht wurden ist nicht dasselbe wie vom Urherber veröffentlicht.

Wundert mich auch warum man nicht einfach 32 Lanes verfügbar machen kann. Egal ob CPU oder APU. Ich denke mit 32 Lanes würde der Großteil der Leute hinkommen und man würde nicht Threadripper angreifen.

Weil man für den Threadripper Platz lassen will.

Wenn man auf 32 Lanes hochgeht wird der Markt für Threadripper noch kleiner.

Bin gespannt, ob Gen5 zu dem Zeitpunkt wirklich ein "Vorteil" ist. Bei Einführung von Zen, waren die PCIE 4 SSD nicht gerade günstig und nach und nach sind erste GPUs mit Gen4 gekommen und auch da, frage ich mich, inwieweit überhaupt nötig.

PCIe 4.0 ist momentan nur für die SSD wirklich interessant. Diese liefern deutlich bessere Datenraten. Aber nur für Anwendungen die hohe Datenraten benötigen wird PCIe 4.0 relevant. Diese sind auf dem Desktop sehr rar. Mir persönlich ist keine bekannt wo sich PCIe 4.0 im PCIe 3.0 wirklich lohnt.

Die ganze Zeit hieß es, PCIe 4.0 braucht keiner.

Mit dem neuen I/O Technik, wo die GPU Daten direkt aus der SSD laden kann, könnte das durchaus merkbar werden. Die Frage die ich mir aber dann Stelle, wie teuer werden die ganze PCIE5 SSD dann sein.

Das Problem sehe ich nicht in erster Linie bei den SSD, sondern vor allem bei den Mainboards.

Ein ATX-Mainboard komplett mit PCIe 5-0 zu bedienen, wird richtig teuer. Im Vergleich zu PCIe 4.0 haben sich die erlaubten Signallauflängen so wie ich es verstehe nochmals halbiert.

Für sonstige Karten/Chips, wird es wohl sowieso uninteressant sein.

Es gibt Benchmarks für Grafikkarten, die zeigen, dass 16 x PCIe Gen 4 keinen Vorteil gegen 16 x Gen 3 bieten.

Solange man nicht die Anzahl der Lanes herunterfährt (was bei der RX6600XT zu einem Aufschrei führte) bringt PCIe 4 nichts.

Vllt stehe ich mit der Ansicht allein da, aber ich frage mich welche "bezahlbaren" PCIE Gen5 Produkte die nächsten 3 Jahre bezahlbar auf den Markt kommen. Okay, umso länger man das System dann fährt umso besser natürlich.

Das ist jetzt die Frage, ob es wirklich besser ist. Ist es schlechter eine billigere Hardware nach 4 Jahren auszutauschen anstatt die deutlich teuere nach 5 Jahren?

@Volker
Wenn es tatsächlich bedeuten sollte, dass AM5 generell kein PCIe 5.0 unterstützen wird. wäre es in der Tat enttäuschend. Ich denke zwar nicht dass uns AM5 wiederum 7 Jahre begleiten wird, aber für Zen 5 oder Zen 6 kann die Beurteilung, ob PCIe 5.0 sinnvoll ist oder nicht, ganz anders aussehen.

Das lange Beibehalten des Sockel AM4 war für AMD ein wichtiger Baustein, um auf dem Desktop wieder Fuß zu fassen. Und das wird sich meiner Meinung nach auch mit AM5 nicht ändern. 4 oder 5 Jahre wären auch eine Menge.

Klar, das gleiche hat man bei PCIe 4 auch zum Start gesagt. Irgendwer muss halt anfangen, und Alder Lake legt dann ja schon vor, PCIe 5 ist dann ein Jahr im Markt wenn Raphael kommt.

Das was Alder Lake bietet, ist eine Mogelpackung. Nach allem was ich höre wird nur der erste PCIe-Slot mit PCIe 5.0 angefahren. Hier hat man kurze Signallaufwege, so dass man ohne teure Zusatzbausteine auskommt. Für die Grafikkarte bringt PCIe 5.0 nichts. Für SSDs stehen keine PCIe 5.0 SSD-Lanes zur Verfügung.

Und noch haben sie bei Intel halt sehr hohen Marktanteil, da hilft die Unterstützung schon - die hatte Ryzen zum Start mit PCIe 4 vor zwei Jahren nicht. Wenn der Marktführer etwas will, geht es in der Regel schneller, zumal sie die Branche schon seit Jahren impfen, dass PCIe 4 eher kurz und PCIe 5 langlebiger wird.

Es ist doch so, wenn AMD etwas hat, was Intel nicht bieten kann, braucht es niemand. Das rauszuposaunen ist für das Intel Marketing legitim. Und beim Fall von PCIe 4 haben das auch die Benchmarks auf dem PC gezeigt.

Aber jetzt so zu tun, dass PCIe 5.0 auf dem Desktop einen Vorteil bringt, ist nicht korrekt. Auf dem Server sieht das ganz anders aus und nur wegen den Servern wurde PCIe 5.0 entwickelt. Im übrigen wird aller Voraussicht nach noch dieses Jahr PCIe 6.0 veröffentlicht. Ob PCIe 5.0 wirklich so viel langlebiger ist, werden wir sehen.

Letztlich ist es aber immer das gleiche gewesen wenn so etwas Neues kam, es ist das Henne/Ei-Problem wie immer. Erst auf Produkte warten und dann eine Plattform bieten ist genau so doof. Insofern enttäuscht das bei Sockel AM5 zum Start schon ein wenig, denn sie gehen dann quasi wieder zurück in die Defensive, nachdem sie mit Ryzen und als erstes PCIe 4 in der Offensive waren.

PCIe 4.0 kam erst mit Zen 2. Zum Zeitpunkt als AM4 entwickelt wurde war PCIe 4.0 noch nicht fertig.
Ich hoffe AMD hat das Design des Sockel AM5 so auslegt, dass PCIe 5.0 damit problemlos funktioniert.

Im übrigen wäre es doch ein schöner Artikel mal genau zu untersuchen wie viel von der höheren Übetragungsrate von einer PCIe 4 SSD gegenüber einer PCI 3 SSD in den Anwendungen ankommt. Ich habe einmal einen Artikel für Spiele gelesen, und da war es nicht viel an zusätzlichem Zeitgewinn beim Laden von Spielen.

Alles was ich gelesen habe besagt, der Sprung von Festplatte auf SSD war gewaltig. (Das habe ich selbst erlebt. Plötzlich konnte ich Meetings beim Kunden ganz entspannt anfangen, weil das Notebook pratisch sofort verfügbar war, und nicht ...) Schon der Sprung von SATA auf PCIe war zwar in den Datenraten groß, aber in den Anwendungen nur wenig zu spüren. Bei PCIe 3.0 auf PCIe 4.0 ist das, nach allem was ich weiß, dasselbe.

Der Sprung von PCIe 4 auf PCIe 5 wird noch weniger bringen.

Volker
Man darf nicht vergessen, dass PCIE dann nicht nur ein Stempel ist. Ich denke da mal an die Aufwendig gekühlten Chipsätze bei AM4 (wobei okay, war auch ein I/O Chip vom Ryzen) und dass PCIE 5 auch mehr Lanes und Layer im Layout bedeutet.

Aber die höheren Boardpreise kamen nicht nur vom Chipsatz und Lüfter, sondern vor allem wegen der höheren Anforderungen an die Signalführung im Board und den erforderlichen Retimern. Und deswegen musste AMD auch vom vollmundigem Versprechen abrücken, dass die PCIe-Lanes der Zen-2-CPUs auch auch den alten Boards im PCIe-4.0-Modus laufen.

Die Signalanforderungen von PCIe 5.0 steigen nochmals. Dies stellt große Anforderungen an Design, Materialien und verwendete Bauteile. Oder kurz, erhöht die Kosten.

Das bedeutet, als Kunde zahlt man dann sündhaft teure Boards und hat dann zusätzlich in der breiten Masse lange vermutlich nur PCIE 4 SSD zum Kaufen oder PCIE 5 die dann zwar schnelle Verbindung aber nicht passende NAND und Controller haben.

Erst in neuerer Zeit wird PCIe 4 wirklich von einigigen SSD ausgelastet. D. h. welchen realen Zuwachs an Datenrate haben die SSDs mit PCIe 5?

Solange der Apfelkuchen kostenlos ist, wollen alle einen. Sobald die Boardpreise für X570 bekannt wurden ist der Enthusiasmus für PCIe 4.0 hier im Forum zusammengebrochen.

Vllt hat Intel aber auch PCIE4 Plattform eingestampft und aus Kostengründen für PCIE5 entschieden. Aber ich bin echt gespannt, wie das dann bei günstigeren Boards aussieht.

Alles was ich zu Alder Lake gesehen habe: Es ist eine PCIe-4-Plattform, die für den ersten Slot auch PCIe-5-Lanes bietet.

:/ was machen die mit den ganzen Pins in AM5 jetzt? Power Delivery?

Natürlich.
Wenn AMD von 105 W TDP auf 170 W TDP geht, müssen entsprechend mehr Pins verwendet werden.

Bei DDR5 könnte sich auch ein bißchen was tun, aber die höhere TDP erfordert einen Zuwachs von Pi-Mal-Daumen 70 % an Spannung- und GND-Pins.

Die Consumerplattformen verhungern echt langsam an PCIe Lanes. Und davon braucht man dank USB-C 4/Thunderbolt und NVMe immer mehr. Wie sollen wir das laut AMD die nächsten Jahre alles an den Rechner anschließen? Timesharing?

Threadripper?

Was mich bei der Sache ein bisschen enttäuscht ist, dass AMD bei einer Anbindung des Chipsatzes von 4 Lanes geblieben ist. Hier würden mehr Lanes den Top-Chipsätzen mehr Spielraum geben.

Aber auf der anderen Seite, falls AMD später auf PCIe 5 wechseln sollte, wären 8 PCIe 5 Lanes zwischen CPU und Chipsatz fast schon Overkill.

Den grössten Vorteil von PCIe5 würde ich auch bei was anderem sehen: PCIe5.0x2 anstatt PCIe4.0x4. Man kann sich also die Hälfte der Lanes für gleiches Tempo sparen. Und im Consumer ist PCIe5 so schnell, dass das für wohl alles locker ausreicht.

Das war am Anfang der PCIe 5 Diskusionen um Alderlake auch so mein Gedanke (Einige Unterlagen zu PCIe 5.0 sehen dies als wichtige Option).

Bei den SSDs könnte es funktionieren, bei den Grafikkarten bin ich skeptisch solange noch PCIe-3-System weit verbereitet sind.

Was ich nicht einschätzen kann, was PCIe 5 im Vergleich zu PCIe 4 an Mehrkosten für die SSD bedeutet.
Nur wenn eine PCIe-5-SSD mit 2 Lanes in der Herstellung billiger ist als eine PCIe-4-SSD mit 4 Lanes lohnt es sich wirklich.

Die Frage ist eher. Werden die Hersteller so PCIe5.0x2 SSD auch rausbringen und die Mainboard-Hersteller x2 Slots verbauen? Leider wohl eher nicht. Denn jeder denkt immer nur an den TopSpeed. Bisher ist in diesem Thread ja auch noch keiner auf die Lane-Spar-Idee gekommen. Aber ich gebe die Hoffnung nicht auf und auch die Lane-Begrenzungsproblematik könnte man so massiv entschärfen.

Aber genau hier haben wir eine Henne/Ei-Problematik.
Es müssen Mainboards, SSDs und Grafikkarten neu austariert werden.

Falls dies gelingt, wäre Anzahl der PCIe-Lanes fast schon zu viel.
Aber es kann noch eine ganze Weile dauern.

• Wenn alle Steckplätze 4 Lanes bieten, bringen SSD mit nur 2 Lanes nicht mehr Optionen
• Steckplätze mit nur 2 Lanes, sind nur bei einem breiten Angebot an entsprechenden SSDs ein Vorteil.

Man stelle sich nur vor: Eine RTX 4080 mit PCIe5.0x8 anstatt 16, würde alleine 8 Lanes für anderes zur Verfügung stellen.

Mit diesem Gedanken im Hinterkopf, hatte ich mir auch zuerst Alderlake angesehen, unter dem Motto "8 für die Grafik reicht Dicke (wahrscheinlich auch mit PCIe4) dann bleiben genug für die SSDs".

Wenn es tatsächlich gelingt die Anzahl der Lanes zu drücken, dann wird PCIe 5 für den Desktop interessant. Auch die Kosten für die Retimer etc. werden sinken.

Noch 'ne anmerkung zum Thema Leaks:
https://docs.google.com/spreadsheet...cgUCnLzdQbADHkaXSOtN1UxRo/edit#gid=1477841742

 

[Erzherzog]

Ich hab Zweifel, ob DirectStorage soviel bringen wird. Es wird ja weiterhin der Umweg über die DRAM des CPUs genommen...

Wir werden es mit Windows 11 erfahren, allerdings denke ich schon das der Unterschied deutlich sein wird. Ich habe auch eine PS5 und tatsächlich sind die Ladezeiten fast weg. Mein PC ist jetzt auch keine Schnecke und ich habe einige Sekunden mehr an Ladezeiten, wenn man auf die Uhr schaut fällt das natürlich deutlich auf. Allerdings muss ich auch sagen der Speed ist auch am PC auf einer SATA3 SSD zumindest ausreichend. Wobei das eh nicht die Bremse ist, bin mal gespannt inwieweit auch da ein Sprung möglich ist. Um mal eine Zahl rein zu werfen, man kann durchaus von 30 Sekunden auf unter 5 kommen wenn man aktuell PS5 mit PC vergleicht, das merkt wirklich jeder. Alles darüber hinaus wird dann wirklich egal. Der Maßstab dürfte aber drin sein, alles andere wäre enttäuschend.

 

[Cool Master]

Weil man für den Threadripper Platz lassen will.

Wenn man auf 32 Lanes hochgeht wird der Markt für Threadripper noch kleiner.

Nicht wirklich.

Threadripper hat nach wie vor mehr Kerne, mehr Lanes und mehr Speicher (Kanäle als auch Kapazität).

 

[chithanh]

Das ist keine künstliche Beschneidung.
Die APUs wurden für Mobil entworfen und werden Low end Desktop wiederverwendet.

Hier wurde mit Absicht auf PCIe 4.0 verzichtet, weil man Kosten und den Verbrauch begrenzen wollte.

Intel hat bei Tiger Lake nicht auf PCIe 4.0 verzichtet, und auch nicht auf Lanes um Grafikkarten mit x16 anzubinden. Und Tiger Lake wurde ausschließlich für mobil entworfen, eine Weiterverwendung im Desktop ist nicht geplant gewesen.

Solange man nicht die Anzahl der Lanes herunterfährt (was bei der RX6600XT zu einem Aufschrei führte) bringt PCIe 4 nichts.

Andererseits hätte man mit PCIe 5.0 x4 die gleiche Bandbreite wie PCIe 3.0 x16. Damit wären dann annehmbar performende Grafikkarten im x4-Slot möglich.

PCIe 4.0 kam erst mit Zen 2. Zum Zeitpunkt als AM4 entwickelt wurde war PCIe 4.0 noch nicht fertig.

Nein, die vorläufige Spezifikation von PCIe 4.0 kam 2011 heraus und die finale 2017. Die erste CPU mit PCIe 4.0 war IBM POWER9, die ebenfalls 2017 herauskam. Es wäre also durchaus möglich gewesen, sämtliche AM4-Mainboards von vorne herein PCIe 4.0 fähig zu machen, AMD hat aber entschieden, das nicht zu tun.

https://en.wikipedia.org/wiki/PCI_Express#PCI_Express_4.0

Aber die höheren Boardpreise kamen nicht nur vom Chipsatz und Lüfter, sondern vor allem wegen der höheren Anforderungen an die Signalführung im Board und den erforderlichen Retimern. Und deswegen musste AMD auch vom vollmundigem Versprechen abrücken, dass die PCIe-Lanes der Zen-2-CPUs auch auch den alten Boards im PCIe-4.0-Modus laufen.

Hast du dafür eine Quelle? Bei Epyc Rome Mainboards haben viele Hersteller einfach auf die redriver verzichtet und dann hatten einige slots halt nur PCIe 3.0. Und auch dafür dass AMD versprochen hatte, dass Zen2 + PCIe 4.0 auf alten Boards funktioniert.

 

[Floppy5885]

Ich frage mich ob es sich bei den meisten durchgesickerten streng geheimen Infos, wirklich um ein Versehen handelt.... Kaum hat Intel seine Infos veröffentlicht, kommt etwas angeblich Inoffizielles seitens AMD.
Das Gleiche gilt in so ziemlich jeder Technik sparte.

 

[Moep89]

Aber auch so hat sich in Summe schon einiges getan, mehr Power, DDR5, +4 Lanes

Wobei DDR5 nicht wirklich was mit dem Sockel zu tun hat. Auch mit dem Chipsatz nicht. Mehr Power an sich ist auch erstmal "nur" eine Veränderung, aber nicht zwingend ein Fortschritt. Bleiben vorerst nur die Lanes, was natürlich immer zu begrüßen ist.

Die APUs wurden für Mobil entworfen und werden Low end Desktop wiederverwendet.

Die APUs selbst sind nicht direkt beschnitten, sondern das Angebot. Eine APU auf aktuellster CPU Basis mit großer GPU wünschen sich viele, stattdessen kommen nur olle Kamellen aus dem Mobilsegment.

Und die APUs sind keineswegs Low End. Der 5600G kostet über 250€. Das ist obere Mittelklasse. Der 5700G kostet noch mehr. Von Low End ist das Lichtjahre entfernt.

Aber wenn die Anzahl der Kerne weiter steigen soll, muss auch der Sockel notwendige elektrische Leistung zur Verfügung stellen.

Das ist ja auch ok. Aber wenn mehr Kerne mittlerweile wieder nur noch mit merklich steigendem Verbrauch einhergehen, dann muss man überlegen ob das aktuell die richtige Strategie ist. Die TDP Klassen vorher haben ja auch mehr und mehr Kerne erhalten.

Und geklaut Dokumente die veröffentlicht wurden ist nicht dasselbe wie vom Urherber veröffentlicht.

In gewissen Aspekten schon. Wenn Infos erstmal auf breiter Front öffentlich sind, darf man auch darüber berichten, dubioser Ursprung hin oder her. Aber hier sind ja anscheinend noch gar nicht alle Infos wirklich veröffentlicht, sondern "nur" geleakt. Das war im Artikel nicht so deutlich zu erkennen. In dem Fall ist es ja etwas anderes.

 

[ETI1120]

Nicht wirklich.

Threadripper hat nach wie vor mehr Kerne, mehr Lanes und mehr Speicher (Kanäle als auch Kapazität).

Natürlich hätte Threadripper von allem mehr.

Aber nicht jeder will die Maximalausstattung der HEDT-Plattform. Sondern viele benötigen mehr als die Mainstream-Plattform bietet. Und wenn die Mainstream-Plattform mehr bietet, erfüllt sie die Anforderuzngen von mehr Anwendern. Womit der Markt für dir HEDT-Plattform schrumpft.

 

[mibbio]

Ich denke zwar nicht dass uns AM5 wiederum 7 Jahre begleiten wird, aber für Zen 5 oder Zen 6 kann die Beurteilung, ob PCIe 5.0 sinnvoll ist oder nicht, ganz anders aussehen

Zumal ein lange gepflegter Sockel ja kein Upgrade der PCIe-Generation bei späteren CPUs ausschließt. Bei AM4 kam ja später auch PCIe 4.0 dazu.

 

[Wölkchen]

Discrete USB4 controller

Ich mag meinen Ryzen-Laptop ja, aber dass selbst in Zen 4 noch immer kein USB4 Controller direkt im Chip integriert ist, ist ja schon peinlich. Naja, gut für mich. Dann ist mein aktueller länger konkurrenzfähig.

 

[ETI1120]

Intel hat bei Tiger Lake nicht auf PCIe 4.0 verzichtet, und auch nicht auf Lanes um Grafikkarten mit x16 anzubinden. Und Tiger Lake wurde ausschließlich für mobil entworfen, eine Weiterverwendung im Desktop ist nicht geplant gewesen.

AMD ist nicht Intel. Intel hatte weit mehr Resourcen als AMD, erst in den letzten beiden Jahren hat AMD wieder das Entwicklungsbudget das sie 2009 hatten.

Intel schmeißt mit Designs nur so um sich.
AMD kam bisher je Zen-Generation mit 2 Designs aus.

Andererseits hätte man mit PCIe 5.0 x4 die gleiche Bandbreite wie PCIe 3.0 x16. Damit wären dann annehmbar performende Grafikkarten im x4-Slot möglich.

Ja es wäre möglich, wenn es keine Systeme mit PCIe 3 und 4 mehr gibt.

Nein, die vorläufige Spezifikation von PCIe 4.0 kam 2011 heraus und die finale 2017.

Das heißt schlicht und einfach die Spezifikation lag ein paar Jahre herum und niemand hat sich darum gekümmert.

Die erste CPU mit PCIe 4.0 war IBM POWER9, die ebenfalls 2017 herauskam.

AM4 wurde 2016 zusammen mit Bristol Ridge gelauncht.

Es wäre also durchaus möglich gewesen, sämtliche AM4-Mainboards von vorne herein PCIe 4.0 fähig zu machen, AMD hat aber entschieden, das nicht zu tun.

Was soll es den bringen die Mainboards teuer zu machen und es nicht zu nutzen?
PCIe 4 war für Zen nicht möglich, zu teuer und der Chipsatzlieferant konnte nicht einmal 2019 PCIe 4 unterstützen.

https://en.wikipedia.org/wiki/PCI_Express#PCI_Express_4.0

Kenne ich. Aber worauf ich raus will ist, dass 2015 als AM4 entworfen und finalisiert wurde nur wenig Equipment zum Testen von PCIe 4.0 bereitgestanden ist. Dies ist aktuell mit PCIe 5.0 anders.

Hast du dafür eine Quelle?

Ich quäle mich durch viele Artikel und reime mir die Sache zusammen. Wobei ich kein Nachrichtentechniker/Microelektroniker bin.

Generell gilt bei den Artikeln wieso PCIe 5.0 so toll ist, geht man auf den Aufwand um dies zu erreichen nicht ein. Und die Artikel die sich um dieses Thema drehen, richten sich an Fachleute.

Lesbar ohne ins Detail zu gehen (unter den tollen Produkten):
https://www.viavisolutions.com/de-de/produktkategorien/pcie-50

Auch lesbar aber setzt schon einiges voraus
https://www.asteralabs.com/insights...on-loss-budget/#pp-toc-600a33c7ab0e7-anchor-1

Sagt im Grunde, es ist schwierig, aber wir haben das richtige Tool für dich. Deutet aber einige der Probleme an.
https://resources.altium.com/p/pcie-50-signal-integrity-and-analysis

Was ich herauslese ist, dass retimer aufwändig sind und dass redriver nur begrenzt einsetzbar sind. Aber die Essenz ist, dass solche Bausteine immer wichtiger werden.
https://pcisig.com/pci-express®-retimers-vs-redrivers-eye-popping-difference
---
Was ich generell mitbekommen habe ist, dass sich die erlaubte Signallauflänge in etwa von jeder Generation halbiert. Deshalb gibt es bei PCIe 4 auch keine Riserkabel mehr.

Die Ursache dafür ist, so wie ich es verstehe, die sogenannte Einfügedämpfung. Diese ist abhängig von der Frequenz. Und die steigt mit jeder Generation von PCIe.

Natürlich kann man durch andere Leitergeometrie oder optimierte Materialien die erlaubte Signallauflänge erhöhen. Das erhöht jedoch die Kosten, siehe X570. Oder man kann mehr Retimer verbauen, das erhöht ebenfalls die Kosten.

Bei Epyc Rome Mainboards haben viele Hersteller einfach auf die redriver verzichtet und dann hatten einige slots halt nur PCIe 3.0.

Eben. Man hat Kosten gespart.
Und je nach dem was die Anwender wollen, ist es Ok oder das Ausschlusskriterium für das Board

Und auch dafür dass AMD versprochen hatte, dass Zen2 + PCIe 4.0 auf alten Boards funktioniert.

Was sich im nachhinein als Fehler herausgestellt hat.
Es hat unerfüllbare Erwartungen geweckt und die X570-Boards schlecht aussehen lassen.

Neben dem Durchschleifen der PCIe-4-Lanes bieten die B550 Boards auch mehr Features als die B450 Boards. Aber sie sind deutlich teurer.

 

[GHad]

Aus https://www.computerbase.de/2021-08/intel-alder-lake-architektur/

Ebenfalls den Standard in der fünften Generation gibt es beim PCI-Express-Interface. 16 Lanes nach neuestem PCIe 5.0 werden hier von der CPU aus in erster Linie für Grafikkarten geboten, hinzu kommen weitere vier PCIe-Gen4-Lanes, die vermutlich für eine SSD gedacht sind, die nativ von der CPU gespeist wird – das haben aktuelle Lösungen bereits im Angebot. Die kleineren CPUs werden in diesem Punkt Abstufungen nach unten erfahren um Strom zu sparen.

Also PCIExpress 5 gibts bei Intel sowieso nur für die Grafikkarte, bei der nicht mal PCIExpress 4 aktuell benötigt wird.

Also bitte keinen Aufstand, dass es bei AMD nur die 4er gibt. Sieht für mich eher so aus als wäre bei Intel viel Lärm um nix.

 

[ETI1120]

Wobei DDR5 nicht wirklich was mit dem Sockel zu tun hat.

Ja und Nein. Der Sockel muss die Leitungen bereitstellen. Und die Signale dürfen sich nicht gegenseitig stören.

Auch mit dem Chipsatz nicht. Mehr Power an sich ist auch erstmal "nur" eine Veränderung, aber nicht zwingend ein Fortschritt.

Mehr Power ist die Basis für mehr Optionen. Es ermöglicht auf AM5 CPUs mit mehr Cores als bei AM4.

Bleiben vorerst nur die Lanes, was natürlich immer zu begrüßen ist.

Was insgesamt rauskommt wird man bei der Vorstellung sehen

Die APUs selbst sind nicht direkt beschnitten, sondern das Angebot.

Der Erfolg von AMD basiert auf der Konzentration aufs wesentliche. Zwei CPU-Dies. Dazu noch jeweils ein IOD für die Clients und für die Server.

Eine APU auf aktuellster CPU Basis mit großer GPU wünschen sich viele, stattdessen kommen nur olle Kamellen aus dem Mobilsegment.

"Olle Kamellen": Blödsinn, aber das weißt Du selbst
Natürlich sind sie ein Kompromiss. Sie werden für das Mobilsegment designed und sind monolithisch.

Ein Perpetuum Mobile wünschen sich auch viele. Aber es wird nie kommen.

Es wird spannend sein wie es bei AMD mit den APUs weitergeht.
Eine APU mit großer GPU wäre sicher cool. Aber was ist realistisch? Ich denke APUs mit ordentlicher Grafikleistng wie für die XBox X Series und Playstation 5 wird AMD nicht für den PC herausbringen. Das hat viele Gründe.

Allerdings ist es für AMD problematisch, dass die Desktop-CPUs keine IGP haben. Es gibt Gerüchte dass sich dies ab Zen 4 ändert. Aber auch hier ist IHMO keine besonders hohe Grafikleistung zu erwarten.

Und die APUs sind keineswegs Low End. Der 5600G kostet über 250€. Das ist obere Mittelklasse. Der 5700G kostet noch mehr. Von Low End ist das Lichtjahre entfernt.

Sie sind bei jeder Generation von AMD das Low End. Aber Du hast recht, momentan sind sie viel zu teuer für das Einsteigersegment im CPU-Markt.

Die hohen Preise haben viele Ursachen. Aber die werden sinken, spätestens bei der Einführung von Zen 4.

Das ist ja auch ok. Aber wenn mehr Kerne mittlerweile wieder nur noch mit merklich steigendem Verbrauch einhergehen, dann muss man überlegen ob das aktuell die richtige Strategie ist. Die TDP Klassen vorher haben ja auch mehr und mehr Kerne erhalten.

Den Sockel und die Spezifikationen für die Mainboards auf mehr elektrische Leistung auszurichten bedeutet nicht, dass alle CPUs mehr Leistung benötigen.

Ich finde die geleakten TDP Stufen komisch: 65 W, 95 W, 105 W, 120 W and 170 W.
Zwischen 120 W und 170 W klafft eine riesige Lücke. Klartext, IHMO fehlt mindestens eine Stufe. Ich interpretiere es so: Die ersten 4 sind die aktuell geplanten Stufen, und auf die 170 W wurde AM5 ausgelegt.

AMD schafft die Voraussetzungen, um in der Spitze erheblich mehr Cores mit voller Leistung anbieten zu können. Die AM5-Plattform muss auch mit 32 Cores gut funktionieren. Auch wenn die noch nicht gleich mit Zen 4 kommen.

 

[I'm unknown]

Ryzen bietet genug eigene Möglichkeiten um Peripherie anzuschließen. Der Chipsatz ist von der CPU unabhängig und erweitert die von der CPU bereitgestellten PCIe Lanes um weitere Peripherie anschließen zu können.

Und genau deshalb hoffe ich dass AMD zukünftig so ehrlich ist anstatt bei einem mechanischen Sockel zu bleiben diesen genauso wie Intel wechselt obwohl es technisch nicht nötig ist (bei Intel ist der Chipsatz ähnlich angebunden übernimmt jedoch ein paar essentielle Aufgaben - z.B. ME).

Ansonsten gibt es auch zukünftig Chaos welche CPU (in)offiziell mit welchem Chipsazt möchte und Features die überhaupt nichts mit dem Chipsatz zu tun haben sind nicht verfügbar (CPU Support, rBAR, Agesa Version, etc. auf älteren Chipsätzen, ältere CPUs offiziell nicht mit (manchen) neueren Chipsätzen "kompatibel").