Leserartikel AMD RX 6900XT auf Effizienz getrimmt

Eigentlich wollte ich diesen Artikel längst geschrieben haben, aber private Umstände ließen es leider nicht zu. Weitere Projekte mit Igor´s Lab, Prad und Gamestar musste ich auch aufschieben. Vielleicht tröstet es etwas zu wissen, dass ComputerBase nicht als einzige Anlaufstelle zu kurz kam.

Und natürlich ergibt so ein Beitrag am meisten zu Lebzeiten einer Hardware Generation Sinn. Nun sind bei AMD und Nvidia leider schon die neuen 4000er und 7000er Serien auf dem Markt und die 6000er Serie ca. 2 Jahre alt. Doch sind die neusten Karten nicht nur teuer und haben jeweils so ihre Kinderkrankheiten oder sind vergriffen, die 6000er Serie von AMD bietet nach wie vor viel Leistung für´s Geld und ist eigentlich auch erst jetzt zu vernünftigen Preisen verfügbar, so dass das Thema sicher noch relevant ist. Sofern man seine 6000er Karte optimal einstellt läuft die auch sehr effizient, was ebenfalls so wichtig wie nie zu vor ist. Im Fall einer 6900XT bekommt man auch so viel Leistung, dass man praktisch auf nichts verzichten muss und zukunftssicher ist.

Um diese Karten soll es in diesem Artikel gehen, wobei sich hier prinzipell die Geschichte der Artikel zur 6700XT und 6600XT wiederholt.

Wie damals beschrieben arbeite ich mit dem MPT, dem RadeonSoftwareSlimmer und der Leistungskonfiguration des AMD Adrenalin Treibers.

Im MPT lege ich die Minimal- und Maximalspannung der jeweiligen Komponente auf der Grafikkarte fest. Mit dem Treiber stelle ich dann die Taktraten und das Spannungs-Offset, sowie die Lüfterkurve ein. Der RadeonSoftwareSlimmer hilft mir das Ryzen Master SDK und Automatisierungen des Treibers garantiert zu unterbinden.

Während die 6700XT relativ üppig dimensionierten Speicher und Cache hat und mehr vom Speicher-OC als dem OC des Infinity-Caches profitiert, verhält sich die 6900XT ähnlich wie die 6600XT, die von größerem und schnellerem Cache deutlicher profitiert. Insofern habe ich die 6900XT´s die ich bisher einstellen konnte auf einen FCLK-Takt von 2000MHz gebracht und den Speicher auf die jeweils erlaubten 2150MHz gestellt. Die dadurch gesteigerte Bandbreite versorgt den großen Chip besser mit Daten, weshalb bei gleichem Kerntakt in vielen Fällen die Rechenleistung steigt und vorallem die Minimum-FPS besser werden und damit auch der Frameverlauf homogener.

Hauptsächlich holt auch AMD aus dieser Erkenntnis die Mehrleistung einer 6950XT im Gegensatz zu einer 6900XT, die es teilweise auch mit dem hochwertigen Binning in Form des XTXH Chips gibt. Ursprünglich hätte man neben dem Cache auch gerne HBM2 Speicher verbaut, doch aus Kostengründen hatte man das verworfen.

In Benchmarks und Spielen mit RayTracing limitieren öfter die eigentliche Architektur und der Kerntakt, weswegen die Leistungsvorteile des Speicher- und Cache-OC hier nicht ganz so stark durchschlagen. Bemerkenswert bleibt in diesen Fällen aber immer noch der gesunkene Stromverbrauch.

In Summe sorgen die Optimierungen dafür, dass wenn die Karte mit Standarteinstellungen ins PowerLimit laufen würde, sie ihren Takt voll halten kann und so konstant Leistung abgibt, nicht schwankt und dann auch mehr Punkte holt. Noch mehr Leistung wäre dann über echtes Übertakten des Kerns möglich, aber Effizienz ist mir wichtig und das was dann noch an Leistung zu holen ist, steht in keinem Verhältnis zum dafür nötigen Stromverbrauch. Der brächte dann auch wieder höhere Temperaturen und lautere Lüftergeräusche mit sich. 2,4GHz sehe ich also auch bei den großen Karten wie bei der 6700XT als den Sweetspot an.

Diese Angabe beziehe ich auf die konstant erreichte minimale Taktgeschwindigkeit unter voller Auslastung. Boost-Taktraten liegen in der Regel höher. Als Realtakt habt ihr in solchen Situationen übrigens ca. 80MHz weniger Takt als vom Treiber angepeilt. 2480MHz ergeben also einen Realtakt unter Last von etwas über 2400MHz. Man könnte die 2480 respektive 80MHz also als Boost-Spielraum für weniger Last oder als Offset beschreiben.

Sollte die Rechenleistung bei diesem Takt nicht ausreichen, werden auch 2,5 oder 2,6 GHz keinen so großen Unterschied machen, als dass man um den Austausch der Karte herrum käme. Vernünftig, sofern man das sein möchte, ist es also an Speicher und Cache zu gehen, alles zu undervolten und die Taktrate des Kern zu stabilisieren, anstatt sie selbst noch weiter zu erhöhen.


Die folgenden Fotos belegen z.B. schon eine Ersparnis von ca. 50 Watt unter voller Auslastung bei höher Leistung und im Durchschnitt, bei besseren Frametimes ca. 30 Watt Ersparnis. Vorallem senkt das UV auch die Stromspitzen, die über Fotos schwer darstellbar sind. Das hat teilweise drastische Folgen für die Temperaturen und die Lüfterkurve, die nun flacher verlaufen kann und die Karte unauffällig macht. Vorallem das Delta zwischen Gesamttemperatur des Kerns und HotSpot-Temperatur verbessert sich.


Im CyberPunk 2077 Vergleich zwischen Stock und Optimiert seht ihr mit jeweils 87 vs 70°C auf dem HotSpot eine Differenz von 17 Grad. Die Kerntemperatur differiert dabei um 12 Grad zwischen 69 und 57°C. Und das bei weniger Lüfterdrehzahl.
Eine Legende, zum Verständnis für die Messwerte von FPS-Monitor, findet ihr im Anhang des Artikels.
Beachtet bitte auch, dass die Grafikeinstellungen der Spiele nur für die Vergleichbarkeit gewählt wurden.
Tatsächlich spiele ich immer mit einem Mix aus Einstellungen, je nach optischem Vorteil und damit einhergehenden Kosten.
Hier ging es nicht darum, die maximale Leistung der GPU zu demonstrieren, oder RT und Ultra Einstellungen als immer sinnvoll darzustellen :heilig:

6900XT CyberPunk.jpg
6900XT Doom Eternal.jpg

6900XT FarCry 6 mit Framelimiter.jpg

In den 3D-Mark Läufen erkennt man gut, wie konstant der Takt verläuft. Das Leistungsergebnis, obwohl nicht auf die Höchstepunktzahl abgezielt, kann sich auch sehen lassen.

6900XT 2,4GHz Fire Strike.jpg

6900XT 2,4GHz Port Royal.jpg

Dies sind die Einstellungen die ich für die 6900XT verwendet habe. Leser können sie gerne als Orientierung verwenden, 1 zu 1 übertragen lassen sich die Einstellungen in der Regel nicht, da jeder Karte und sogar die einzelnen Chips darauf sich individuell voneinander in ihrer Güte unterscheiden. Einen guten Hinweis wie ihr noch mehr Energie sparen könnt findet ihr auch hier: https://www.computerbase.de/forum/t...fizienz-getrimmt.2123443/page-8#post-27884580


Sappphire 6900XT Nitro+ SE AMD Adrenalin Treiber Konfiguration.jpg.jpg

Generell empfehle ich den GANZEN Thread chronologisch zu lesen. Viele Fragen erübrigen sich dann und ihr könnt noch weiter ins Thema einsteigen :)


Nachtrag: Da mir in The Last of Us Part I die Differenzen zwischen der Standartkonfiguration und meiner Optimierung besonders dramatisch aufgefallen sind, hier noch ein weiterer Vergleich, den ich relativ aufwendig gemacht habe :) Spielversion war die 1.0.4.1 und genutzt wurde der 23.4.3 Treiber.

The Last of Us Part I - 6950XT - Ultra Pre-Set @ WQHD & 30 FPS - Stock vs Optimiert.jpg

The Last of Us Part I - 6950XT - Ultra Pre-Set @ WQHD & 60 FPS - Stock vs Optimiert.jpg

The Last of Us Part I - 6950XT - Ultra Pre-Set @ WQHD & im CPU Limit - Stock vs Optimiert.jpg

Einen ähnlichen Test habe ich mit Cyberpunk 2.0 und der 6950XT gemacht, auch dort sind die Unterschiede im Verbrauch ganz deutlich: https://www.computerbase.de/forum/t...er-als-ihr-denkt.2129358/page-4#post-28642262
 

Anhänge

  • 6900XT CyberPunk.jpg
    6900XT CyberPunk.jpg
    1,3 MB · Aufrufe: 5.851
  • 1672862209203.jpeg
    1672862209203.jpeg
    2,5 MB · Aufrufe: 3.332
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA, Blende Up, Gravlens und 71 andere
Evgasüchtiger schrieb:
Jo das weiß ich ja mit dem hoch und runter. Aber mein 24/7 Setting braucht auch nicht viel mehr und da ist die Spannung und der Takt konstant.
Das Setting, wo Du mit 285W Powerlimit im TS max.257W brauchst?
... läuft komplett im Taktlimit, ist was ganz Anderes

Screenshot 2024-04-27 171442.png


Natürlich gibts mit "offenem" PL nicht soviel Nachregeln und Dips.
230W und 257W sind immerhin 12% Unterschied, ... und man weiss auch nicht genau, ob der Arbitrator schon
unruhig wird bei 95% PL o.ä.
Da wäre dann 285W "beruhigend".

Nach meinem Gefühl vergleichst Du da Äpfel und Birnen und erwartest das selbe Ergebnis.
Wenn man das Overlay minimiert ausführt, sprich nur Fps und Watt zzgl. Hotspottemp. und Lüfter-RPM sieht,
dann bekommt man evtl. gar nicht mit, obs groß unterschiedlich läuft, ... in einem Blindtest.

btw.
Wenn man gerade nen neuen Treiber installiert hat, sollte man den ShaderCache löschen, und jedes Spiel muss
sich dann neu einruckeln, sprich Shader kompilieren.

Wie fühlen sich eigentlich am 165Hz-Moni 54fps an?
Könnte man als Chill setzen. (LFC macht dann 162Hz draus)
81fps konstant wirst Du wohl mit wenig Watt nicht schaffen können in HL.(mit dem Grafikpreset)

Das Fps-Limit(chill) kann man glaube in jedem Gameprofil für jedes Spiel anders setzen und speichern.
je Spiel ein 1 maliger Aufwand
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Evgasüchtiger
alles unter 60fps fühlt sich nicht so toll an. Finde ab 80fps läufts smooth.

Hier mal 20min HL auf mein 24/7 Setting (2400mhz) Ist Quasi auch nicht viel mehr....manchmal mehr und manchmal auch ein Tick weniger. Ob mal 10 Watt mehr ist ja eigentlich auch egal.... Wenn es mal anspruchsvoller wird dann kann er sich ruhig ein paar Watt mehr gönnen oder halt auch mal weniger. Mit diesem Setting ist halt alles konstanter und groß zu schwanken( Takt und Spannung) Es fühlt sich smoother an. Aber Chill wäre mal interessant . Ich teste später nochmal mein 24/7 2300mhz Setting
 

Anhänge

  • Screenshot 2024-04-28 101248.png
    Screenshot 2024-04-28 101248.png
    6,1 MB · Aufrufe: 64
99%=57fps sind keine 80fps

Entweder brauchts ein wesentlich mehr aufgebohrtes Grakaprofil
oder
im Spiel mal ein 1-2 spezielle Regler links.(maxed ist evtl. too much)

btw. just for fun
ne große Regelwut(<75% Last) beim Takt habe ich in SoTR@XeSS1.3 mit Chill57fps im Benchmark
Weil dort die Fps so "unruhig" aussahen, habe ich mal in HWinfo das Loggen auf 500ms gestellt.
--> sieht fast so schön wie bei Igor aus, ... siehe Anhang (die Volt wechseln gerne mal um einen 1/2 6,25mV-Step)

praktisch ist am Freesync-Moni das Bild aber ruhig(x)
so viel zu Messwerten
(x) gehe mal davon aus das mit Doublebuffer die Bilder durchs framepacing ordentlich gleichmäßig zum Moni gehen

btw.
In CP2077 ist XeSS1.3 zusammen mit AFMF ruhiger bezgl. Volts, ... kann sein, das RT den Takt gleichmäßiger
hoch hält (mit inGame Fps-Limit, siehe Anhang2, ... natürlich die Bounces auf minimal für die kleine 6800)
 

Anhänge

  • SoTR@XeSS.jpg
    SoTR@XeSS.jpg
    1,4 MB · Aufrufe: 68
  • CP2077@XeSS1.3_AFMF.jpg
    CP2077@XeSS1.3_AFMF.jpg
    383 KB · Aufrufe: 62
Zuletzt bearbeitet:
Das mein 24/7 (2300mhz) Profil
 

Anhänge

  • Screenshot (257).png
    Screenshot (257).png
    4,6 MB · Aufrufe: 75
  • Screenshot (258).png
    Screenshot (258).png
    4,9 MB · Aufrufe: 75
Und wieso waren dann die Fps in #402 so schlecht?
(andere Einstellungen im Spiel-Grafikmenü oder liegts an der Szene)

Mit 60fps Cap siehts normalerweise ohne RT so aus @high-Preset : ... bezgl. W tgp

 
Zuletzt bearbeitet:
Im Freien ist immer bisl Anspruchsvoller........
Grafikeinstellungen sind immer gleich WQHD alles Max ohne RT und kein FSR

Bin gerade mit meiner Family auf Besuch......Heute Abend werde ich mal mitloggen......
 
Hier mal ein paar Stündchen HL.
Im Durchschnitt immer so zwischen 205 und 210w. Die 230w ist irgendwann wohl ein Peak gewesen. Auch der Hotspot von 85 Grad ist ein Peak....Die meiste Zeit immer unter 80Grad. Und im Durchschnitt 910mv ist doch sexy😊
 

Anhänge

  • HL.CSV
    HL.CSV
    7,9 MB · Aufrufe: 62
  • Screenshot (259).png
    Screenshot (259).png
    7 MB · Aufrufe: 65
  • Screenshot 2024-04-29 002235.png
    Screenshot 2024-04-29 002235.png
    90,2 KB · Aufrufe: 62
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: GerryB
Evga@HL.JPG


Jo, die 206...210W tgp sind im Taktlimit (ca. 2230...2235MHz avg.) von Deinem Setting.(x)
ausgehend von GPU busy würde ich schätzen, die min5% liegen ca. bei 75fps
(ob avg. 1350rpm für die Graka laut sind, da habe ich leider k.A, ... Hotspot ist für die moderaten Watt noch OK,
möchte aber nicht wissen, wie laut+hot die Graka bei OC-Bios PL+15 >400W tgp ? ist)


(x) das ist aber nur in der kleinen Resi so, ... in 4k würden die Watts ansteigen

Was mich am Meisten interessiert hat, ... das Overlay#407-Anhang2 zeigt tatsächlich Müll bei den eff.Volt an.
HWinfo misst realistische Werte.
Insofern ist jede Diskussion "Setting XYZ schwankt bei Takt+Volt" vollkommen sinnlos ohne log.file!

btw.
In 4k-FSR2/3+FG/AFMF würde so ein Setting beim Takt vermutlich zu niedrig sein.(vorzeitig bremsen)
In der Forspoken-Demo sieht man auf dem Startscreen schon ganz gut wie FSR3+FG die Fps skaliert, solange der Takt reicht.
 

Anhänge

  • FORSPOKENDemo_2024.04.25-11.19.jpg
    FORSPOKENDemo_2024.04.25-11.19.jpg
    930 KB · Aufrufe: 55
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Evgasüchtiger
1350rpm ist leicht aus dem System raus zuhören, aber auch nur weil mein PC direkt neben mir steht.unterm Tisch würde man sie Null hören 1200rpm quasi fast unhörbar .Gehäuselüfter und Aio laufen nur mit 600rpm.

Der Kühler ist eigentlich top


 

Anhänge

  • 20240425_185814.jpg
    20240425_185814.jpg
    1,6 MB · Aufrufe: 77
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: GerryB
nice Build!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Evgasüchtiger
Dankeschön 😊

Ich schaue nachher mal ob ich noch ein wenig den Takt anheben kann mit dem 2300mhz Setting
 
Da könntest Du verschiedene Settings mit dem FSR2-Featuretest vgl., falls Du die ForspokenDemo nicht auf der Platte hast.

Dort kann man auch mit WQHD-Moni mal 4k testen. (wird per DPI-Scaling umgerechnet, ähnlich TSE)
(glaube ich zumindestens, das mein Moni nicht extra auf 4k-Resi während des Runs umschaltet)
 

Anhänge

  • FSR2@137W.jpg
    FSR2@137W.jpg
    528,7 KB · Aufrufe: 59
  • Gefällt mir
Reaktionen: Evgasüchtiger
Wie kann es eigentlich sein das ich immer die Furmarkinfo deinstallieren und neu installieren muss? Nach der Neuinstallation geht's paar mal und nachdem Neustart ist die Hardwareinfo wieder weg🤨
 
Einfach aus dem 3dMark-Startscreen rausgehen und nochmal neu den 3dMark starten.
Man merkt dann schon, ob die Systemerkennung die Graka richtig auslesen kann.

YourSystem.JPG


Ob das Problem bei UL liegt, who knows.
Ist halt noch ein altes 32bit-Tool, was nur ADL nutzt ala GPU-z
 
Geht leider nicht....Nur wenn ich deinstalliere und neu installiere
 
nicht schön

aber egal
Am Ende kommts nur aufs Spielen drauf an.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Evgasüchtiger
Aber nervig😁
 
NasterX21 schrieb:
Da mit dem 200w Profil aktuell noch sehr unzuverlässig läuft, versuche ich mich gerade bei den 211w (-5% PT).
Konnte jetzt die Spannung im Treiber auf 969mv runter und den Takt bei 2552 MHz, da läuft der TS mehrfach hintereinander durch.

Was für mich jedoch nicht so ganz klar wird, sobald ich den Takt weiter senke bspw. auf 2492 MHz - kackt der TS einfach ab.
Vielleicht fehlt mir da noch das Verständnis an der Stelle..
 
Kann sein, das dann nicht obenrum sondern eher untenrum das Offset zuviel ist, sprich irgendwelche Taktwechsel Ärger machen.

Mit weniger maxTakt vorsichtshalber von 969mV auf 972...975mV im Treiberpaneel gehen.

In realen Games nehme ich auch 3mV weniger Offset als im TS, ... wäre bei Dir dann 972...975mV !!!
light Games ala SoTR wären sicher ne gute Probe für Taktwechsel, may be mit XeSS noch problematischer

btw.
mal ne interessante Messung zum minTakt während "Collecting Systemdaten":
da wird der eingestellte minTakt sogar um 15MHz überschritten, ... may be Treiberabhängig (siehe Anhang1)
(Sowas kann natürlich das Feintuning erschweren)
und
der Durchschnittstakt ist mit hohem minTakt während der Ladevorgänge höher, ... da kann es natürlich sein,
das man in der HoF die anderen Ergebnisse schlecht vgl. kann, weil man nicht genau weiss, was Diejenigen
eingestellt haben. (siehe Anhang2)
 

Anhänge

  • minTakt.jpg
    minTakt.jpg
    420,8 KB · Aufrufe: 59
  • TS_Test Offset+minTakt.jpg
    TS_Test Offset+minTakt.jpg
    540,9 KB · Aufrufe: 60
Zuletzt bearbeitet:
Wenn die Säge total klemmt, meint UL, man solle rebooten.


Systeminfo soll gefixed werden.JPG


Bin gespannt, obs dann nächste Woche besser wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DannyA4
Zurück
Oben