Test AMD Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Vier Zen-Kerne gegen Intels Dual-Core-i3

flappes schrieb:
Wo braucht die denn bei gleicher Leistung 40 Watt mehr, im Vergleich zu was?
Cinebench braucht der 1200 gerademal 12 Watt mehr als ein 7350
Der 1800X braucht 40 Watt mehr als ein 7700K rechnet den aber mit 66% Vorsprung im Cinebench in Grund und Boden. Währen der 7700K noch am rechnen ist, ist der 1800X schon am ideln, das sollte man mal nicht vergessen.

Und wovon reden wir hier, 15 Watt unter normalen Bedingungen, z. B. beim Zocken?
Meine Güte, dann las ich dafür mal meine Wohnzimmerbeleuchtung 30 Minuten aus, da hab ich das wieder drin. Ich rette damit locker die ganze Welt! :freak:

Krautmaster schrieb:
idle dürfte im Regelfall der für den Gesamtverbrauch wichtigste Wert sein. Vollast Cinebench interessiert da eig nicht die Bohne. Außer man rendert 24/7 dann is aber ein Ryzen 3 bzw gar Ryzen 7 falsch. Dann brauchts Epyc.
Reisst euch mal nicht so an der CB Stromverbrauchs "Messung" auf:

http://www.tomshardware.de/benchmar...leistungsaufnahme,testberichte-242377-10.html
Da sind es keine 10 Watt, sondern 4-5 im Idle zum bei CB führenden 7700k. Mit weitaus besserem Messequipment.

Und bei Gaminglast kann Intel nur die Rücklichter sehen - das ist doch das was zählt.
 
Cuxnase schrieb:
Raven Ridge kommt zuerst ende des Jahres für Notebooks, für den Desktopmarkt würde ich erst mitte 2018 rechnen.

Mit was du rechnest juckt aber überhaupt nicht, da auf den Folien von AMD Q1 2018 für Raven Ridge Desktop steht.
Also was willst du uns Mitteilen?
 
Der Pentium G4560 macht halt einfach alle i3 von Intel als auch die 4 Kerner von AMD überflüssig für mich.
Oben rum mit dem 1600 und 1700 ist AMD jedoch einfach nur der hammer.
Bin schon auf die APU`s von AMD gespannt kann ja nicht mehr so lange dauern.

Was ich hier auch zu bedenken gebe möchte ist, dass man bei Intel eben auch eine igpu im Packet hat und somit für Officerechner sind die i3 bzw der g4560 interessanter auch P/L mässig derzeit.
Da mögen zwar die Multicorefetischisten nun aufschreien , sollen sie ruhig, ist meine Meinung.

Unten rum sehe ich halt für 99% meiner Bekannten in 99% der Anwendungsfälle den Pentium G4560 als absoluten P/L hammer ohne konkkurenz von AMD oder INTEL selbst.

AMD war halt immer bei der Übertaktung etwas Kundenfreundlicher unterwegs auch was die benötigten MBs angeht und oft waren alle CPUs unlocked.

Schlimm wird es für AMD ,wenn sich das lineup das im Netz herumgeistert mit Coffe Lake bewahrheitet dann bekommt AMD nämlich unten rum wirklich konkkurenz mit i3 @ 4 Kernern und i5 @ 4K8T die dann wohl auch gut gegen den 1600 stehen werden.
Für den Kunden natürlich perfekt und schrecklich zu gleich, da man sieht das Intel wohl auch schnellere CPU`s günstiger anbieten kann ohne Probleme und das die Jahre zurückgehalten hat.

Und es gibt wohl für die meisten Produkte einen Markt sonst würde es sie auch nicht geben , viele gehen halt zu oft nur von sich selbst aus oder kennen keine anderen Anwendungsfälle.
Wenn man 5+Monitorausgänge und damit sowiso eine dedizierte GPU benötigt kann man auch locker zum R3 greifen und hat evtl bei mehren Programmen auf mehreren Monitoren leicht bessere Performace dank 4 Kernen als wie mit dem i3 .

Trotz allem kann man es nicht oft genug sagen : DANKE AMD !

PS.: Ich will dieses Jahr die Aktie noch über 20 sehen, also fleissig Ryzen und Vega kaufen leute :D.
 
Zuletzt bearbeitet:
DonL_ schrieb:
Mit was du rechnest juckt aber überhaupt nicht, da auf den Folien von AMD Q1 2018 für Raven Ridge Desktop steht.
Also was willst du uns Mitteilen?

Dsa auf Folien viel Blödsinn geschrieben steht. Willst du Folien sehen auf denen der Ryzen für Q3/Q4 2016 von AMD angeküdnigt wird? War der Plan von 2015.
 
Die Folien stammen aber von der Computex vor 1-2 Monaten und nicht von vor Jahen!
Desweiteren wurden diese Sachen auch bei den kürzlichen Analysten Konferenzen angesprochen.
Im Moment hält AMD alle seine Ankündigungen und es gibt keine Anzeichen von Produktions- oder Design Problemen!
Eher im Gegenteil.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jo, schöner Testartikel, besten Dank @ Wolfgang/CB :),

was die integrierte Grafik angeht und die immer noch bestechende Effizienz der i3s und Pentiums, so sind das sicherlich noch Argumente im ein oder anderen Fall für die Intel Produkte, insgesamt finde ich aber schon, dass die R3 RyZen CPUs von AMD recht ordentlich gelungen sind, denn was konnte man schon großartig anderes erwarten?

Interessant sind beide RyZen 3 m.E., wenn man mindestens 4 Kerne will/braucht, für was auch immer, und bei sehr knappem Budget ist. Die Übertaktbarkeit des R3-1200 ist sehr erfreulich ausgefallen und wenn man dazu bereit ist, finde ich den R3-1200 sogar interessanter als den R3-1300X.

Was die noch ausstehenden Raven Ridge APUs angeht, so denke ich schon, dass diese teurer sein dürften wegen der integrierten Vega-Chip Grafiklösung und da diese evt. sparsamer ausfallen dürften (zumindest in den 2-Kern-Varianten, die ich auch erwarte neben der 4-Kern-Flaggschiff-Variante ... ob es bei Raven Ridge auch insgesamt 4 Varianten geben wird 2, 2+SMT, 4, und 4+SMT wird man wohl abwarten müssen) oder es eben auf Kosten der CPU-Leistung gehen wird (abhängig auch vom Cache usw.).

Es bleibt also abzuwarten, welche Raven Ridge APUs da in dem gleichen Preisbereich landen werden und vermutlich frühestens Ende dieses Jahres da noch Konkurrenz in diesem Bereich bedeuten, aber bis dahin sind die kleinen 4-Kerner von AMD eigentlich alternativlos für die o.g. Zielgruppe.

Die angesprochene Desktopversion von Raven Ridge sehe ich eigentlich (wie PCGH) nicht vor 2018 erscheinen und die für Ende dieses Jahres erhoffte APU Laptopversion dürfte natürlich etwas teurer ausfallen.

Roadmap-pcgh.png
 
Zuletzt bearbeitet:
HaZweiOh schrieb:
Bist du immer noch auf deinem einsamen Werbe-Feldzug für Optane?

Nachdem dir fast jeder hier gesagt hat, dass Optane ein Rohrkrepierer ist, musst du das zwar nicht übernehmen, könntest deinen Werbe-Feldzug aber langsam einstellen. Das wirkt mittlerweile etwas .... komisch.

wenn du dich als "fast jeder" siehst okay ;) komischerweise sehen das viele Reviews rein technisch anders. Dass es nix für dich und vermutlich über weite Strecken nix für mich ist kann sein, aber im Falle eines HTPC zb mit 5TB Spin Platte und nem Mini PC wie NUC kann das denk ich durchaus abgehen. Die haben ja oft nen M.2 Slot + nen 2,5" Schacht. Und es ging um HTPCs.

Und nur weil dein eigenes Weltbild - oder gar das Weltbild vieler, schlicht zu beschränkt ist um die Sinnhaftigkeit eines Features wie Optane zu begreifen, brauchst die diese Kleingeistigkeit nicht an mir rauslassen.

Wenn man schon über CPU und Plattformen bis 200€ CPU + Board spricht muss man iGPU, Optane, Dinge wie Raid / SATA Schnittstellen eben berücksichtigen. Die machen dann eben den Unterschied, öfters als man denkt.
Dass ein Ryzen 3 gerade beim Gaming sicher gut dastehen wird mag sein, aber man kann ja schlecht auf der einen Seite sagen "4 Kerne sind bezüglich Gamen nicht mehr zu empfehlen" und auf der anderen Seite sie hier über den Klee loben, da die 2 Kerner sicher nicht für Gaming konzipiert sind.

Es kommt eben drauf an was du machen willst. Braucht man nen neuen Unterbau um zb seinen alten Phenom 2 abzulösen, hat eh noch ne GPU die ihm ausreicht oder hat vor das ein oder andere anspruchsvollere Game zu zocken - mag der Ryzen 3 + ein A320 Board um 50€ gut sein. B350 (also OC) wird auch da etwas teurer (und ist auf 4 SATA limitiert).

Als typischer reaktionsfreudiger Arbeitspc bietet sich ein Pentium G + 40-55€ Board eher an - und ist mitunter sogar oft reaktionsfreudiger als mit Ryzen 3. Der wird auch schneller booten da kürzerer Init als AM4, idle schnell die Hälfte an Saft brauchen. Auf nem H Board kommen dann für wenig Geld noch 6x SATA Raid zu und ermöglichen ne zusammen mit ner M.2 SSD ne schöne "Arbeitsstation" mit großem Raid Storage Kombination, die man sogar einfach durchlaufen lassen kann als Server (da niedriger idle Verbrauch, + HDD idle kein Problem). Oder eben als HTPC an HDMI und hat vollen x265 Support. Und ja, selbst Optane bietet sich da vielleicht an (wobei es schade ist das Optane nicht mit Pentium G geht und dass es leider kein Raid beschleunigen kann). Meinem Onkel seine 128Gb SSD wird zu klein. Bei dem überleg ich schon ob nen i3+B250 Board + kleines Optane Modul herkommt. Platten hab ich genug und ich denke für sowas ist es nahezu ideal.

Das ist jetzt der reine DAU Office PC / Surf PC / Youtube PC Fall. Genau da setzt auch Raven Ridge an.

Den an dem Ryzen interessant wird hab ich davor genannt. Der Markt zwischen Pentium G und Ryzen 6 Kern ist wie gesagt nicht sonderlich groß. Wer mit 4 Kernen gezielt was anfangen kann kann das meist auch mit 6 oder 8 oder mehr. Für nen prozentual überschaubaren Aufpreis da der PC ja nicht nur aus der CPU besteht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster schrieb:
wenn du dich als "fast jeder" siehst okay ;)

Hast du so große Erinnerungslücken? Das hat dir fast jeder im Forum gesagt. Wir können gerne alle mal in den Thread gucken, kein Problem. Aber das könnte peinlich für jemanden werden...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo!


Wie schaut es mit undervolting, insbesondere im vgl. zu den i3 aus?
ich konnte aus dem R7 tatsächlich OCen und UV und die effizienz massiv steigern. Ich könnte mir vorstellen, dass da bei den R3 noch viel potential versteckt liegt.

Könnte hier noch ein Nachtest gemacht werden?
 
HaZweiOh schrieb:
Hast du so großer Erinnerungslücken? Das hat dir fast jeder gesagt. Wir können gerne alle mal in den Thread gucken, aber es könnte peinlich für dich werden.

wenn du sinnloses Gehate mit Argumenten gleichsetzt okay, wundert mich jetzt aber irgendwie nicht ;)

@UV

wollt ich grad mim Ryzen 7 @ B350 Asrock testen - aber irgendwie will es nicht. Ich kann keine Spannung kleiner 1,05V setzen. Das will einfach nicht. Also setzen kann ich sie, wird aber nicht angenommen. Vllt ein Prob des EFI. Ich komm nicht unter 90 W Delta idle / load bei mem Ryzen 7 1700. Und auch nur wenn ich Turbo ausschalte. Reset hab ich schon versucht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Pure Existenz schrieb:
@ Taxxor und Dezor: 4GHz bei diesen Werten sind nicht gerade der Bringer.
Selbst der Vorgänger, auch wenn er schwach auf der Brust ist, hat mehr mirgemacht.

Wen interessiert der Takt? Solange die IPC stimmt ist mir der Takt sowas von egal. Wenn die Bullis 10 GHz geschafft hätten und Ryzen jetzt nur 1 GHz schaffen würde, who cares? Die Bullis waren trotzdem "schlecht" und Ryzen ist deutlich besser.
 
Krautmaster schrieb:
wenn du sinnloses Gehate mit Argumenten gleichsetzt okay, wundert mich jetzt aber irgendwie nicht ;)

Ich sage nochmal, dass DU DIR meinetwegen auch 100 überteuerte, zu kleine Optanes kaufen kannst.

Aber fast jeder hier sieht das anders. Wenn du dann behauptest, nur ich hätte das gesagt, ist das eine Lüge, die man leicht widerlegen kann.

Mit der Beschreibung "Werbe-Feldzug für Optane" lag ich wohl ganz richtig:
oder gar das Weltbild vieler, schlicht zu beschränkt ist um die Sinnhaftigkeit von Optane zu begreifen
 
Zuletzt bearbeitet:
Cool Master schrieb:
Backup Server der ECC RAM benötigt. Habe ich vor einigen Monaten auch so gemacht. iGP ist auch super weil die PCIe Lanes die m.2 NVMe OS SSD befeuern können.

blackiwid schrieb:
Das kann der Pentium g4560 aber halt auch alles der einzige unterschied ist AMX? Oder irgend so ne multimedia erweiterung, das sollte fuer serveranwendungen aber keine rolle spielen. Die igpu mag noch bisschen hoeher getaktet sein aber h265 kann sie auch.

Seit Kaby Lake hat der i3 den ECC-Support verloren. Es heißt also entweder Celeron, Pentium oder Xeon. Hab hier nen G4560 mit 32GB ECC rumstehen für meinen neuen Heimserver.
 
HaZweiOh schrieb:
Dann solltest du so konsequent sein, bei AMD zu kaufen, wenn du kein Monopol möchtest.
Nur von einem "Danke" kann AMD keine neuen CPUs entwickeln.

Diesen Punkt hat hier IMHO noch keiner bedacht.

Wenn Intels 6K Coffeelake wirklich nicht in meinem Z270 Boards läuft wird das nächste CPU Upgrade sicherlich ein AMD Zen+ oder Zen 2 für mich.
Ich hatte auch früher schon AMD CPU`s und AMD (ATI , 3dfx) GPU`s , also nicht nur Intel und Nvidia .
 
der Unterschied ist der. Werde Optane noch Ryzen 3 ist eine gute Lösung für jeden Fall. Beide Produkte bedienen eine Nische die hier im Forum so wohl kaum anzutreffen ist. Da mag Opane durchaus sogar noch "spezieller" sein absolut.

Deswegen sind aber weder das eine noch das andere Produkt total fürn Arsch, was du ja jedem weismachen willst.

Edit: Bei uns auf Arbeit gibt zb genug Pappnasen die recht große Datenmengen / Programme auf ihre SSD packen, sowohl Mobile als auch an der Workstation. Einfach Projektdaten mit auf die SSD packen und keiner weiß genau was eig davon gebraucht wird. Wenn dann die 256GB SSD nicht mehr ausreicht stellt man sich schon etwas die Frage ob es deswegen immer gleich ne größere SSD braucht die zudem deutlich mehr ins Geld geht als zb ne Optane Kombination. Würde behaupten man könnte das hier zusammen mit ner 1TB HDD hinstellen und keiner würde sich über nen Performance Downgrade beklagen.

Nimm zb Simatic + EPlan + Visual Studio. Jetzt hat man 5 Eplan Versionen drauf, S7 2010, TIA V12 13 14, VS 2010-2015, und deine SSD is voll. Dabei arbeitet jeder eigentlich über den ganzen Auftrag mit der gleichen Version hinweg, man rotiert nicht ständig durch. Mich würde da interessieren wie fern sich Optane + HDD überhaupt von SSD only unterscheidet. Ich weiß es nicht, du?

Dagegen spricht imho nur dass man einen gewissen Zwang schaffen muss die Daten nicht redundant auf den ungesicherten Rechner zu legen, sondern in die Cloud oder aufs Share.

Aber ich urteile nicht gern über Features dieser Art die ich nicht selbst getestet hab.

EdIt: Aber please BTT. Du kannst deine Optane = Doof "Argumente" gern im anderen Thread nochmal anführen und auf die Tests verweisen die Optane = doof sagen. Die haste ja noch nicht geliefert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Guten Tag,

bei der Zen Architektur ist man obliegend dieser im low end Bereich, wirklich möglicherweise ein wenig im Nachteil, doch meiner Meinung nach nur, wenn sehr genau hingesehen wird.

Wozu dieses Produkt?
Ganz einfach! Um die Masse mit "aktuelleren" Unterbau und Schnittstellen zu versorgen
Hinzukommend kann durchaus davon ausgegangen werden, dass der Sockel AM4 wieder recht lange verfügbar bleibt und dementsprechend auch passende Prozessoren, sodass, theoretisch, eine Aufrüstoption länger in Betracht gezogen werden kann.

Und dann sind da ja noch, wie bereits erwähnt, die OEMs...
 
DonL_ schrieb:
Mit was du rechnest juckt aber überhaupt nicht, da auf den Folien von AMD Q1 2018 für Raven Ridge Desktop steht.

Na sag mal, köntest du mal einen Gang zurückschalten und ein bisschen freundlicher sein?
Wenn es dich nicht juckt was ICH sage, dann halte doch deine Füße still.
Die Folie sagt Q1 2018 und ich rechne mit Sommer 2018, weil ich AMD kenne. Wenn dann ist es sowieso ende Q1 und zudem ist es völlig normal dass sich Projekte verschieben, scheinbar noch nie ein größeres Projekt beabeitet?:rolleyes:
Es ist ja schon unsinnig genug dass du falsche Sachen über Ryzen ablässt und behauptest AMD würde CCX einzeln prüfen bevor man sie per Infinity Fabric zu einem Ryzen Die zusammensetzt.

Wafer werden mit automatic test equipment getestet, die vollen Dies.
Und während der Fertigung/Belichtung mittels REMs oder RFMs getestet.
Bevor die Dies gepackaged werden wird der speedgrade bestimmt, so kann schonmal ausklamüsert werden.
Kaputte Dies (2x CCX) mit einem komplett unbrauchbaren CCX werden dann weggeschmissen und schon vor dem dicing (Zersägen) entsprechend markiert.

Rede bitte nicht von Dingen von denen du nix verstehst und vor allem fahr nicht andere dumm an, wenn du eh nix weißt.
Meine Güte. Könnte dich genauso fragen was du mitteilen willst.
Schonmal einen Wafer mit Ryzen Dies gesehen? Wahrscheinlich nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
die Chance dass direkt nur "Kerne" kaputt sind ist doch eh recht klein. Wenn ich mir die Die so anschaue macht das ja recht wenig Fläche aus. Wie sieht denn so ne typische Beschädigung aus? Selbst wenns nur 10 von 2 Mrd Transistoren sind, sitzen die iDR dann alle zusammen oder komplett verteilt?

Bezüglich Yield zu spekulieren ist ein weites Feld. Ich denke die sind meist besser als man denkt und die (mit Abstand) meisten Chips werden einfach künstlich downsized. Mathematisch gesehen wäre es unwahrscheinlich dass ein Fehler ausschließlich einen Kern trifft.

uU ist es sogar wirtschaftlicher alle defekten Die, egal wie viel Kerne oder sonstwas in einen Topf zu werfen und einfach nur 100% intakte downzusizen, selbst wenn man dann 6 von 8 Kernen deaktiviert. Die ganz defekten Die packt man dann zb auf Threadripper oder entsorgt sie ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Dazu gab es doch mal einen Artikel das AMD mittlerweile 99% perfekt funktionierende Chips in der Produktion rauskriegt. Da ist kaum was mit "Abfall".
 
Zurück
Oben