Test AMD Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Vier Zen-Kerne gegen Intels Dual-Core-i3

[Martinfrost2003]

Wie würde denn ein 60€ Ryzen als Gegenspieler zum G4560 aussehen?
Oder ist so etwas in diesem Preissigment garnicht geplant?

 

[Pure Existenz]

Das ist doch Quatsch.
Man vergleicht immer in einem Preisrahmen und nicht nach Technik/Features.
Siehe auch Vergleiche von TVs, Waschmaschinen, AV-Receiver usw.

Quatsch? Ich sehe, du hast keine Ahnung...
Dann hat der R3 völlig versagt!

Was würde es helfen, wenn jeder seine private Vergleichsmethode erfindet?
PS: Ich bin für "Lüfter gegen Lüfter". Je mehr Rotorblätter desto besser

Dann hast du meinen Beitrag nicht verstanden.
Bei so vielen verschiedenen Sachen ist dann ein Fazit sinnlos.
Bzw. brauch man dann gleich 20.
Mal mit IGP, mal ohne. Mal 4 Kerne, mal auf 2 Kerne. Mal Strom, mal Wärme...

tja, einspruch

Abgelehnt! Sonst schreien hier immer alle wegen dem Auto-Vergleich.
Jetzt schreibe ich Äpfel mit Äpfel und wieder wird gejammert.

Ihr seid es, die nicht wissen, was sie wollen!

 

[PulsarS]

Quatsch? Ich sehe, du hast keine Ahnung...
Dann hat der R3 völlig versagt!

Schlecht geschlafen oder gar nicht?
Der R3 ist in seinem Preisbereich ziemlich gut (gegen den i3).
Und wie ich schon schrieb...
Man vergleicht immer nach Budget, nicht nur bei CPUs.
Siehe Grafikkarten. Nvidia ist mit deutlich weniger Shadern in höheren Preislagen unterwegs als AMD.
Ist Nvidia deswegen schlechter?

 

[DonL_]

Du kannst doch vergleichen wie du willst, wer hindert dich daran?

Die Fachmagazine vergleichen nach Preis Leistung, da das die Mehrzahl ihrer Kunden so wünschen und die Leute die dort etwas zu entscheiden haben, das ebenso sehen!
Damit musst du leben oder selber eine Youtube Plattform oder ein Magazin gründen!

Das ganze Problem ist doch, dass dir PERSÖNLICH nicht das Fazit dieses und vieler anderer Tests gefällt, da hast du dann eben Pech gehabt!

 

[Pure Existenz]

Warum soll mir das Fazit nicht gefallen?
Ich vermute mal, du willst mich in ein Lager stecken.
Welches?

 

[Juri-Bär]

Wieso muss man für die K CPUs unbedingt ein Mainboard mit einem Z Chipsatz haben? Die Zeiten wo die K nur einen offenen Multi hatten, sind seit Haswell Refresh vorbei, seither haben sie auch ab Werk einen höheren Takt

Das Z-Board brauchst Du bei Intel aber auch, um einen höheren RAM-Takt fahren zu können.

Der vergleichsweise günstige i3-7100 läuft mit einem Takt, der im Vergleich zu Ryzen und den kleinen i5 recht hoch ist: 3,9 GHz. Ein Ryzen r3 1200@3,9GHz wird eine niedrigere Singlethreadleistung haben. Mit 3.200 MHz RAM dürfte der kleine Ryzen in Spielen aber meist flotter sein, als ein i3-7350K@stock(4,2 GHz!!!) mit 2.400er RAM.

Ein Ryzen R3-1200@3,9GHz mit 3200MHz-RAM dürfte im realen Spielergebnis einem doppelt so teuren i5-7600K@stock (also ohne Z-Board) ebenbürtig sein: ich halte es für einen Mangel des Tests, dies nicht deutlich genug herausgearbeitet zu haben: für knapp über 100 € gibt es jetzt eine Gaming-CPU im Highend-Bereich!

Und für alle, die einen Office-Prozessor mit integrierter Grafik haben wollen: mit einem A8-7600 für 50 € hat AMD eine prima Alternative zum überteuerten G4560 in petto mit übrigens auch sehr guten Stromverbrauchswerten.

 

[Base_Dussel]

ich persönlich finde alles über dem G4560 unnötig...es sei denn man greift zum Ryzen 1400 mit HT und hat dann quasi einen vollwertigen i7, wenn auch nur auf 4ghz beschränkt, aber für 155eu, hallo? 4 Kerne+HT sind angesagt für nen wordentlichen Spiele-Rechner, für alles drunter ist der Pentium satt.

Und für alle, die einen Office-Prozessor mit integrierter Grafik haben wollen: mit einem A8-7600 für 50 € hat AMD eine prima Alternative zum überteuerten G4560 in petto mit übrigens auch sehr guten Stromverbrauchswerten.

der mal eben die halbe Kernleistung wie der Pentium hat....der ja wegen Überteuerung verpönt ist. Herrje. Und 4 Kerne ohne HT ist auch keine Highend-CPU in den Zeiten von MUlticore-Optimierung, obwohl das dir so vorkommen muss, hast du doch dein ganzes Leben nicht besseres als einen Core2 Duo besessen.


Mal davon abgesehen dass man bestimmt 2017 keinen Office-PC mit völlig veralteter Plattform und Anschlüssen kauft, wenn es den Segen des 4560 gibt.

 

[DKK007]

@CB: Als Vergleich wäre noch ein älterer i5 (SandyBridge/IvyBridge) ganz gut gewesen.

 

[Juri-Bär]

Verstehe ich auch nicht, warum die Ergebnisse der anderen Tests, z.B. Ryzen R5, nicht eingepflegt sind. Da könnte man dann sehen, dass der R3 1300x @ stock zum Zocken in FullHD 11% besser ist, als ein i5 2500K @stock.

 

[Base_Dussel]

die ratings kannst du doch hier eh nie ersnt nehmen...guck mal, wo sie den 7350k hingepackt haben in dem von dir verlinkten "Rating"...vor den edit: 1700x........aber hinter den 1600...ah ne is klar. Spiele 1080p meine ich jetzt.

 

[Juri-Bär]

Beim praktisch gleichen Wert für i3-7350K, r5-1700x und r5-1600 ist "vor" und "hinter" ohne Aussagekraft. Wenn Du Dir alle Prozessoren einblenden lässt, hast Du noch den i5-4690K mit exakt dem gleichen Wert. Und übertaktet kommt eben der kleinste und billigste Ryzen auf einen höheren Wert.

 

[Krautmaster]

@MK one

Das war idle bezogen auf die Plattform. Bei Intel ist es eigentlich Wurst welche CPU drinsteckt, Pentium G oder i7, idle brauchen die CPU selbst eh keine 3W. Ryzen vermutlich genauso, nur eben das Board, die Plattform braucht etwas mehr. Beide, AM4 als LGA 1151 werden aber wohl sparsamer als überfrachtete SR3 und LGA 2066 Boards sein.

Ergänzung (28. Juli 2017)

Haste beim Intel 8 Kerner den Chipsatz auch mal angefasst ? Bei mir verbrennt man sich jedenfalls nicht die Griffel , er ist nur recht warm mit schätzungsweise 50 Grad . Kommt auch daher das die Gehäuselüfter bei mir im IDLE abgeschaltet sind und von ober her verhindert die Graka einen Luftzug , die Lüfter der Graka sind im IDLE auch aus , erst ab 50 Grad schalten sie sich ein

du meinst meinen 6 Kern auf S2011-3? Hm ne, hab bisher nicht geschaut wie da der Chipsatz heizt. Bin mir aber bewusst dass das Teil idle locker nochmal das Doppelte vom AM4 Ryzen 1700 auf B350 frisst

die ratings kannst du doch hier eh nie ersnt nehmen...guck mal, wo sie den 7350k hingepackt haben in dem von dir verlinkten "Rating"...vor den edit: 1700x........aber hinter den 1600...ah ne is klar. Spiele 1080p meine ich jetzt.

? was heißt da hingepackt haben. Ist doch kein Geheimnis das viele Game im Parcour noch von viel Takt / wenig Threads profitieren. Ausnahmen die auch mehr als 4 Kerne belasten sind bisher eher die Seltenheit.

Wie würde denn ein 60€ Ryzen als Gegenspieler zum G4560 aussehen?
Oder ist so etwas in diesem Preissigment garnicht geplant?

da wird nichts geplant sein. Selbst Ryzen 3 wird mit den Raven Ridge APU ja quasi obsolet.

 

[Ruheliebhaber]

@CB: Könntet Ihr bitte die Leistungsaufnahme im übertakteten Zustand nachreichen? Vielen Dank.

 

[chithanh]

Wie würde denn ein 60€ Ryzen als Gegenspieler zum G4560 aussehen?
Oder ist so etwas in diesem Preissigment garnicht geplant?

Konkurrenz für die Pentiums sind die zeitgleich für den Retail-Markt gelaunchten Bristol Ridge APUs.
Das Topmodell A12-9800 gibt es für 100$ UVP mit zum G4560 vergleichbarer CPU- und doppelter GPU-Performance (spielt DOOM und Battlefield bei reduzierten Details prima).

 

[pipip]

@Skalierung

https://www.youtube.com/watch?v=8u1hd_7nUaw

Einige vergessen, dass die R3 nur 8MB L3 Cache haben. Das spielt natürlich in die Performance rein. Taktnormiert sieht man durchaus unterschiede zwischen dem 1500X und 1400 (siehe Video).

Hier wird es natürlich interessant bezüglich RavenRidge. Falls dieser 8BM L3 Cache hat, aber alle 4 Cores in einem CCX, könnte dieser sogar schneller ausfallen, als die Ryzen R3 oder ähnlich schnell, wie der 1500X.

Anderseits sollte man sich auch bewusst machen, wenn man ein R3 1200 oder 1300X kauft, koppelt man meist eine GPU in Richtung 1050Ti, 1060 GTX oder 580 und diese CPUs sind schnell genug, die GPU auch auszulasten.

Den R3 sehe ich als i3 Konter, nicht als Pentium Konter und man muss einfach auch im Kopf behalten, dass der Pentium vom Preis her nicht nur gegen den R3 etwas attraktiver ist, sondern auch gegen den Hauseigenen i3. Der Unterschied für mich, beim R3 bekomme ich wenigsten 4 Cores.

https://www.computerbase.de/2017-07/amd-ryzen-3-1300x-1200-test/2/#diagramm-cinebench-r15
Wenn ich mir aber Cinebench oder Handbrake ansehe, sehe ich doch einen Mehrwert an Performance gegenüber dem I3 oder Pentium, sobald 4 Cores auch wirklich gut ausgelastet werden können.
Games dürfte das noch nicht der Fall sein, aber wenn Multi-Core immer mehr verbreitet werden, auch in der Game-Unterstützung, dürfte der R3 sich wie die anderen Ryzen doch etwas distanzieren. Dazu braucht man sich nur BF1 anschauen, wo ein günstiger i5 KabyLake und der 1300X ziemlich gleich schnell sind.

Somit aus aktueller Sicht, ist der Pentium für Gamer die Wahl mit der etwas besseren Preis/Leistung. Kommen aber kleinere Anwendungen dazu, finde ich den Aufpreis für den R3 durchaus gerechtfertigt, speziell wenn man selbst auch etwas OC.

chithanh
Also was man nicht vergessen soll, die FX sind aktuell sehr billig.

 

[pio!]

Toller Test und für mich interessantes Ergebnis.

Ich freu mich, dass sich die AMD 4 Kerner in Form des Ryzen 3 1300X nun derart durchsetzen können und eine Kaufempfehlung von euch erhalten.

Wenn bei mir in der Bekanntschaft ein günstiger Gamingrechner aufgebaut werden soll, werde auch ich den Ryzen empfehlen.

 

[forumuser05]

Der vergleichsweise günstige i3-7100 läuft mit einem Takt, der im Vergleich zu Ryzen und den kleinen i5 recht hoch ist: 3,9 GHz. Ein Ryzen r3 1200@3,9GHz wird eine niedrigere Singlethreadleistung haben. Mit 3.200 MHz RAM dürfte der kleine Ryzen in Spielen aber meist flotter sein, als ein i3-7350K@stock(4,2 GHz!!!) mit 2.400er RAM.

Was ist denn das aber auch für ein komischer Vergleich? erst einen i3-7100 erwähnen, dann dazu den Ryzen direkt (mehr oder weniger ans Limit) übertakten und dann direkt noch mit der ebenfals übertaktbaren i3 Version aber nur bei Stock-Takt vergleichen? Man kann sich aber auch alles zurechtdrehen, bis es irgendwie gut klingt, man muss sich halt nur ganz enge Grenzen setzen ;-)
Anzahl der Kerne Ryzen 3 vs. i3 -> klarer Sieg für Ryzen 3
Preis der Quadcores Ryzen 3 vs. i5 -> klarer Sieg für Ryzen 3
AMD Logo auf dem Heatspreader -> klarer Sieg für Ryzen 3

aber wenn man es mal wirklich realistisch betrachtet, ist der Vergleich mit einem i3 sinnlos, denn der hat nach dem Release der neuen Pentikums eh an Bedeutung verloren ... heißt also Ryzen 3 steht halbwegs gut da gegen eine CPU, die Intel selbst schon "kannibalisiert" hat mit den eigenen Pentiums ^^

Ein Ryzen R3-1200@3,9GHz mit 3200MHz-RAM dürfte im realen Spielergebnis einem doppelt so teuren i5-7600K@stock (also ohne Z-Board) ebenbürtig sein: ich halte es für einen Mangel des Tests, dies nicht deutlich genug herausgearbeitet zu haben: für knapp über 100 € gibt es jetzt eine Gaming-CPU im Highend-Bereich!

Das klingt ja noch besser, also haben wir es bei Ryzen 3 mit einer absoluten "Highend-CPU" zu tun ;-)
mal davon abgesehen, warum man nicht gleich einen Ryzen 5 kaufen sollte, wenn man den Ryzen 3 so ans Limit treibst, dass man nach einem Jahr den Mehrpreis zum Ryzen 5 schon wieder drin hätte (in Sachen Stromverbrauch)...
aber an sich ist das ja der gleiche Quatsch, wieder soll ein Ryzen 3 ans Limit getrieben werden, mit schnellem (und teurem) 3200MHz-RAM kombiniert werden (denn sonst wär der Ryzen auch deutlich langsamer!) und dann wird wieder mit einer OC-fähigen CPU im Stock-Takt verglichen ^^

Ich finde, den Ryzen 3 kann man gerne mit einem i3 vergleichen, um sich selbst ein gutes Gefühl zu machen bei der Kaufentscheidung (die dann meist eh schon vor Release zum Ryzen 3 gefallen ist ^^), aber ein wirklich SINNVOLLER Vergleich wäre nur mit einem der HT-Pentiums, denn die sind nur unwesentlich langsamer, als die i3, dafer deutlich günstiger.

So ein Pentium G4600 hat die gleiche iGPU wie auch die i7er, er hat nur eine TDP von 51W (und der reale Verbrauch ist sogar um Längen geringer als beim Ryzen 3), die CPU kostet nur etwas mehr als die Hälfte des besseren Ryzen 3 Modells und die Leistung ist nur unwesentlich schlechter. Das sind die Fakten, die normalerweise zählen.
Klar kann man einen Ryzen 3 nehmen, ihn wieder ans Limit treiben, mit teurem RAM ausstatten und so weiter ... nur machen das vermutlich nicht die Ryzen 3 Käufer (sondern eher die mit den größeren Modellen) und außerdem sollte man schon vergleichen, was im Stock-Takt möglich ist und da sehen die Pentiums im der Summe alle Vorteile nunmal deutlich besser aus.
Wenn der Ryzen 3 auch auf 80-90€ fällt, kann man gerne nochmal drüber reden, aber über 100€ sind sie zurzeit nur gegen die eh schon abgeschriebenen i3 konkurrenzfähig!

Trotzdem muss man als Fazit festhalten, dass AMD endlich wieder in jedem Leistungssegment recht ordentliche CPUs vorzuweisen hat, das muss man auf jeden Fall loben. Wer AMD "treu" bleiben will, hat nun zumindest keinen gravierenden Nachteil mehr, wie noch vor Ryzen...

 

[S1l3nt]

Toller Test und für mich interessantes Ergebnis.

Ich freu mich, dass sich die AMD 4 Kerner in Form des Ryzen 3 1300X nun derart durchsetzen können und eine Kaufempfehlung von euch erhalten.

Wenn bei mir in der Bekanntschaft ein günstiger Gamingrechner aufgebaut werden soll, werde auch ich den Ryzen empfehlen.

Bin auch ein wenig überrascht,hatte echt schlechteres erwartet aber WoW und sone Leistung für unter 100€ ist echt Bombe.

Damit sind jetzt alle Ryzen auf dem Markt.

 

[borizb]

@CB

Auch im Vergleich zum Intel Core i3-7350K ist trotz identischer Leistung auch dem Ryzen 3 1300X der Vorzug zu geben. Nicht nur aufgrund des niedrigeren Preises, sondern auch aufgrund seiner Architektur mit vier vollwertigen Kernen. Diese sind insbesondere mit dem Blick auf die Zukunftstauglichkeit der CPU die bessere Wahl als Intels Dual-Core-Modelle.

ich denke es wäre falsch auch hier wieder die iGPU vollkommen zu ignorieren. Gerade bei dem i3 wird quasi jeder diese einsetzen.

Das fehlt im Fazit komplett. So einfach kann man die CPU nicht vergleichen.

Absolut richtig. Dem i7 fehlen Kerne zum dicken Ryzen? Nachteil!
Der kleine Ryzen hat keine Onboard Grafik im Vgl. zum i3? Kein Nachteil! A propos Fazit!

Zukunftstauglichkeit

Ich finds relativ vermessen, bei einer 11x€ CPU einen solchen Aspekt als Vorteil aufzugreifen.

Auch ist die Zahl der Leute, die den Prozessor aufrüsten nach etlichen Jahren wirklich so
verschwindend gering, dass es in der Praxis fast keine Rolle spielt. Ich spreche da aus
Erfahrung von mehr als 10 Jahren im IT Einzelhandel. Es ist wirklich extrem selten, Grafik
oder Speicher wird mindestens 10x öfter aufgerüstet als die CPU. Bei Intel gehts ja auch
wegen dem Sockel gar nicht, aber auch bei AMD ist es wirklich sehr sehr selten.

 

[mambokurt]

Doch - aber ich zahl auch "nur" 15 Cent für's KW - und ein Wasserkocher läuft grade mal 2-3 Minuten - das is kein Vergleich bitte

Doch ist es, ein typischer Wasserkocher hat 3000 Watt, * 3/60 Minuten sind das 150 Watt/h, deutlich mehr als der Worst Case den Amd mehr verbraten könnte als Intel. Weitere Beispiele sind dein Ofen, der Föhn der Freundin, die Mikrowelle usw. Ich les hier immer nur Energieeffizienz und frage mich ob die Leute ihren Rechner 24/7 bei Vollast betreiben oder ob die wirklich so strohdumm sind nicht zu rallen dass 40 Watt Mehrverbrauch bei Volllast in der echten Welt absolut vernachlässigbar sind, wenn man ab und an mal ein Mikrowellengericht zubereitet....