Test AMD Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Vier Zen-Kerne gegen Intels Dual-Core-i3
M
mambokurt
Gast
Cuxnase schrieb:
Muss man auch gar nicht, der 7600k kostet mal eben 200€ mehr, hat 4c und 8t also was gibts da zu vergleichen bitte? Schon gegen den i5 zu vergleichen ist fragwürdig (wenn er auch mit OC rankommen könnte, da warte ich noch auf Benches
)Das ist so als ob du sagst 'der Ferrari ist 50% schneller auf der Autobahn als der Smart'.
EchoeZ
Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 2.980
Stimmt nicht ganz!Krautmaster schrieb:
http://www.tomshardware.de/benchmar...leistungsaufnahme,testberichte-242377-10.html
In einem Forum wo bei einer Differrenz von 10W die Hölle ausbricht solltest Du schon genauer sein..
Das ist ein Vergleich, der bei den schnellerer CPUs auch gerne als Argument hergenommen wird. 1700X vs. 7700K...."Den 7700K kann man aber auf 5GHz übertakten, cer 1700X rennt vor ne 4GHz Wand..". Juri nimmt nun diesen Vorteil und es ist plötzlich falsch? Wat denn nu?forumuser05 schrieb:
-----
Der Pentium ist nach wie vor die Nr.1 für Lowest-Budget-Gaming-PCs, aber nur eine kleine Stufe besser/teurer ist ein R3 dem i3 vorzuziehen. Wenn mein P5QBoard mit E8400 noch witere 18 Monate gehalten hätte, wäre ein R3 anstelle des i3-6100 in meinen Rechner gewandert. Aber auch dieser macht seine Sache gut. Bisschen Gaming (mit RX470), bisschen Videos encoden, kleine VMs für Diverses, u.A. eine fürs Surfen.. geht alles..
Wenn man den Stock aus'm Backend zieht, sind alle aktuellen CPUs für alles Mögliche brauchbar, und der Kaufpreis entscheidet über die Geschwindkeit.
Auch die ältern AMD APUs eignen sich super für Office, HTPC und Internet-Zeugs und sind geeignete Konkurrenten zu Celeron und Pentium, die schlechtere IPC spielt hier keine Rolle mehr.
Will man ab und an ein bisschen Daddeln ->AMD APU, wenn nicht Intel Celeron/Pentium.
Hier im Thread gehts wieder zu 99% um Rechthaberei und Prozentewahn, da kann niemand gewinnen oder seine persönliche Ansicht durchsetzen. Der einzige Gewinner ist der Seitenbetreiber
@Topic
Test ist Ok, wenn auch dürftig. OC ohne Gaming, OC ohne Leistungsaufnahme.. wenigstens das hätte man noch aufführen können!
Juri-Bär
Captain
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 3.827
Das war eine Auseinandersetzung mit dem Argument, ein übertaktbarer i3 tauge auch ohne Z-Board.forumuser05 schrieb:
Komisch finde ich echt nur, dass man einen r3-1200 krampfhaft nur mit dem Pentium G4560 vergleichen will. Eine Vielzahl anderer Tests (leider eben nicht von Computerbase, das die OC-Ergebnisse verschweigt) belegt eindeutig, dass der fabelhafte Pentium nicht einmal Zweidrittel der Gaming-Leistung des übertakteten R3-1200 hat und der Pentium für den Zocker deshalb das schlechtere Preis-/Leistungsverhältnis aufweist.
Wenn man sich den Test anschaut, sieht es leider gar nicht so gut aus für AMD.
Damit meine ich gar nicht so gut für diejenigen die ein günstiges Office-Packet auf AMD-Basis möchten.
Es ist schwer sich vorzustellen, wie AMD mit einer Ryzen-Vega-APU in den Preisbereich einen kleinen Pentium kommen wollen.
Der 1200 wird sich möglicherweise bei 99€ wiederfinden. Was i.O. wäre.
Dazu müsste noch die VEGA-GPU draufgepackt werden. Wie will man das zum Preis eines Pentium liefern? Ohne die kleinen Ryzen zu kanibalisieren?
Damit meine ich gar nicht so gut für diejenigen die ein günstiges Office-Packet auf AMD-Basis möchten.
Es ist schwer sich vorzustellen, wie AMD mit einer Ryzen-Vega-APU in den Preisbereich einen kleinen Pentium kommen wollen.
Der 1200 wird sich möglicherweise bei 99€ wiederfinden. Was i.O. wäre.
Dazu müsste noch die VEGA-GPU draufgepackt werden. Wie will man das zum Preis eines Pentium liefern? Ohne die kleinen Ryzen zu kanibalisieren?
Salve,
eigentlich ist in diesem Thread schon sehr vieles richtig gesagt worden!
Ich sehe die R3 eigentlich nur als Einstiegsmöglichkeit für Leute die einen PC strategisch aufbauen wollen, weil sie nicht auf einmal das komplette Budget haben und das nach und nach machen müssen.
Hier muss man dann abwägen, ob AM4 oder lieber doch Intel und 1151 und da bietet m.M. nach die AM4 Plattform mit den B350 Boards einen kleinen Vorteil, wenn man später die CPU aufrüsten will. will man das gleiche bei Intel machen, muss es ein Z 270 Board sein und man weiß stand Heute noch nicht ob CL darin laufen wird und die B350 Boards sind auch etwas preiswerter.
Ein übertakteter R3 1200 reicht aber erstmal, um Gaming zu betreiben, genauso wie noch ein i3 in den meisten Fällen reicht.
Hier muss dann jeder selber entscheiden, strategisch bietet im Moment die AM4 Plattform aber die beseren Zukunftsaussichten für die nächsten 2-4 Jahre und der R3 ist die besere Spiele CPU für den Anfang.
Wer nur Office und Multimedia macht bleibt eindeutig beim Pentium!
Das wird es auch nicht geben, zu diesem Preis, eher 120-140€, dafür bekommt man eine gleichstarke CPU und die wesentlich bessere Grafik, für Firmen mit only Office uninteressant, für viele Privatanwender die eine bessere iGPU als die verkrüppelte von Intel wollen, wesentlich interessanter.
Für reines Office wird es dann wohl sehr kastrierte oder teildefekte VEGA IGPUs geben und du darst nicht vergesen ein R3 besteht aus 2 x CCX und ein Raven Ridge wird nur aus einem CCX bestehen, ergo wir er auch preiswerter in der Produktion und wird mit einer kastrieten IGPU wohl an den Pentium preislich rankommen.
eigentlich ist in diesem Thread schon sehr vieles richtig gesagt worden!
Ich sehe die R3 eigentlich nur als Einstiegsmöglichkeit für Leute die einen PC strategisch aufbauen wollen, weil sie nicht auf einmal das komplette Budget haben und das nach und nach machen müssen.
Hier muss man dann abwägen, ob AM4 oder lieber doch Intel und 1151 und da bietet m.M. nach die AM4 Plattform mit den B350 Boards einen kleinen Vorteil, wenn man später die CPU aufrüsten will. will man das gleiche bei Intel machen, muss es ein Z 270 Board sein und man weiß stand Heute noch nicht ob CL darin laufen wird und die B350 Boards sind auch etwas preiswerter.
Ein übertakteter R3 1200 reicht aber erstmal, um Gaming zu betreiben, genauso wie noch ein i3 in den meisten Fällen reicht.
Hier muss dann jeder selber entscheiden, strategisch bietet im Moment die AM4 Plattform aber die beseren Zukunftsaussichten für die nächsten 2-4 Jahre und der R3 ist die besere Spiele CPU für den Anfang.
Wer nur Office und Multimedia macht bleibt eindeutig beim Pentium!
Das wird es auch nicht geben, zu diesem Preis, eher 120-140€, dafür bekommt man eine gleichstarke CPU und die wesentlich bessere Grafik, für Firmen mit only Office uninteressant, für viele Privatanwender die eine bessere iGPU als die verkrüppelte von Intel wollen, wesentlich interessanter.
Für reines Office wird es dann wohl sehr kastrierte oder teildefekte VEGA IGPUs geben und du darst nicht vergesen ein R3 besteht aus 2 x CCX und ein Raven Ridge wird nur aus einem CCX bestehen, ergo wir er auch preiswerter in der Produktion und wird mit einer kastrieten IGPU wohl an den Pentium preislich rankommen.
Zuletzt bearbeitet:
Tom_Callaghan
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 1.313
DerKonfigurator schrieb:....... Da braucht man mind. die RX550 oder GT1030 und die Kostet 70€.
Ich hab ne R5 235 (Selber Chip wie HD6450, aber viel mehr Takt) und die schafft 1080p in YT nur mit Mühe. Spätestens bei 1080p50 wars das dann, ist dann eher 1080p15
Ich meine gelesen zu haben, daß man mit einer HD 630, die im Pentium G6400 und einem i3-7100 verbaut ist, H.265 hardwaremäßig decodieren kann und 1080p50 abspielen kann. Stimmt das nicht?
Daher würde ich DonL_ zustimmen daß Intel mit dem i3-7100 für einen HTPC vorne ist.
Tom
Zuletzt bearbeitet:
forumuser05
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 870
Nein, im Gegenteil, das ist ja gerade nicht krampfhaft. Eher ist es krampfhaft, den i3 als Vergleichsobjekt heranzuziehen, obwohl so ziemlich alle im Januar schon zu dem Schluss gekommen sind, dass der Pentium mehr oder weniger das gleiche für 30-60€ weniger bietet und damit für kostengünstige Systeme eine Top-Wahl ist.Juri-Bär schrieb:
Natürlich kann man mit dem i3 vergleichen, weil sie ähnlich teuer sind (sind ja auch ähnlich schnell), nur sind sich selbst alle "Intel-Fans" einig, dass der Pentium mit HT dem i3 die Kundschaft wegnimmt.
Denn man darf nicht vergessen, dass der Pentium G4560 normalerweise nur um die 55€ kostet und damit die HÄLFTE von dem kleinen Ryzen 3! Dafür dass er Stock nur 4-5% und selbst mit maximalem OC vielleicht 15% schneller ist, lohnen sich die weiteren 55€ wohl eher nicht.
(und da sind sämtliche weitere Vorteile wie deutlich geringerer Verbrauch und iGPU noch gar nicht mit einbezogen!)
Schlecht ist der Ryzen 3 sicherlich nicht, aber eben preislich gegen eine CPU-Serie (i3) gestellt, die von den günstigeren Pentiums eh schon in den Schatten gestellt wurde und vermutlich bald auch mit 4 Kernen kommt.
Das wär übrigens das gleiche, wenn das lang ersehnte Vega jetzt nur die GTX1080 Leistung zum GTX1080 Preis bringen würde und das ähnlich wie bei den CPUs trotz deutlich höherer Rohleistung (ähnlich wie mehr Kerne) und deutlich höherem Verbrauch. Das wär dann zwar auch ganz nett, aber ähnlich den derzeitigen i3's wird auch die GTX1080 sehr bald auch schon wieder einen Nachfolger bekommen...
Da finde ich es genauso Quatsch, der Großteil der Leute kauft sich CPUs und nutzt sie wie sie sind ... erst Recht wenn sie zum Kaufdatum eh mehr als genug Leistung bringen. Deswegen ist das OC-Vergleichen ja ganz nett, man kann es sich auch als Bonus im Hinterkopf behalten, betreffen oder wirklich verwenden wird es aber nur ein kleinerer Teil.EchoeZ schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Tom_Callaghan
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 1.313
Demnach reicht doch ein Pentium oder Core i3, also braucht man für 1080p50 keinen Ryzen 3 in Kombination mit einer HD6450 oder einer GT710?
Man muß hier auch nicht auf Raven Ridge warten?
Man muß hier auch nicht auf Raven Ridge warten?
Zuletzt bearbeitet:
forumuser05
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 870
@Tom_Callaghan
es geht auch einen R3 in Kombination mit einer Grafikkarte ... aber an sich bekommt man zB zum Preis eines Ryzen 3 1300X auch gleich einen Pentium G4560 und dazu eine RX550 ;-)
VOn einer GT710 würde ich eher die Finger lassen, die ist nicht wirklich schneller als die normalen iGPUs von Intel oder AMD
es geht auch einen R3 in Kombination mit einer Grafikkarte ... aber an sich bekommt man zB zum Preis eines Ryzen 3 1300X auch gleich einen Pentium G4560 und dazu eine RX550 ;-)
VOn einer GT710 würde ich eher die Finger lassen, die ist nicht wirklich schneller als die normalen iGPUs von Intel oder AMD
Suteki
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2016
- Beiträge
- 509
Krautmaster schrieb:
Die Optane Teile haben doch nur so wenig Speicher... Ich denke die könnten die ganzen Anwendungen nicht im Cache vorhalten.
Simatic ist ziemlich langsam wenn das Programm auf der HDD liegt bzw. die Daten darüber geladen werden und nicht aus dem SSD-Speicher.
Und noch ein nicht ganz unentscheidender Faktor: Programme werden grundsätzlich dann ja auf der HDD installiert, d.h. das Rollout von Visual Studio dauert z.B. übertrieben lange! Das sind locker 1-2 Stunden.
Wir setzen grundsätzlich nur SSDs ein, bei den Rechnern mit Simatik/VS/TIA/EPlan mit 512GB. Die MA haben meist auch noch VMs drauf.
DerKonfigurator
Commodore
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.458
Das geht auch mit der Intel Grafik, nur der Ryzen 3 hat keine und die HD6450 kann es nicht richten da braucht man mind. GT1030/RX550Tom_Callaghan schrieb:
GT730 geht auch glaube ich, aber drunter ist es das Geld nicht wert.
aivazi schrieb:
Auf welche Messungen bezieht sich das konkret?
Wenn man den CB-Test anschaut, ergibt sich eher ein umgekehrtes Bild: Intel ist nicht nur im Idle effizienter, sondern auch unter Last. Wenn man sich die Leistungsaufnahme im Detail anschaut (z. B. Multi-Core unter Blender oder Cinebench), liegt das 1300X-System im Bereich von 50 bis 60 Prozent höher und erreicht damit eine Performancesteigerung von max. 28 Prozent (Cinebench) oder rechnet gar langsamer (Blender).
Das liegt aber an dem Crosshair X370 Unterbau, wenn du ein B350 Board nimmst, sinkt das überall um 15-20 Watt.
Bei THG haben sie das wesentlich besser gemessen.
http://www.tomshardware.de/benchmar...leistungsaufnahme,testberichte-242377-10.html
Bei THG haben sie das wesentlich besser gemessen.
http://www.tomshardware.de/benchmar...leistungsaufnahme,testberichte-242377-10.html
forumuser05 schrieb:
Ja, da hast Du Recht. Mit den Tests des neuen Pentiums ist man quasi durchgängig zur Einschätzung gelangt, der Pentium entziehe den i3-CPUs in fast jeder Hinsicht die Daseinsberechtigung. Das wurde auch nie in Frage gestellt. Wenn nun AMD neue CPUs vorstellt, die in genau diesem Preis-Leistungsbereich der i3 liegen, so kann man konsequenterweise nur zum gleichen Schluß kommen.
Als günstige Einstiegslösung für ein modernes AMD-System sind die kleinen Ryzen nicht gänzlich sinnlos, aber mit einem Leistungsplus um die 10 bis 20 Prozent gegenüber dem günstigen Pentium können sie bei 70 Prozent Mehrkosten allein für die CPU (evtl. + Grafik) auch nicht vorbehaltlos überzeugen. Ich hoffe für AMD daher auf Raven Ridge.
WommU schrieb:
die iGPU ist vermutlich (ziemlich sicher) um einiges besser, der CPU teil ist ja auch jetzt schon um ein paar Prozentchen besser und hat den Vorteil der Cores. Wenn es dieses Paket dann für 100-120€ gibt ist es auf jeden Fall P/L mäßig konkurrenzfähig. Der i3 ist dann am Ende und der G4560 hat dann nur mehr im extremen Low-End seine Berechtigung.
