K
KlaraElfer
Gast
Wo zum Henker sind die CPU Spieletests??
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Der i3 10320 für 145€ ist doch auch schon schneller, und den gibts seit fast 5 Monaten.Toprallog schrieb:Btt: schicke CPU. Nix zum zocken, aber für die Office und Internet Kiste echt super. In MC Anwendungen so schnell wie ein i7 7700k... das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Sockel AM2/AM2+/AM3 und AM3+ hatten noch einen Grafikchip auf dem Board (760G)Angeblich gibt es da nicht einmal eine IGP drauf; kein Schimmer also, wie das Bild berechnet wird
Warum willst du den kaufen? Wenn du Grafikleistung benötigst, ist der alte Ryzen 5 3400 besser und günstiger.zonediver schrieb:...ja würd' ich ja gerne kaufen... die Frage ist nur WO? HALLO AMD?
Die Dinger KANN MAN NICHT kaufen! Seit Monaten schon... also was soll das bitte...
Was wurde schlechter umgesetzt? Ich wüsste nicht das Intel ihre Sockel so beworben hätte.Inxession schrieb:Bei jedem Artikel, wie schlecht es um AM4 Kompatiblität steht, vermisse ich einen Satz wie "was aber beim Konkurrenten Intel noch viel schlechter umgesetzt ist"
Revan1710 schrieb:Ich hatte ja immer noch auf einen Zen2 Athlon gehofft, aber selbst Dali gibt es ja noch nicht einmal für den Einzelhandel, genauso wie die Renoir GE-Varianten.
Für einen kleinen Heimserver ist mir der Idle-Verbrauch des 4300G glaube ich etwas hoch - da hat sich leider auch nix verbessert.
Ich glaube das liegt einfach an den wenigen CUs. Die laufen zwar mit höherer Frequenz gegenüber Picasso, aber sind auch deutlich weniger. Wenn dann viele Aufgaben abgearbeitet werden müssen und noch was in der Pipeline hängt sind mehr langsamere CUs besser als wenige schnelle, weil diese die Last breiter verteilen können.Bigfoot29 schrieb:Mich wundern die schlechten(?) Frametimes bei den Spielen. Liegt das an den unausgereiften Treibern oder am Umschalten der Taktfrequenzoptimierung CPU/GPU?
Komischer Vergleich. Ist jetzt nicht sehr verwunderlich dass eine 16T CPU mehr verbraucht als eine mit 8T. Wäre die Idle Leistungsaufnahme höher wäre die Differenz sogar noch niedriger.Volker schrieb:So lässt der Ryzen 7 4750G Pro unter voller Last auf 16 Threads bis zu 128 Watt auf der Anzeige stehen, die Differenz zum Leerlauf liegt also bei etwas über 100 Watt. Der 4650G Pro gibt sich mit 102 Watt im Maximum zufrieden, das entspricht einer Differenz von rund 78 Watt.
Summerbreeze schrieb:@Volker
Ich bin gerade mal kurz bis zur Leerlauf Stromaufnahme "geflogen". Den Test lese ich nachher mal richtig.
Der gemessene Leerlaufverbrauch ist viel zu hoch. Der darf normalerweise keinesfalls mehr als 20 Watt im Idle ziehen.
Schon beim Test des 4650G war das viel zuviel.
Mit welchem Netzteil habt ihr denn getestet?
Ich habe da keine Angabe zu gesehen.
???Snowi schrieb:Finde es echt schade, dass die TDP Werte so weit auseinandergehen ...
Volker schrieb:Im Leerlauf unter Windows sind es rund 25 Watt Leistungsaufnahme...