News AMD Ryzen 3000: 15% mehr IPC schlagen Intels Coffee Lake ab 329 USD

[HerrRossi]

Ich meinte ja die Multi Plattform spiele wie ein zukünftiges GTA6 z.B.
Erscheinen doch zuerst auf Konsolen AMD und erst später auf pc

Werden denn auf dem PC und den Konsolen die gleichen Spieleengines benutzt?

 

[Dai6oro]

Es kann durchaus sein, dass künftige Konsolen Games etwas besser out of the box mit AMD CPUs laufen, denn die PS4/XBox One hatten noch Jaguar (oder war es Puma?) Kerne, die nichts mit Zen gemein hatten. Die PS5 wird allerdings auf Zen2 Kerne setzen. Bleibt allerdings noch der Unterschied APU vs. dedizierte GPU und LL API vs. DX11/12.

 

[xexex]

Das kannst du trotzdem nicht vergleichen. Die AMD-Hardware in Konsolen, ist eine andere als in den PC´s.

Trotzdem wird die kommende Konsolengeneration auch auf Zen basieren und somit die Vor- und Nachteile der Architektur erben. Ich denke schon, dass dies zu einer besseren Optimierung führen wird.

 

[MK one]

Ganz sicher wird sie das , denn die Portierung auf den PC wird erheblich vereinfacht , bei 3000er CPU mit einer Navi Graka kann man bald schon von fast 1:1 sprechen bei der Neuen X Box und der PS5 .
Da ist es dann die Intel CPU bei der mehr angepasst und optimiert werden muß , das gleiche gilt für NV GraKa

 

[thuNDa]

Mit den neuen konsolen kann man nur hoffen, daß die Spiele darauf die CPU nicht soweit auslasten das es wieder grade mal für 30 FPS reicht - dann ist nämlich erstmal ende mit high-fps gaming auf dem PC, denn dort wird man keine wesentlich stärkeren CPUs in näherer Zukunft erwarten können.

 

[Teralios]

Mainstream Plattformen und CPUs (nichts anderes ist der 3800x, Durchschnitt eben) werden nach oben verschoben.

Na ja, dass kann man so nicht wirklich stehen lassen. Nein, im Mainstream-Bereich werden die Preise nicht nach oben verschoben!

Wenn ich mir ansehe, was man um die Jahrtausendwende für CPUs und in den Mittleren 00er-Jahren zahlen musste für Prozessoren, ist es eher wieder so, dass die „alten“ Preisregionen wieder erreicht werden.

Mitte des letzten Jahrzehnts hat man für die langsameren Vertreter der Athlon XP, 64 und Pentium 4 Familie um die 150 - 300€ einplanen müssen und war - anders als heute - im Mainstreambereich eher in der unteren Ecke der Nahrungskette, was die CPU anging. Wer richtig Leistung wollte, hat eher in die Liga 400 - 500€ geschaut und wollte man wirklich das „obere“ Ende der Plattform, waren locker flockig auch mal 1000€ drin. Ich erinnere mal an die Athlon FX-Prozessoren oder Intels Extrem Editions.

Nach dem Kartellverfahren - und anders als gerne hier dargestellt - und dem „relativen“ Gleichstand zwischen Intel und AMD in den ausklingenden 00er Jahren - hat sich damals ein Preiskampf entwickelt, der damals für die jeweiligen Plattformen die „oberen“ CPUs auf Preise um die 300,- gedrückt hat - da war auch der starke Euro hilfreich. Hilfreicher war aber, dass AMD zwar langsamer war in Anwendungen, in Spielen aber oft mit den Nehalems mithalten konnte. (Damals gab es nicht diesen Aufstand wegen 5% - 10% Rückstand wie heute bei Spielen.)

322$ Standen 2011 für die schnellste CPU von Intel auf dem Kompass für den „normalen“ Mark. 5 Jahre vorher wurden für die EEs noch knapp 1000 verlangt.

Und jetzt bewegen wir uns wieder dahin, dass wir zwei Firmen haben, die sich auf Augenhöhe bewegen und ebenso, dass AMD nun vom „Mainstream“ bis zum kleinen „Enthusiasten“ abdecken und damit für jede Geschmacksrichtung etwas bieten.

AMD bietet nun für 400$ das an, was Intel für 500$ verkauft, für 500$ bekommt man ein Paket, dass mit den Intel CPUs mit hält, die sich oberhalb von 1000$ bewegten. Da kann man nicht meckern, sondern sollte lieber mal erkennen, dass dank AMD nun auch wieder die „Mainstream“-Plattformen für „Enthusiasten“ interessant werden. Das letzte mal, dass man in einer Plattform wirklich viele „Anwender“ glücklich machen konnte, sind gefühlt 10 Jahre oder länger her.

Werden denn auf dem PC und den Konsolen die gleichen Spieleengines benutzt?

Gleiche Engines, aber ein PC als auch Konsolen bestehen nicht nur aus der Hardware. Oft ist die Softwareumgebung problematischer als die Hardwareumgebung.

Ich denke schon, dass dies zu einer besseren Optimierung führen wird.

Muss ich dir widersprechen. Den Wunschtraum, dass alles besser wird für PC-Spieler gab es bereits zur PS4 und XBox One und es hat sich als falsch erwiesen.

Klar ist die Hardwarebasis zwischen PC und Konsolen nun sehr ähnlich, aber Probleme ergeben sich bei der „Optimierung“ in der Regel durch die Softwareumgebungen. Schau dir mal die DevKits für PS4/Pro an und die Guidelines für Entwickler und die Funktionen, die die Devkits bieten.

Klar, es wird „Optimierungen“ geben, die auch von den Konsolen auch auf dem PC ankommen werden, aber am PC muss weit mehr beachtet werden als an den Konsolen und dazu kommen die Unterschiede in den APIs. Ich denke, dass Sony wieder auf BSD aufbaut und OpenGL oder Vulkan um eigene API-Erweiterungen ergänzt.

Na, mal schauen, aber ich bin da misstrauisch.

 

[tek9]

Werden denn auf dem PC und den Konsolen die gleichen Spieleengines benutzt?

Ja genau so ist es. Und es ist auch so das Spiele mit beschissenener Performance auf den Konsolen mit genau den gleichen Problemen auf den PC portiert werden, siehe:

Assassins Creed Unity
Dishonored 1+2
Evil Within 1+2

Es werden die gleichen Engines und Frameworks und Tools verwendet. Das kann man gut in den Intros der Spiele sehen.

Es fängt schon an, dass es in den Konsolen keine dedizierte Grafikkarte ist, sondern eine APU

Was nunmal Quatsch ist weil es diverse APU für den PC gibt, siehe zb Ryzen 2400G.

 

[Dai6oro]

Das ist zwar richtig aber die APUs im PC hängen am Systemspeicher sprich DDR4 und die APUs in der PS4 z.B. hängen zwar auch am Gesamtspeicher allerdings ist das GDDR5. Und wie wir wissen ist der Speicher der Flaschenhals bei den APUs, insofern nicht wirklich fair der Vergleich.

 

[xexex]

Klar, es wird „Optimierungen“ geben, die auch von den Konsolen auch auf dem PC ankommen werden, aber am PC muss weit mehr beachtet werden als an den Konsolen und dazu kommen die Unterschiede in den APIs. Ich denke, dass Sony wieder auf BSD aufbaut und OpenGL oder Vulkan um eigene API-Erweiterungen ergänzt.

Was Sony macht interessiert mich um ehrlich zu sein einen Scheiß! Xbox und xCloud wird aber hingegen auf Windows 10 und DX12 aufsetzen.

Bisher gar es eine solche Konstellation auch nicht, die Jaguar Kerne in den aktuellen Konsolen entsprechen eher Intel CPUs und haben weder seltsame Kernaufteilungen noch einen geteilten Cache. Mit den kommenden Konsolen werden die Entwickler aber genau dieses "Problem" berücksichtigen müssen. Bei der Zen Architektur ist es eben nicht egal wenn plötzlich Kern 8 mit Daten vom Kern 1 weiter arbeiten soll, wie es bisher der Fall gewesen ist.

Das Problem der Zen Architektur dürfte mittlerweile jedem klar sein, es gibt mehrere L3 Caches und es gibt mehrere CCX. Man muss also die Applikationen nicht nur für mehrere Kerne optimieren, sondern eigentlich für mehrere "Sockel". Während das Problem bei Cinebench überhaupt nicht zu tragen kommt, weil hier jeder Kern sein eigenes Datenpäckchen abarbeiten kann, ist es bei Spielen ein Problem, weil hier häufig eben ein Kern mit Daten arbeitet, die gerade von einem anderen Kern bearbeitet wurden.

Man muss also zwangsläufig Applikationen speziell auf die Zen Architektur optimieren, um optimale Leistung auf dieser Plattform zu erreichen. Das Problem wird Intel erst bekommen, falls man in der Zukunft ebenfalls auf mehrere "zusammengeklebte" CPUs zurückgreifen wird.

 

[Teralios]

Bisher gar es eine solche Konstellation auch nicht, die Jaguar Kerne in den aktuellen Konsolen entsprechen eher Intel CPUs und haben weder seltsame Kernaufteilungen noch einen geteilten Cache.

Ich kann mir an der Stelle ein Schmunzeln gerade nicht verkneifen. Also schon mal danke, das lenkt etwas ab.

Aber was du da schreibst stimmt in der Form einfach nicht. Die Jaguar-Kerne in den aktuellen Konsolen entsprechen nicht wirklich irgend einer Intel CPU, sondern sind sogar relativ … naja Rückständig und erinnern in ihrem Aufbau eher an die frühen „Multicore-Prozessoren“ und sind mit ihren Kernaufbau durchaus sogar mit einem CCX Vergleichbar, sowohl in der PS4 als auch XBox One.

4 Jagua-Kerne bilden über den gemeinsamen L2-Cache verbunden eine CCX, der wiederum über einen Interconnect mit dem anderen Block an 4 Jaguar-Kernen verbunden ist. Den einzigen Cache, den der Jaguar-Kern sich nicht teilen muss, ist der eigene L1-Cache, ab dem L2-Cache teilt er sich diesen mit 3 anderen Kernen und darüber hinaus muss über ein „Interconnect“ gearbeitet werden, ähnlich die aktuellen Situation im Zen: 4 Kerne bilden ein CCX der über ein Interconnect mit dem 2 CCX kommunizieren muss.

Und auch die Cache-Aufteilung ist zwischen Zen und SkyLake (und Derviaten) weit ähnlicher als zwischen SkyLake und Jaguar. Jaguar Jaguar hat eigenen L1 Cache und geteilten L2-Cache. Zen als auch SkyLake haben eigenen L1 und L2 Cache und teilen sich den L3-Cacche.

Intel nutzt bisher einen „Ringbus“ für seine Kerne, der den L3-Cache der Kerne verbindet und jeder Kern steht für sich, AMD nutzt Kerngruppen die direkt „kommunizieren“ - auch über den L3-Cache und schaltet zwischen den Gruppe ihr Interconnect - mal sehen wie genau es nun bei Zen2 aussehen wird.

Schau dir mal die Flussdiagramme für die CPUs an …

Und ja, XBox wird Win10 und DX12 verwenden, aber schau dir da mal die Dev-Kits an und die feinen Unterschiede … Ich hatte das Glücck, dass ich über Bekannte immer wieder mal Zugriff auf solche Sachen habe und mal damit spielen kann. Dazu kommt, dass man auf den Konsolen jedoch Treiber usw. ganz anders integrieren kann und ebenso die Compiler auf die Architektur hin optimieren kann.

Ich hab auf GameStar oft genug erklärt, warum man sich diese Hoffnung nicht wirklich machen sollte, weil eben weit mehr dazu gehhört.

 

[HerrRossi]

Gleiche Engines, aber ein PC als auch Konsolen bestehen nicht nur aus der Hardware. Oft ist die Softwareumgebung problematischer als die Hardwareumgebung.

Es werden die gleichen Engines und Frameworks und Tools verwendet. Das kann man gut in den Intros der Spiele sehen.

Interessant! Danke für die Infos, mangels Konsole bin ich da nicht auf dem Laufenden.

 

[Iceberg87]

Interessant! Danke für die Infos, mangels Konsole bin ich da nicht auf dem Laufenden.

Ich auch nicht . Wird schön langsam wieder Zeit für nen frischen Ryzen 3000-Leak . Um wieder aufs wesentliche zu kommen.

Lg,

Ice

 

[tek9]

Und wie wir wissen ist der Speicher der Flaschenhals bei den APUs, insofern nicht wirklich fair der Vergleich.

Es geht auch nicht darum Konsolen und PC fair zu vergleichen, sondern darum das beide Systeme sehr ähnlich aufgebaut sind.

Es werden die gleichen Engines, Frameworks und Tools zur Erstellung der Spiele verwendet. Die CPU Architektur ist in beiden Fällen x86-64 und die Grafik kommt von AMD und basiert in beiden Fällen auf GCN.

Der einzige Unterschied kann darin liegen (muss aber nicht, siehe Ryzen APU) das bei PC die Grafik per PCIe angebunden ist und eigenen Speicher besitzt.

Ergänzung (2. Juni 2019)

Ich auch nicht . Wird schön langsam wieder Zeit für nen frischen Ryzen 3000-Leak . Um wieder aufs wesentliche zu kommen.

Lg,

Ice

Bittesehr:

http://m.3dcenter.org/news/benchmar...hwertige-performance-zum-viel-teureren-core-i

Wobei man die diversen Anmerkungen unter der Tabelle aufmerksam lesen sollte..

 

[MK one]

wenn die Latenz aus diesem Leak passt , wär das der Hammer, man beachte , es ist der 12 Kerner ...
OC bis 4,6 GHz , DDR 4000

https://www.gamestar.de/artikel/ryzen-3000-mit-hohen-taktraten-und-niedrigen-latenzen,3344643.html

 

[HerrRossi]

wenn die Latenz aus diesem Leak passt , wär das der Hammer, man beachte , es ist der 12 Kerner ... OC bis 4,6 GHz , DDR 4000

Wenn es zu schön klingt, um wahr zu sein, ist es meist auch nicht wahr. Unter 40ns Latenz? Das klingt wie 5 GHz Takt.

 

[Müritzer]

In dem Bild ist das Stepping mit CP – B0 angegeben, hatte da nicht jemand was von MTS – B0 geschrieben?

Egal was auch immer in den nächsten Tagen kommen mag, eins ist aber absolut sicher. Erst wenn die ersten Berichte erschienen sind, von Magazinen und Usern, dann kann man von richtigen Informationen ausgehen.

Vor allem bin ich auf die ersten Berichte von unseren Hardware Folterknechten gespannt, die werden schon die CPU auf der Folterbank zu einer Aussage zwingen.

 

[VelleX]

Ist ja wohl eher Fake:
DRAM:FSB Ratio 51:3, aber Memory Bus auf 2000Mhz obwohl FSB 100mhz?

Das stammt dann eher von einem DDR 3400 RAM, also 1700mhz FSB

@Müritzer
Ja, vor allem was soll CP genau heißen? MTS steht für Matisse. Bei den Raven Ridge stand scheinbar RV, und bei Pinnacle Ridge PiR.
EDIT: Ok, rein theoretisch könnte das sogar Castle Peak heißen, aber das wäre dann ja Threadripper.

 

[Müritzer]

Was CP heißt wissen die Götter oder der Ersteller dieser Grafik, vielleicht Coffee pauses ( Kaffee pausiert ).

 

[MK one]

na ja , bei Ryzen 1 stand ZP für Zeppelin Die .., der Name erschliesst sich einem auch nicht aus Ryzen oder Zen
und B1 ist halt die Die Version , EPYC Naples erhielt B2 Dies
das obige Teil sieht so aus als wäre es aus einer Zeitschrift abfotografiert und kein Screenshot

 

[Cool Master]

Für Dual Channel ganz Nett. Hier mal mein TR:

https://www.computerbase.de/forum/attachments/cachemem-png.732877/