News AMD Ryzen 3000: 15% mehr IPC schlagen Intels Coffee Lake ab 329 USD

[Anno]

Kann man die CPUs vorbestellen?

 

[Cool Master]

Nein, warum sollte man das auch machen? Das ist ne stink normale CPU und kein Sammlerstück was auf 100 Stück limitiert ist.

 

[T96]

Meinen Ryzen 1 hatte ich auch vorbestellt, war damit sogar günstiger als regulär. (Wenn auch nicht soviel)

 

[VelleX]

Vorbestellt wie lang vorher?
Ab 1.7 kann man die ja wohl vorbestellen, 7.7 ist dann offizieller Verkaufsstart.

 

[T96]

2 Wochen ca.
Allein weil der 7.7 aufm Sonntag fällt, ist ne Vorbestellung bei z.B. Amazon mit 1-2 Tage früherer Lieferung zu rechnen - klappt bei Spielen jedenfalls hervorragend

 

[tek9]

@T96 Spiele kann man zum Launch auch digital kaufen nachdem man anhand von Reviews einen Eindruck davon bekommen hat ob sich der Kauf lohnt. Das beugt Katerstimmung und enttäuschtes Genörgel in Foren vor.

Bei Ryzen 3xxx würde ich davon abraten irgendwas vorzubestellen. So laut und überzogen der Hype mittlerweile ist, besteht eine gewisse Wahrscheinlichkeit das dies nur ganz normale CPU werden die gerade mal so zu Intel aufschließen weil AMD vergessen hat den Godmode einzubauen den manche hier erwarten

 

[T96]

Welcher Hype? Das Teil wird gekauft und sogar vorbestellt, Fertig.
Digital ist vergänglich, Deluxe-Boxen sind schöne Sammelboxen.

Kann dir eigentlich total Hupe sein, wen interessiert es, was du für überzogen empfindest.
Schau am besten weiter ausm Fenster und schreib die Falschparker auf.

 

[Iceberg87]

Welcher Hype? Das Teil wird gekauft und sogar vorbestellt, Fertig.
Digital ist vergänglich, Deluxe-Boxen sind schöne Sammelboxen.

Kann dir eigentlich total Hupe sein, wen interessiert es, was du für überzogen empfindest.
Schau am besten weiter ausm Fenster und schreib die Falschparker auf.

Natürlich jedem das seine . Aber ich würde schon ersteinmal belastbare Tests von Ryzen 3000 abwarten. Danach kannst du dann immer noch entscheiden. Zudem du ja selbst einen Ryzen 1 besitzt und somit ein noch sehr potentes System hast. Wozu also die Eile?

Bin ja zugegebenerweise selbst scharf auf den 3900X . Bei mir wird das so oder so ein gigantisches Upgrade.

Wie gesagt: Jedem das seine. Die "early adopter" Preise werden sich drei, vier Wochen nach dem Launch ohnehin normalisieren. Egal ob bei Intel oder AMD: Das war doch niemals anders .

Lg,

Ice

 

[T96]

Weil mein Ryzen1 gleich weitergereicht wird.
Tests brauch ich nicht. Zock eh nur 1-2 Games, Rest ist Anwendung.

Bei den neusten Benches ist der Hexa im Single und Multi schneller als der 2700X.
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13339177
https://browser.geekbench.com/processors/2080

Aufgebohrte FPU und verdopplung des L3 - Engines ansehen, wie sie mit was skalieren, da brauch man keine Tests. Das Teil ist praktisch ne Punktlandung, wie angekündigt. Einzige was die Tests interessant macht ist, wie es nun mit dem IF-Takt ist. Wie hoch zu übertakten, lohnt es oder eher nicht. Verfügbar auf X370, oder nur X570 .. die Popel-Lüfter auf den X570 sind eh Flattermännchen. Waren früher Pest und werden es auch Heute sein, der wird gegen nen UNI-MB-Kühler ersetzt und Ruhe ist, sofern man zum X570 muss, wegen des eventuell lohnenden Features. Ansonsten bleibt es halt beim X370.

Ryzen ist ne Narrensichere Geschichte. Ist halt so. Bei Grafikkarten, in Aktueller Situation, speziell was die neue RDNA betrifft, da würde ich auch erst auf Tests warten ehe ich da was kaufe, aber bei Ryzen, kannste blind kaufen - weil das nötigste schon bekannt ist.

 

[VelleX]

@tek9

Die frage ist da ja immernoch welche Alternative man hat? Intel bringt demnächst ja scheinbar nix neues raus, bis auf den 9900KS. Ansonsten gehts erst frühestens Q2/20 wohl mit 10 Kernen weiter.

Klar kann der Preis des 9900K in den nächsten Monaten noch fallen, bzw der Preis aller Intel CPUs, aber bei AMD würde man trotzdem 12 Kerne bekommen für etwa den preis des 9900K. Oder 8 Kerne zum preis des 8700K/9700K zb.
Wenn man bisher schon mit der Leistung eines 2600X oder 2700X zufrieden wäre, dann braucht man da wohl keine bedenken haben.

Wenn schon bei Cinebench r20 1T der 3700X fast gleich auf ist mit dem 9900K (und damit auch der 3600X da gleicher Boost), und der 3800X leicht drüber, dann wird man denke ich schon zufrieden sein.

Hab mal versucht anhand der Cinebench Werte auszurechnen auf wieviel mhz Allcore der 12 Kerner wohl lief. Bei nur 25% Leistungsgewinn durch SMT dürften das dann ca.4,25Ghz sein. Bei 35% nur knapp unter 4Ghz.
Beim 3800X würde das bedeuten bei 25% durch SMT fast 4,4Ghz allcore, oder bei 35% 4.2Ghz.
Der 3700X hätte dann 3,9-4,2Ghz Allcore, je nachdem wie effektiv das SMT beim Cinebench ist (35 - 25%)

Also alles in allem kann man dann eben zufrieden sein.

Beim 3700X hat man im schlimmsten Fall nur die etwa 15% IPC als Allcore Verbesserung im vergleich zum 2700X, bei gleichem Startpreis.
Beim 3800X zusätzlich etwa 6-10% höheren Allcore + die 15%.

Auch der 3600X wird denke ich einen etwa mindestens 100-200mhz höheren Allcore haben, also etwa 4.1-4.2Ghz

Also da kann man kaum was schlechtreden. Man darf halt nur bei den Games nicht um jedes FPS trauern. Sind jedenfalls ja trotzdem größere zugewinne als von Zen auf Zen+

 

[Iceberg87]

Die frage ist da ja immernoch welche Alternative man hat? Intel bringt demnächst ja scheinbar nix neues raus, bis auf den 9900KS. Ansonsten gehts erst frühestens Q2/20 wohl mit 10 Kernen weiter.

Na ja, Comet Lake soll wohl Ende 2019 aufschlagen . Schätze aber, daß das wieder ein Paperlaunch wird. Wirkliche Verfügbarkeit vermutlich Ende Q1 2020. So wie es die letzten zwei, drei Jahre bei Intel immer der Fall war.

Und ich mißgönne es ja auch niemandem, wenn jemand gleich zum Launch zuschlagen will . Warum denn auch? Aber es ist nun einmal so, daß gerade die Händler zum Launch eines Produktes einen kräftigen Aufpreis auf die UVP des Herstellers draufschlagen. Hat überhaupt nichts mit Intel oder AMD zu tun. Man fährt aber meistens besser, wenn man ein paar Wochen wartet - meine Erfahrung .

Jo, und was Spiele betrifft haste absolut recht. Da wird Zen2 nach wie vor nicht an Intel rankommen. Stört mich aber genausowenig wie @T96 - denn da sind unsere Anwendungsprofile ziemlich ähnlich . Hier wird hier aber oft so getan, als wenn man mit nem AMD-Prozessor überhaupt nicht spielen könnte (etwas übertrieben gesagt). Ein Freund von mir, für den ich selbst ein Ryzen 1600 System zusammengeschraubt habe, kann sich jedenfalls nicht beklagen (OK, mit OC auf 3.8GHz). Und da wird eigentlich nur gespielt. Ruckeln tut da nix .

@T96

Wünsch dir auf alle Fälle viel Glück, daß du alles richtig machen wirst . Da hätte ich im übrigen nicht das geringste dagegen . Bin auch von Zen2 überzeugt.

Lg,

Ice

 

[aldaric]

@Iceberg87

Ich würde mal abwarten, die Spieleperformance könnte schon naheliegend fast gleichauf mit Intel sein, zumindest so nah, dass hier in den Foren nicht mehr von einer "Spieleschwäche" geschrieben werden kann.

Der Rest erübrigt sich, was mit den CPU's bei RAM und evtl. OC geht. Ich gehe fest davon aus, dass der 3700x der beste All-Rounder am CPU Markt wird, was Spiele-Leistung, Preis und seine Möglichkeiten angeht.

 

[Strikerking]

@aldaric
Selbst wenn AMD nur 1 FPS hinter Intel liegt, werden die Intel Jünger von einer Spiele Schwäche sprechen und das Intel immer noch deutlich schneller sei.

 

[Sunjy Kamikaze]

DAs sehe ich auch so.. AMD müsste quasi in jedem berreich wirklich schneller sein.. auch beim OC ect so das die Intel Boys schon gar keine Möglichkeit mehr haben was dagegen zu sagen. Selbst wenn der 9900KS plus OC dann 5,3Ghz hätte und nur diese eine CPU in Games 1% schneller wäre... wäre AMD natürlich total untauglich fürs Gaming.

 

[Iceberg87]

Ich würde mal abwarten, die Spieleperformance könnte schon naheliegend fast gleichauf mit Intel sein, zumindest so nah, dass hier in den Foren nicht mehr von einer "Spieleschwäche" geschrieben werden kann.

Jepp, abwarten muß man das ganze so oder so .

Ich denke auch, daß die sogenannte "Spieleschwäche" zu einem großen Teil verschwinden wird. Obwohl ich diesbezüglich zwar nicht wirklich fit bin wage ich trotzdem mal ne kleine Milchmädchenrechnung:

Bisher war Intels i9 9900K bekanntermaßen 26% in Führung gegenüber einem 2700K. Also laut den Tests auf CB hier.

Die durchschnittliche Leistungssteigerung 2700X vs. 3800X bei Spielen betrug lt. AMD-Keynote auf der Computex 22%. Also der Durchschnitt aus allen sechs getesteten Spielen. Ziehen wir jetzt einmal 5% ab, da zu vermuten ist, daß AMD hier Cherrypicking betrieben hat. Verbleiben also noch 17% Steigerung gegenüber dem 2700X.

26% lag der 9900K vorne, abzüglich der 17% ergibt also 9% Vorteil für Intel: Also 9900K vs 3800X. Klar, nur eine sehr grobe Rechnung welche natürlich nicht auf jedes Spiel 1:1 übertragen werden kann.

Den 9900K wird man aber dennoch nicht schlagen, sonst hätte man ja den direkten Vergleich gewagt . Und nicht den 3800X mit dem Vorgänger verglichen.

Obwohl ich selbst zwar kaum spiele, bin ich dennoch auf die Tests gespannt. Könnte durchaus sein, daß der üppige Cache des Zen2 da einiges rausreißen wird . Wird aber wohl eher für zukünftige Spiele relevant sein.

Und ja, bei den Achtkernen dürfte der 3700X die beste Wahl sein. Die Diskussion 3700X vs. 3800X hatten wir ja schon einmal . Man kann derzeit natürlich nicht ausschließen, daß der 3800X deutlich besser taktbar ist als der 3700X. Ich glaube aber, daß es sich so verhalten wird wie seinerzeit zwischen dem 1700X und dem 1800X. Also nur relativ marginale Unterschiede.

Was den besten Allrounder betrifft: Da werfe ich doch auch mal den 3600 bzw. 3600X ins Feld . Günstig im Preis und für die meisten Durschnittsanwender/Spieler sind sechs Kerne immer noch mehr als ausreichend dimensioniert. Die Sechskerner werden meiner Meinung nach stark unterschätzt bzw. hier kaum zur Kenntnis genommen. Hatte das schon einmal "angeprangert" . Denn gerade diese CPUs werden sich meiner Meinung nach am häufigsten verkaufen. Mal abwarten .

Lg,

Ice

 

[VelleX]

Ja, der Preis ist zwar wieder eine andere Sache. Das wird sich natürlich erst zeigen was die CPUs dann wirklich kosten werden. Allerdings kamen die 2000er Ryzen ja fast 1:1 dollar:euro im Preis raus. Ich denke nicht dass sich da so schnell was tun wird. Der Preis des 2700x war ja relativ stabil.

Da geht's dann höchstens wieder um preis/Leistung. Beim 2700x zum 3700x oder 3900x zahlt man fast 1:1 die Performance drauf, bei gleichzeitig niedrigerer TDP.
Beim 3800x und 3600x/3600 hat man hingegen einen Aufpreis von 40-50% für vielleicht 20% mehrleistung. Da könnte sich im Preis dann wirklich noch was tun.

 

[aldaric]

Den 9900K wird man aber dennoch nicht schlagen, sonst hätte man ja den direkten Vergleich gewagt . Und nicht den 3800X mit dem Vorgänger verglichen.

Nein, warum sollte man sich bei Spielebenchmarks mit dem 9900k vergleichen? Man versucht doch erstmal den eigenen Fortschritt zu bewerben und da passt das Top-Modell von Zen+ gut ins Bild.

Es sieht doch halt geiler aus wenn bei PUBG +22% steht, als +2% gegenüber einem 9900k... damit können die Leute die davor sitzen wenig anfangen, da kein Verhältnis zur alten Generation besteht.

 

[Iceberg87]

Nein, warum sollte man sich bei Spielebenchmarks mit dem 9900k vergleichen? Man versucht doch erstmal den eigenen Fortschritt zu bewerben und da passt das Top-Modell von Zen+ gut ins Bild.

Es sieht doch halt geiler aus wenn bei PUBG +22% steht, als +2% gegenüber einem 9900k... damit können die Leute die davor sitzen wenig anfangen, da kein Verhältnis zur alten Generation besteht.

OK, ich sags mal andersrum :

Warum hat AMD einen 3900X mit einem HEDT i9 9920K in Blender und Cinebench verglichen? Weil man sich durchaus bewußt war, den direkten Konkurrenten (12C vs. 12C) zu schlagen. Das ist ja auch eindrucksvoll gelungen.

Wäre das beim Vergleich 3800X vs. 9900K bei Spielen auch möglich gewesen hätte AMD dies auch gezeigt, oder nicht? Aber wie ich vorher schon sagte, war ja nur eine kleine "Milchmädchenrechnung" meinerseits . Genaueres wissen wir ja ohnehin noch nicht. In jedem Fall ist die Leistungssteigerung bei Spielen im Vergleich zur "alten" Generation doch wirklich nicht schlecht. Das kann man in jedem Fall schon einmal festhalten .

 

[Gortha]

@VelleX
Deine Schätzungen zu irgendwelchen "Allcores" hauen hinten und vorne nicht hin.
Alleine ein richtig konfigurierter und gekühler 2600X oder 2700X haben in CB schon ~+-4,1GHz.

Zumal es keinen ALLCORE Boost/Turbo whatevva bei Ryzenn2000 und 3000 gibt. (Intel-Modell/Denke)
Bekommt das endlich mal in den Kopf rein.
Wenn die Limits eingehalten werden, hat man danke XFR2/3+PB2/3 den maximalen Boost auf allen Kernen.

Dazu kommt bei Ryzen3000/Zen2 die wahrscheinlich bessere OC-Möglichkeit von 200 bis 300 MHz onTop.

Deine Wertungen sind also allesamt zu niedrig.

Ergänzung (4. Juni 2019)

Jo, und was Spiele betrifft haste absolut recht. Da wird Zen2 nach wie vor nicht an Intel rankommen.

rotfl

 

[tek9]

Kann dir eigentlich total Hupe sein, wen interessiert es, was du für überzogen empfindest.
Schau am besten weiter ausm Fenster und schreib die Falschparker auf.

Hehe. Heute scheint nicht dein bester Tag zu sein. Stress mit dem Chef oder der liebsten?

:=D