News AMD Ryzen 3000: 15% mehr IPC schlagen Intels Coffee Lake ab 329 USD

aldaric schrieb:
Also bei Kern gg. Kern siehst du zwischen einem 7700k und einem 8700k so gut wie keinen Unterschied.
Korrektur, bei Kern gg. Kern und Takt gg. Takt.
aldaric schrieb:
Da hat sich architektonisch gar nichts getan, es wurde nur der Takt durch Fertigungsoptimierungen hochgesetzt.
Ist ja letztendlich irrelevant, Fakt ist Intel hat mit einer neuen Generation 10-15% mehr Leistung gebracht, ob durch 15% mehr Takt oder 15% mehr IPC spielt für den Käufer ja keine Rolle.

Genau dem umgekehrten Fall haben wir nun beim 3700X, man hat ziemlich den gleichen Takt wie beim 2700X, dafür die 15% IPC und bezahlt das gleiche.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KlaraElfer und masterkruk
Mein Gefühl sagt mir, dass dies noch nicht alles war. Mich würde es nicht überraschen wenn die 4,8 oder 5 GHZ Babys zuerst in OEM Maschinen (Alienware) kommen. Oder kommt eine

16 Core wird mit sicherheit kommen, aber nur wann und wie. Warten Sie auf Intel ?
Der 12 Core ist mal perfekt für mich. Ab Herbst gibt es einen neuen Desktop für mich.
Jetzt ist nur die Frage wie Navi performed.
 
@Taxxor

Wo denn? Ein 8700k taktet 200 Mhz höher als ein 7700k. Wo sind da 10 oder 15 % ?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha und GERmaximus
Kann mir gut vorstellen, dass der 3700X der P/L-Hit wird. Wenn der per PBO nicht mehr an das 65W-Korsett gebunden ist und seine Beine ausstrecken kann, wird er womöglich nur noch unwesentlich langsamer als der 20% teurere 3800X sein. Bin schon auf die Tests gespannt.

Die 5GHz in Taktfrequenz wurden nicht geknackt, hab ich auch nicht erwartet, durch die höhere IPC knackt man die 5GHz aber womöglich rechnungsleistungstechnisch. Ich bin sehr, sehr gespannt auf die Dinger, vor allem das Boostverhalten. OC wird vermutlich wieder kaum möglich sein, die Dinger sind sicher wieder nah am Limit, ist aber auch ok für mich, PBO und gut ists.

Die große Unbekannte ist der Memory Controller und alles, was damit zusammenhängt. Der riesen Cache wird vieles richten, aber es bleibt zu sehen, was passiert, wenn was nicht im Cache liegt. Die Tatsache, dass darauf in der Präsentation überhaupt nicht eingegangen wurde, stimmt mich leicht nachdenklich.

Alles in Allem: GEIL, ich schiele derzeit auf den 3700X. Dazu noch eine fesche Navi.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: masterkruk
aldaric schrieb:
Wo denn? Ein 8700k taktet 200 Mhz höher als ein 7700k. Wo sind da 10 oder 15 % ?
Sorry, mein Fehler, war bei den 4,7 des 9900K
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GERmaximus und aldaric
Reset90 schrieb:
die tante redet von der ryzen 7 8 oder 9 "familien" gibt es neben dem 3900 dann also vielleicht noch einen 3950 oder 3990?
Ich denke schon, aber ich glaube auch das die Plattform (Chipsatz) usw noch reifen müssen. Vielleicht dann im Jänner zur CES.
 
Wegen der +15% IPC, in den Folien steht ua. auch noch 2x FP Leistung.
Dh., je nach Anwendung, mit viel FP, würde die IPC ja viel stärker steigen.

PCIe v4 bringt jetzt auch noch kaum Vorteile, wenn man nicht auch eine PCIe v4 Grafikkarte oder eine PCIe v4 NVME SSD hat.
 
raphe schrieb:
Kann mir mal jemand erklären, wie +0,3GHz Base und +0,1GHz Boost einen TDP-Unterschied von 40W ausmachen können?
Das gleiche Frage ich mich auch noch... wenn man den R5 als Vergleich noch mit dazu nimmt. 😆

Die TDP kann sich demnach nur auf die Base Frequency beziehen und ist unabhängig von den Cores.

SEP (USD)Cores / ThreadsTDP (Watts)Base Frequency (GHz)Boost Frequency (GHz)Total Cache (MB)PCIe 4.0 Lanes (Processor / Chipset)Launch Date
Ryzen 5 3600$ 1996 / 1265W3.64.23520 / 20July 7, 2019
Ryzen 5 3600X$ 2496 / 1295W3.84.43520 / 20July 7, 2019
Ryzen 7 3700X$ 3298 / 1665W3.64.43620 / 20July 7, 2019
Ryzen 7 3800X$ 3998 / 16105W3.94.53620 / 20July 7, 2019
 
Alles wie erwartet etwas unter den Erwartungen aber trotzdem konkurrenzfähig. Ich denke der 3700X als kleines Upgrade zu meinem 1700X wird reichen um das 370X board noch 2-3 Jahre zu behalten. Ich bin gespannt auf das Ubertaktungspotential.
 
Die Preise sind zu günstig, AMD müsste die Preise leicht erhöhen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
eyedexe schrieb:
Das gleiche Frage ich mich auch noch... wenn man den R5 als Vergleich noch mit dazu nimmt. 😆

Die TDP kann sich demnach nur auf die Base Frequency beziehen und ist unabhängig von den Cores.
Nein, das wurde nun schon öfters erklärt.

Ich gebe mal ein beispiel für Multicore Last:

3600X -> 4,3GHz auf allen 6 Kernen -> 70W Wärmeabgabe ->95W TDP Klasse
3700X -> 4.1GHz auf 8 Kernen ->60W Wärmeabgabe ->65W TDP Klasse
3800X -> 4.4GHz auf 8 Kernen -> 100W Wärmeabgabe -> 105W Klasse
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: minyita und Gortha
@Taxxor

Hier mal auch aus einem Test des 8700k.

"Im direkten Vergleich mit dem Core i7 7700K kann sich das Coffee-Lake-Topmodell mit einem hauchdünnem Vorsprung behaupten. Im Durchschnitt unserer Spielebenchmarks performen beide Prozessoren nahezu identisch, leichte Vorteile verbucht der 8700K bei den minimalen fps."

Im Schnitt können die Gen8 und Gen9 CPU's bei Intel Gen7 nur übertrumpfen, wenn die Kerne genutzt werden. Man sieht das außer dem Takt von Haus aus nichts geändert wurde, außer moaaar Cooreees. Steigerungen liegen da wirklich nur im Minibereich durch die Takterhöhung. Das ist das was ich eigentlich meinte, seit dem 6700k (der schon nur knapp stärker als der 4790k mit DDR3 war) hat sich bei der Architektur bei Intel nichts getan.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Casillas, Gortha, GERmaximus und 2 andere
Taxxor schrieb:
Was sich AMD aber nun marketingtechnisch gefallen lassen muss, sieht allerdings nicht sehr schön aus:

Intels 14nm = 8C/16T 3.6GHz/5.0GHz, 4,7GHz Allcore @95W TDP
AMDs 7nm = 8C/16T 3.9GHz/4.5GHz, 4,3-4,4GHz Allcore @105W TDP

Jo, marketingtechnisch ist das Stichwort.

Intel LÜGT einfach irgendeine Zahl herbei, da real die 95Watt TDP unter Vollast mal eben um 50% gerissen wird.
Das habe ich bei Amd noch nicht gelesen ( und auch nicht gemessen bei meinem 95Watt TDP 1600x ! ).
Soviel dazu.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RAZORLIGHT, Drainward, Celinna und 4 andere
Oh, Oh. AdoredTV wird dafür ziemlich zerrissen werden. Ich selbst bin vom LineUp leicht überrascht. Habe ernsthaft mit einem 16 Kerner gerechnet.

Für mich wird sich ein Upgrade noch nicht wirklich lohnen, außer der 3900X ist mal günstig zu haben.
16 Kerner werden dann erst mit Zen3 kommen, wie es scheint.
 
Mal schauen wie sich die am Ende in diversen Tests schlagen. Aktuell sehe ich noch kein Bedarf für WQHD zu wechseln. Vermute da wird sich nicht so viel tun.
Höchstens wenn weiter so unoptimierter Müll auf den Markt geworfen wird und man mit roher Leistung die unfähigen Entwickler kompensieren muss.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu
maxpayne80 schrieb:
Intel LÜGT einfach irgendeine Zahl herbei, da real die 95Watt TDP unter Vollast mal eben um 50% gerissen wird.
Das habe ich bei Amd noch nicht gelesen ( und auch nicht gemessen bei meinem 95Watt TDP 1600x ! ).
Soviel dazu.
Dann schau dir mal den Cinebench Verbrauch im CB Test an
9900K(95W TDP) -> 184W Systemverbrauch
2700X(105W TDP) -> 196W Systemverbrauch
10W mehr TDP, 12W mehr Verbrauch, somit LÜGT AMD sogar mehr. Aber nicht wirklich, da die TDP sich bei AMD richtigerweise eben nicht auf den Verbrauch bezieht.

Und bei deinem 1600X(95W TDP) -> 135W Systemverbrauch, hier kommen die 95W tatsächlich ziemlich hin.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tobi86, KlaraElfer, USB-Kabeljau und eine weitere Person
Die 500€ für den 12 Kerner sind absolut gerechtfertigt.
Leute, das ist ein absolutes Spitzenmodell. Den braucht auch nicht Jeder.
Wer den Preis nicht zahlen kann oder will, kann ja etwa ein Jahr warten.
Auch der 12Kerner wird irgendwann günstiger werden, wenn der Nachfolger erscheint.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: masterkruk, Alphanerd und Gortha
Zurück
Oben