News AMD Ryzen 3000: 15% mehr IPC schlagen Intels Coffee Lake ab 329 USD

[.Sentinel.]

Der Punkt mit der Fertig erfreut mich am meisten, wo sind die Leute welche immer wieder die Fahne für Intels superbe Fertigung hochgehalten haben?

Hier ist so einer- Wie oben schon einmal gesagt->
Intel schafft es mit der grundlegenden Architektur von 2015 durch verbesserte Fertigung immernoch den Gleichstand Kern zu Kern zu halten. Das ist schon auch eine respektable Leistung.

Dass sie relativ flexibel auch einfach Kerne anflanschen können und diese dazu noch gut skalieren ist inzwischen auch bekannt.

Wie gesagt- Bei allem verständlichem Überschwang bitte nicht die Realitäten aus den Augen verlieren.

LG
Zero

 

[[wege]mini]

was am unteren Ende der Verteilung liegt

ja, leider ist silizium genau wie metall ein kristall....die scheiß dinger schwingen und werden warm.

mMn ist die ausbeute der neuen fertigung für "massive hochfrequenzkerne" richtig stark für den "ersten versuch".

richtig viele transistoren kann man auch bauen (radeon 7) und jetzt muss nur noch die fertigung von durchlauf zu durchlauf langsam verbessert werden.

mfg

 

[Chillaholic]

ne ich meine man sollte immer auch game benchmarks zeigen bei solchen events

Die sehen wir schon noch in den unabhängigen Tests.
Besser als die Intel Benchmarks ihrer iGPU, wo man feststellen durfte, dass das alles gefaked war, weil die Intel APU mit 3733Mhz Ram lief und der AMD mit 2400 (Unterhalb der Specs).
https://www.computerbase.de/2019-05/intel-ice-lake-amd-picasso-grafik-test-vergleich/

Solche Zahlen sollte man deshalb auf solchen Veranstaltungen auch immer hinterfragen.

 

[Dai6oro]

Was die meisten hier übersehen ist das der neue Ryzen 3200er RAM unterstützt und mit Sicherheit damit auch gebencht wurde
Ryzen 7 3700X = 3200MHz RAM
Ryzen 7 2700X = 2666MHz RAM 2933 Mhz RAM

Ich hab das mal korrigiert.

"Der Vorgänger Pinnacle Ridge (Ryzen 2000) ist noch mit maximal DDR4-2933 spezifiziert. "

https://www.computerbase.de/2019-05/ryzen-3000-zen-2-cpu-ddr4-3200-support/

 

[DearNon]

Hat man doch? Sogar einen Live Vergleich mit PUBG

da war keien FPS zahl zu sehen. oO und auch nur ein game.

 

[Taxxor]

Das kann man aber auch wirklich nur sein, wenn man die berühmten Gerüchte vom Jahresbeginn ernstgenommen hat. Realistisch betrachtet hat AMD hier einen Hammer vorgestellt

Ich muss ehrlich sagen, auch vor dem Dezember Leak bin ich von 4,5GHz Boost als absolutes Minimum ausgegangen, eben weil der 2700X bereits 4,3 und die Threadripper sogar 4,4 bekommen haben.
Ich hätte wirklich mit 4,7-4,8 gerechnet.
Die Leaks haben das nur noch um 100-200MHz angehoben, beim 8C sogar genau getroffen, was daher für mich auch nicht unwahrscheinlich erschien^^

Ergänzung (27. Mai 2019)

da war keien FPS zahl zu sehen. oO und auch nur ein game.

Klar, schau mal oben rechts in die Ecke, da läuft das Overlay. Zugegeben etwas schlecht sichtbar durch die Stream Qualität^^
Damit du nicht nachsehen musst: Sowohl der 9900K als auch der 3800X bewegten sich konstant zwischen 140 und 150fps mit nahezu identischen Schwankungen.

Und für die anderen games hatte man ja die Vergleiche zum 2700X als Charts, man kann bei einer Keynote von einer Stunde nicht erwarten, dass AMD sich dort hinstellt und 5+ Games hinereinander durchbencht.

 

[Benihipe]

das klingt doch mal nach einem guten Ryzen release ^^ ich warte dann mal auf die G modelle für nen mITX pc

 

[Tharan]

das klingt doch mal nach einem guten Ryzen release ^^ ich warte dann mal auf die G modelle für nen mITX pc

Auch dir sei gesagt wie schon weiter vorne: G-Modelle in der 3000er Generation werden nach aktuellem Stand Refreshs von Zen+ in 12nm. News findest du von letzter Woche oder so. Eine Neuauflage in 7nm oder mit Navi ist noch nicht angekündigt, kann also noch lange dauern.

 

[.Sentinel.]

Ich muss ehrlich sagen, auch vor dem Dezember Leak bin ich von 4,5GHz Boost als absolutes minimum ausgegangen, eben weil der 2700X bereits 4,3 und die Threadripper sogar 4,4 bekommen haben.
Ich hätte wirklich mit 4,7-4,8 gerechnet

Me, too. Deswegen habe ich die Befürchtung, dass schon kurz darüber die gefürchtete Taktmauer anzutreffen ist, die dann allzu großes Overclocking verhindert...

LG
Zero

 

[Taxxor]

Und dann das: Aus Sicht der IPC mit Intel gleichgezogen.

Dass man da nicht gleichgezogen ist, kannst du dir anhand der Cinebench Singlescore Werte ableiten.

9900K @5GHz 100%
3800X @4.5GHz 101%

Nimmt man nur Cinebench als Maßstab, hat man Intel in der IPC um 11% überholt, was ziemlich genau zu den angegebenen +15% und dem vorherigen Rückstand auf Intel von 3-4% passt.

 

[Fred_VIE]

Wenns so bleibt, dann ist AMD beim nächsten Aufrüsten interessant. Dieses Mal sind sie ein halbes Jahr zu spät.

 

[Julz2k]

Ich würde sagen über diese Youtuber, Mehrzahl.
Paul von RedGamingTech hat auch von einer quelle bei den MB Herstellern 5GHz für den 12C erfahren.
Und kurz vor Start der Computex hat man von GN noch gehört, dass keine genauen Details zu Ryzen 3000 vorgestellt werden sollen.

Was ich im anderen thread bereits gepostet habe:
Was sich AMD aber nun marketingtechnisch gefallen lassen muss, sieht allerdings nicht sehr schön aus:

Intels 14nm = 8C/16T 3.6GHz/5.0GHz, 4,7GHz Allcore @95W TDP
AMDs 7nm = 8C/16T 3.9GHz/4.5GHz, 4,3-4,4GHz Allcore @105W TDP

Die tdp hat nichts mit dem echten Verbrauch zu tun. Desweiteren schummelt Intel bei der tdp, dazu gab es auch schon news hier auf cb.

 

[dynastes]

Ich muss ehrlich sagen, auch vor dem Dezember Leak bin ich von 4,5GHz Boost als absolutes minimum ausgegangen, eben weil der 2700X bereits 4,3 und die Threadripper sogar 4,4 bekommen haben.
Ich hätte wirklich mit 4,7-4,8 gerechnet

Man muss es einfach sagen, wie es ist: 5 Ghz Takt (oder eben auch 4,7 und 4,8 Ghz) sind ein extrem hoher Takt, den auch Intel nur mit einem jahrelang gereiften Fertigungsprozess und einer noch sehr viel reiferen Architektur erreicht hat. Ihr 14nm++-Prozess ist mittlerweile extrem leistungsfähig.

TSMCs 7nm-Fertigung ist dagegen noch brandneu - und auch AMDs Zen-Architektur offenbar einfach (noch?) nicht so taktfreudig. Ich verstehe zwar, wie man auf noch höheren Takt hoffen konnte, aber ihn erwartet zu haben, halte ich für sehr optimistisch.

 

[adius]

Man kommt ja mit dem Lesen gar nicht so schnell hinterher wie die Seitenzahl zulegt. Also was man so aus der ganzen Euphorie rauslesen kann ist eine gedämpfte aber auch realistischen Begeisterung für AMD und eine Kampfansage an INTEL. Bleibt doch als Fazit der bekannte Spruch: Entscheidend ist was hinten rauskommt! Hoffentlich wird dann der eine oder andere nicht enttäuscht. Man wird um jedes Frame mit Anpassungen kämpfen und dadurch wird der wirkliche Leistungszuwachs bestimmt maginaler ausfallen als sich das mancher wünscht. CB wird mit Vormustern bestimmt in 4-6 Wochen erste Resultate liefern können. Schaun mer mal.

 

[BLJ]

Bekomme da etwas nicht auf die Reihe
Ryzen 7 3700X 8c/16T, 3.6GHz Base, 4.4GHz Boost bei 65 Watt
Ryzen 7 3800X 8c/16T, 3.9GHz Base, 4.5GHz Boost bei 105 Watt
Ryzen 9 3900X 12c/24, 3.8GHz Base, 4.6GHz Boost bei 105 Watt
50% mehr Cores/Threads bei nahezu gleichem Takt haben die gleiche TDP??
Wie ist das zu verstehen?

Ebenfalls passt der große TDP Sprung (40 Watt) zwischen dem 3700X und 3800X nicht richtig.

Der 3800X wird wohl durch die höhere TDP einen wesentlich höheren all-core turbo erreichen als der 3700X.
D.h. selbst innerhalb der selben CPU Architektur reicht der Vergleich von Takt und Anzahl Cores nicht mehr aus.
Auch die TDP und die Kühlleistung (v.A. bei Laptops) muss verglichen werden um die Performance vergleichen zu können.

 

[Faust2011]

9900K @5GHz 100%
3800X @4.5GHz 101%

Nimmt man nur Cinebench als Maßstab, hat man Intel in der IPC um 11% überholt

In Summe sind dann AMDs 4.5 GHz die 5.0 GHz bei Intel

 

[BLJ]

Ich bin gespannt wie gut die 12c und 16c Ryzen im Vergleich zu den Threadripper Pendants abschneiden werden.
Schliesslich verfügen sie nur über die Hälfte der Speicherkanäle...

 

[Apocalypse]

Da fragt man sich doch wie manche Techtuber auf 5Ghz gekommen sind.
"Aus sicherer Quelle" wohl gemerkt.

Mit den IPC Steigerung liegen die neuen ja sogar noch deutlich über einem alten 5ghz Ryzen. Das es da zu einem Missverständnis gekommen sein könnte, klingt jetzt nicht völlig abwegig.

 

[telejunky]

Interessant. Ich sehe das schon wieder wie bei Zeiten von Athlon 64+ vs Pentium 4 etc. "Echte 5Ghz "bei Intel, auch wenn AMD doch bei 4,5Ghz mehr Leistung bietet / effizienter ist. Wird aufjedenfall spannend, wenn es so kommt!

 

[Taxxor]

D.h. selbst innerhalb der selben CPU Architektur reicht der Vergleich von Takt und Anzahl Cores nicht mehr aus.

Das ist der einzige Nachteil von Precision Boost.
Auch wenn er ansonsten nur Vorteile hat, man kann die Leistung nicht so einfach durch die beiden angegebenen Taktraten abschätzen.