Ich bin bitter enttäuscht. Nicht einmal mit einem Fertigungsvorteil kann AMD einen Hochfrequenzprozessor anbieten. 300 Mhz mehr Boost als beim bisherigen Flaggschiff? 100-200 Mhz mehr Takt auf allein Kernen...Pfui Teufel!Syrato schrieb:@zeedy, na wie wohl fühlst du dich? Gibts Prognosen, von dir, zu den ersten Benchmarks? Sind leider doch keine Ultra-Hyper-Mega-Giga-Hochleistungskerne, kannst ja froh sein.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News AMD Ryzen 3000: 15% mehr IPC schlagen Intels Coffee Lake ab 329 USD
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: AMD Ryzen 3000: 15% mehr IPC schlagen Intels Coffee Lake ab 329 USD
Na, da sind wir doch alle schlauer und der hypetrain kann stoppen.
Es werden keine 12 Kerne für 400€ wie immer phantasiert und auch keine 5 GHz wie immer propagiert, weil das ja jetzt ein HP Prozess ist und kein LP wie bei 14 LPP, wie diverse User immer behauptet haben.
Es bleibt also eine sehr starke CPU von AMD, aber nichts außerirdisches zum Nulltarif.
Ich bin gespannt, wie sie die IPC Steigerung erreicht haben, gerade bei Spielen (Cache?). Weil bei den engineering samples, sah die speicherlatenz nicht optimal aus.
Es werden keine 12 Kerne für 400€ wie immer phantasiert und auch keine 5 GHz wie immer propagiert, weil das ja jetzt ein HP Prozess ist und kein LP wie bei 14 LPP, wie diverse User immer behauptet haben.
Es bleibt also eine sehr starke CPU von AMD, aber nichts außerirdisches zum Nulltarif.
Ich bin gespannt, wie sie die IPC Steigerung erreicht haben, gerade bei Spielen (Cache?). Weil bei den engineering samples, sah die speicherlatenz nicht optimal aus.
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.372
Seit wann hat IPC etwas mit Takt zu tun?KlaraElfer schrieb:Intel hat die vergangenen Generation deutlich mehr als 2 bis 4% pro Generation draufgepackt. Der 9900K hat fast 10% oben darauf gelegt, gerade auch mit den allcore Taktraten.
blackbirdone
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 1.403
Schade der 12 Kerner ist 200 $ teurer als gehofft und der 16 Kerner existiert nicht mehr. Schade
Was die X570 Boards alleine kosten.
Was die X570 Boards alleine kosten.
MrZweistein
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 454
Ich glaube jetzt kann man getrost sagen - auch als subjektiver Beobachter mit Intel Präferenz (nicht ich, aber sicherlich einige hier) - dass AMD für 2019 und 2020 einen Wettbewerbsvorteil gegenüber Intel haben wird.
allel
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 1.357
Sehr schön.
Frage mich allerdings, ob das neue Fertigungsverfahren oder Marktgründe zu so vielen auf 6 Kerne deaktivierten 8 Kern Chiplets führen. Na ja für neues Design und neue Fertigung gleichzeitig guter Schritt und genug Reifungspotential (Zen2+) gibt es auch noch.
Frage mich allerdings, ob das neue Fertigungsverfahren oder Marktgründe zu so vielen auf 6 Kerne deaktivierten 8 Kern Chiplets führen. Na ja für neues Design und neue Fertigung gleichzeitig guter Schritt und genug Reifungspotential (Zen2+) gibt es auch noch.
frazzlerunning
Commander Pro
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 2.741
Wenn ich mir so die 'Kompatibilitäts-Matrix' ansehe (Also CPU-Generatione und Mainboard-Chipsatz Kompatibilität):
Warum sind die CPU's und Mainboards nicht als Sockel AM4+ bezeichnet?
Ich meine, die Ryzen 1xxx laufen nicht auf X570, PCIe4.0 kommt nur mit Ryzen 3xxx, Ryzen 3xxx läuft nicht auf allen 300er Chipsatz-Boards.
Konzentrieren sich aller nur auf rechts unten, dass links oben übersehen wird?
Warum sind die CPU's und Mainboards nicht als Sockel AM4+ bezeichnet?
Ich meine, die Ryzen 1xxx laufen nicht auf X570, PCIe4.0 kommt nur mit Ryzen 3xxx, Ryzen 3xxx läuft nicht auf allen 300er Chipsatz-Boards.
Konzentrieren sich aller nur auf rechts unten, dass links oben übersehen wird?
Benji18
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 5.378
Taxxor schrieb:Gab es mit dem Ryzen 7 1700 schon 2017
er spricht hier wohl eher mit der hohen IPC im vergleich zu Intel
Mir ist gerade etwas recht merkwürdiges aufgefallen:
Da gab es doch vor zwei, drei Wochen diesen Leak bei wccftech.com mit den angeblichen Spezifikationen und den vermeintlichen Preisen bei Ryzen 3000. Habe ich auch nicht wirklich ernst genommen. Abeeeer!?!
https://wccftech.com/amd-ryzen-3000-specs-prices-leaked-upto-16-cores-5-1ghz-on-am4/
AMD Ryzen 5 3600 Series Alleged Specs
Abgesehen davon, daß die Preise und Bezeichnungen nicht stimmen fällt auf, daß der Ryzen 5 3600 auf dieser gefakten Tabelle exakt die gleichen Taktraten hat wie der jetzt von AMD offiziell bestätigte Ryzen 7 3700X (3.6GHz Base, 4.4GHz Boost).
OK, das könnte ein Zufallstreffer gewesen sein .
Es kommt aber noch besser:
AMD Ryzen 7 3700 Series Alleged Specs
Die Daten des geleakten Ryzen 7 3700 sind ganz exakt diesselben wie beim offiziellen Ryzen 9 3900X (3.8GHz Base/4.6GHz Boost)
Und ich spinne jetzt einfach mal auf gut blöd weiter:
AMD Ryzen 9 3800 Series Alleged Specs
Der kommende Ryzen 16-Kerner, egal wie er heißen wird hat 3.9GHz Base bzw. 4.7GHz Boost . So wie hier im Leak der Ryzen 9 3800X .
Ne, Spaß beiseite: Aber ist doch schon etwas seltsam, daß wccftech gleich zweimal richtig lag. Ja eigentlich sinds sogar vier Werte (Baseclock und Boost). Ganz unwissend waren die nicht. Sowas kann kein Zufall sein.
Da gab es doch vor zwei, drei Wochen diesen Leak bei wccftech.com mit den angeblichen Spezifikationen und den vermeintlichen Preisen bei Ryzen 3000. Habe ich auch nicht wirklich ernst genommen. Abeeeer!?!
https://wccftech.com/amd-ryzen-3000-specs-prices-leaked-upto-16-cores-5-1ghz-on-am4/
AMD Ryzen 5 3600 Series Alleged Specs
AMD Ryzen CPU | Cores/Threads | GPU | Base Clock | Boost Clock | TDP | Price | Debut |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Ryzen 5 3600 | 8/16 | N/A | 3.6GHz | 4.4GHz | 65W | $178 | CES |
Ryzen 5 3600X | 8/16 | N/A | 4.0GHz | 4.8GHz | 95W | $229 | CES |
Ryzen 5 3600G | 8/16 | 20 CU Navi | 3.2GHz | 4.0GHz | 95W | $199 | Q3 2019 |
Abgesehen davon, daß die Preise und Bezeichnungen nicht stimmen fällt auf, daß der Ryzen 5 3600 auf dieser gefakten Tabelle exakt die gleichen Taktraten hat wie der jetzt von AMD offiziell bestätigte Ryzen 7 3700X (3.6GHz Base, 4.4GHz Boost).
OK, das könnte ein Zufallstreffer gewesen sein .
Es kommt aber noch besser:
AMD Ryzen 7 3700 Series Alleged Specs
AMD Ryzen CPU | Cores/Threads | Base Clock | Boost Clock | TDP | Price | Debut |
---|---|---|---|---|---|---|
Ryzen 7 3700 | 12/24 | 3.8GHz | 4.6GHz | 95W | $299 | CES |
Ryzen 7 3700X | 12/24 | 4.2GHz | 5.0GHz | 105W | $329 | CES |
Die Daten des geleakten Ryzen 7 3700 sind ganz exakt diesselben wie beim offiziellen Ryzen 9 3900X (3.8GHz Base/4.6GHz Boost)
Und ich spinne jetzt einfach mal auf gut blöd weiter:
AMD Ryzen 9 3800 Series Alleged Specs
AMD Ryzen CPU | Cores/Threads | Base Clock | Boost Clock | TDP | Price | Debut |
---|---|---|---|---|---|---|
Ryzen 9 3800X | 16/32 | 3.9GHz | 4.7GHz | 125W | $449 | CES |
Ryzen 9 3850X | 16/32 | 4.3GHz | 5.1GHz | 135W | $499 | May |
Der kommende Ryzen 16-Kerner, egal wie er heißen wird hat 3.9GHz Base bzw. 4.7GHz Boost . So wie hier im Leak der Ryzen 9 3800X .
Ne, Spaß beiseite: Aber ist doch schon etwas seltsam, daß wccftech gleich zweimal richtig lag. Ja eigentlich sinds sogar vier Werte (Baseclock und Boost). Ganz unwissend waren die nicht. Sowas kann kein Zufall sein.
Zuletzt bearbeitet:
Syrato
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2012
- Beiträge
- 5.943
Du willst nen 12/24 für 300€, ja klar. Bei Intel kostet der 12/24 1199$, also 1200€ mit weniger Turbo und höherem Verbrauch. Also 75% weniger wolltest du dafür zahlen... Wovon träumst du Nachts?blackbirdone schrieb:Schade der 12 Kerner ist 200 $ teurer als gehofft und der 16 Kerner existiert nicht mehr. Schade
Was die X570 Boards alleine kosten.
Kazuya91 schrieb:Der Ryzen 7 3800X ist mal die uninteressanteste CPU von allen neuen Ryzen CPUs. Entweder gleich den Ryzen 7 3700X oder den Ryzen 9.
Alter falter... Ich will auch einen Ryzen haben, aber warum muss ich unbedingt auf einen macOS (Hackintosh) angewiesen sein?... Da ist nichts mit AMD. Und ich habe echt kein Bock auf zwei Rechner.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personenbezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.
Stuxi
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 1.603
Für mich sogar eher die interessanteste.Kazuya91 schrieb:Der Ryzen 7 3800X ist mal die uninteressanteste CPU von allen neuen Ryzen CPUs. Entweder gleich den Ryzen 7 3700X oder den Ryzen 9.
Ich tippe darauf, dass der 3800X die beste CPU fürs Gaming im LineUp sein wird. Sehe nicht, warum die uninteressant sein sollte?
Chillaholic
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 17.039
AMD hat Intel bereits bei der IPC aufgeholt.KlaraElfer schrieb:Intel hat die vergangenen Generation deutlich mehr als 2 bis 4% pro Generation draufgepackt. Der 9900K hat fast 10% oben darauf gelegt, gerade auch mit den allcore Taktraten.
Taktraten sind was ganz anderes und Intel setzt weiterhin auf ihre Uralt-Skylake-Architektur aus 2015.
Seitdem hat sich in Sachen IPC quasi gar nix getan, alles was Intel seitdem gemacht hat ist:
A) Ihre Kernanzahl im Mainstream derer von AMD nachgeschoben (Erst 6, dann 8)
B) Den Cache vergrößert.
C) Ihre Fertigung optimiert und höhere Taktraten erreicht.
Nicht zuletzt erreicht hat man dies, indem man die eigenen CPUs wieder verlötet hat, was eigentlich seit Ivy-Bridge eine Maßnahme gegen das übermäßige Übertakten der eigenen CPUs war, weil Sandy-Bridge damit quasi alle nachfolgenden Generationen kannibalisiert hat.
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.141
Ich möchte deinen investigativen Journalismus ja nicht herabwürdigen, aber das sind Exakt die Namen, Kernzahlen, Taktraten und Preise von adoredTV aus Dezember ^^Iceberg87 schrieb:Mir ist gerade etwas recht merkwürdiges aufgefallen:
Da gab es doch vor zwei, drei Wochen diesen Leak bei wccftech.com mit den angeblichen Spezifikationen und den vermeintlichen Preisen bei Ryzen 3000. Habe ich auch nicht wirklich ernst genommen. Abeeeer!?!
Mit der Ausnahme, das er dort mit 95W drin steht.Iceberg87 schrieb:Die Daten des gelakten Ryzen 7 3700 sind ganz exakt diesselben wie beim offiziellen Ryzen 9 3900X (3.8GHz Base/4.6GHz Boost)
Was die Taktraten betrifft, ganz ehrlich, wenn man von 10 zusammengewürfelten und dabei halbwegs nach SKU gestaffelten Taktbereichen mal zwei trifft, ist das nichts besonderes.
DerKonfigurator
Commodore
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.463
12/24 war genau das was ich mit meiner Glaskugel vermutet hatte. Wenn der Preis stimmt wird das gekauft.
https://www.computerbase.de/forum/threads/ryzen-3000-leak.1859648/post-22386399
https://www.computerbase.de/forum/threads/ryzen-3000-leak.1859648/post-22386399
JackBlackstone
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 325
endlich Intel den A**** aufRyzen
endlich Konkurrenz und fallende preise
endlich Konkurrenz und fallende preise
Ex3cuter
Banned
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 1.203
Für mich ein Flop, kommt nie in Leben an einen 5,0 ghz 9900k all Core mit Cache/Ring @ 4,8 und DDR4 4266+ ran, da kann AMD mir noch so viele gefakte Folien hinlegen, ich glaub es erst wenn ich es in den Spielen sehe, ansonsten wird man wie immer unter einen 7700k landen.
Chillaholic
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 17.039
8 Kerne, höherer Takt, nur ein Chiplet, warum unattraktiv?Kazuya91 schrieb:Der Ryzen 7 3800X ist mal die uninteressanteste CPU von allen neuen Ryzen CPUs. Entweder gleich den Ryzen 7 3700X oder den Ryzen 9.
Was soll ich bitte mit 12/16 Kernen?
Ist nicht so, als ob jeder User hier 4K-Videos schneidet.