News AMD Ryzen 3000: 15% mehr IPC schlagen Intels Coffee Lake ab 329 USD

[Grestorn]

Hat er auch! Nur wäre so ein Vergleich doch sinnlos.

Ich zitiere dir hier einfach mal die Wikipedia.

Hat er nicht. Der IPC bezieht sich immer auf einen Kern. Sonst ist der Wert nicht als Vergleichswert geeignet.

Ich will wissen, wie schnell EIN KERN bei einem GEGEBENEN TAKT ist. Aus dem Wert kann ich alles andere potentiell hochrechnen, in dem ich mit dem gegebenen Takt und Zahl der Kerne multipliziere. Und ich weiß, in wie weit Single-Thread Anwendungen limitieren können.

Nichts anderes interessiert.

 

[knacker3]

Hat sie doch garnicht- Sie hat sich bedankt, weil er so enthusiastisch bei der Sache ist und so nah am Thema dran ist als Reaktion auf sein "What is Zen2" Video.

naja is für mich das selbe

und vorallem was wurde aus nvidias SUPER?

 

[xexex]

Hat er nicht. Der IPC bezieht sich immer auf einen Kern. Sonst ist der Wert nicht als Vergleichswert geeignet.

Nenne mir eine Quelle für deine Behauptung!

Glaube mir, es ist Schwachsinn!

Calculation of IPC[edit]
The calculation of IPC is done through running a set piece of code, calculating the number of machine-level instructions required to complete it, then using high-performance timers to calculate the number of clock cycles required to complete it on the actual hardware. The final result comes from dividing the number of instructions by the number of CPU clock cycles.

The number of instructions per second and floating point operations per second for a processor can be derived by multiplying the number of instructions per cycle with the clock rate (cycles per second given in Hertz) of the processor in question. The number of instructions per second is an approximate indicator of the likely performance of the processor.

Mit IPC wird immer die ganze CPU gemessen und im Serverbereich durchaus auch CPUs mit unterschiedlichen Kernzahlen verglichen. Am Ende ist es doch wichtig einen Vergleichswert zu haben, wie schnell eine CPU Instruktionen abarbeiten kann im Verhältnis zum Takt.

 

[Tiu]

Zumindest scheint MSI für mein X370 Boards ein BIOS Update bereitzustellen, aber leider eine Beta BIOS

 

[ZeroStrat]

Ich liebe diese IPC Diskussionen. Dabei ist der Begriff völlig wischi-waschi...

 

[HaZweiOh]

Joa, ob hoher Takt mit geringer IPC, oder umgekehrt, ist eigentlich auch egal. Am Ende zählt die Leistung in der gewünschten Anwendung.

Ich konvertiere mein Video auch nicht mit einem Kern.

 

[.Sentinel.]

@ZeroStrat
Naja- Man soll ja in so einem Forum auch was lernen und nicht Dinge, die so nicht richtig sind noch verstärken...
Wenn man bei manchen Begriffen nicht "nachschärft", dann redet man einfach oft unnötig aneinander vorbei.

LG
Zero

 

[Grestorn]

@xexex

In der Definition kommt das Wort "Kern" gar nicht vor. Sie kommt aus einer Zeit, zu der es weder Multi-Core CPUs noch HT gab.

Was wir doch wissen wollen, ist wie gut ein CPU Kern performt. Und wenn Du den fiktiven(!) Wert IPC dafür als Kurznamen verwenden willst, dann kann er nur genau das bedeuten, was ich geschrieben habe. Nichts anderes.

 

[Ned Flanders]

Ich liebe diese IPC Diskussionen. Dabei ist der Begriff völlig wischi-waschi...

Deswegen lieben ihn ja alle so. Am Ende haben immer alle Recht. CPU-X sucks und CPU-X ist fantastisch.

Wenn die das Average Application Performance nennen würden wärs zwar immernoch wischi-waschi, aber wenigstens würde die Bezeichnung Sinn ergeben.

Und on Topic wirden beim Zen2 Test da wieder die Fetzen fliegen, weil "die IPC" halt bei der einen Hälfte der Benchmarks 20% hoch geht und bei den anderen nur um 5%.

Das dürfen sich dann wieder alle bestätigt fühlen, egal woran sie geglaubt haben.

 

[gunmarine]

Ähm nein. Ich hab nur auf den überforderten VRMs rumgehackt.

edit: und der abgrundtief schlechten Leistung. Wieso ich dann auch wieder bei Intel gelandet bin, nachdem ich jahrelang bei AMD war.

 

[.Sentinel.]

@Roche
Ja- So ist das halt öfter. Ist ja nicht das erste Mal, dass je nach Wetterlage dann plötzlich die "alten" Argumente der Gegnerseite übernommen werden....
gunmarine nehme ich da erstmal explizit aus, weil ich nicht weiss, ob er vorher auf den Dingen rumgehackt hat, die nun egal scheinen.

Ist mir allgemein einfach schon oft aufgefallen.

 

[Hollomen]

Bei mir war es schon Ende 2017, als der 8700K noch so richtig schön teuer war. Aber irgendwie auch schön so lange Ruhe zu haben.

Bei mir 2011 die 6/12 Intel Kerne @4,5GHz und Quad Channel tun selbst nach acht Jahren noch gut ihren Dienst. Das ist eben der Vorteil wenn ein quasi Monopolist den Fortschritt über Jahre verschleppt.

 

[xexex]

In der Definition kommt das Wort "Kern" gar nicht vor.

Aber mehrfach der Begriff CPU! In Realworld Anwendungen ist es irrelevant wie der Aufbau einer CPU aussieht, aber nicht wie gut derer IPC ist.

Ich zitiere dir nochmal gerne einen weiteren Satz, der es treffender beschreibt.

The number of instructions executed per clock is not a constant for a given processor; it depends on how the particular software being run interacts with the processor, and indeed the entire machine, particularly the memory hierarchy.

Also höre bitte auf solchen Unsinn zu verbreiten!

Die IPC Verbesserung bezieht sich auf alles! Schnelleren Speicher, verbesserte Latenzen, höheren Takt und größeren Cache. Sie kann sich sowohl auf Singlethreaded als auch Multithreaded Anwendungen beziehen oder auch nicht.

 

[zeedy]

gut 10% weniger, wie wir heute gelernt haben.

Ich verstehe nicht ganz. Woran haben wir das heute gelernt?

 

[Patata]

Ich weiß ja nicht, ob ich jetzt traurig sein soll, dass AMD doch nicht 16 Kerne schon für 500€ raushaut.

Andererseits: Wirklich streamen würde ich ja jetzt nicht (und da wäre in erster Linie ein 2-PC-Setup eh sinnvoller wenn man das "professionell" machen mag) - und so steige ich von 8 Kernen@3.8GHz auf 12 Kerne@4.5GHz + IPC Verbesserung (oder was auch immer der All-Core dann hergibt mit WaKü)

 

[aldaric]

Ich verstehe nicht ganz. Woran haben wir das heute gelernt?

Wir haben aufmerksam die Präsentation verfolgt und zugeschaut wie der 9900k mit höherem Takt, lediglich so schnell war wie der 3800x mit weniger Takt in PUBG.

 

[Grestorn]

Wenn die das Average Application Performance nennen würden wärs zwar immernoch wischi-waschi, aber wenigstens würde die Bezeichnung Sinn ergeben.

Das ist es aber nicht. Es ist nicht die "Application Performance" weil dafür kann ich einfach die Benchmark-Ergebnisse nehmen.

Der mit "IPC" bezeichnete Wert soll angeben, wie schnell EIN Kern bei einem gegebenen Takt performt.

Wenn in einem Test die Performance eines Kerns bei einer festen, gebenenen Taktrate gemessen wurde, dann kann ich auf Grund dieses Werts eben die Performance meines eigenen CPU x Kernen und auf y GHz getaktet sehr schnell einschätzen. Deswegen ist dieser Wert so wertvoll.

 

[Taxxor]

IPS ist gleichbedeutend mit IPC, wenn man Cycle = 1 Sekunde wählt. Kommt also auch auf "Performance pro Takt" raus. Das ist alles der selbe Wert, nur anders skaliert.

Nein ist er nicht denn mit cycle ist ein Taktzyklus gemeint, den kann man nicht einfach mit einer festen Zeit ersetzen und dann gucken wie viele Instruktionen in dieser Zeit erledigt werden.
Denn dieser wert hängt dann vom Takt der CPU ab, was die IPC eben gerade nicht tut.

 

[guillome]

Oh man ich dachte gerade auf den ersten Blick des Bildes warum Lederjacke keine Lederjacke mehr an hat. Bis ich Ryzen gelesen habe

 

[Grestorn]

Nein ist er nicht denn mit cycle ist ein Taktzyklus gemeint, den kann man nicht einfach mit einer festen Zeit ersetzen und dann gucken wie viele Instruktionen in dieser Zeit erledigt werden.
Denn dieser wert hängt dann vom Takt der CPU ab, was die IPC eben gerade nicht tut.

Du hast recht, ich hätte "IPS bei gegebenen Takt" schreiben sollen. Da war ich nicht genau genug. Aber genau wie "Instruktionen pro Zyklus" ist auch "Instruktionen pro Sekunde" ein sehr fiktiver Wert, da es ja nicht "die eine Instruktion" mit einer festen Dauer gibt.