News AMD Ryzen 3000: 15% mehr IPC schlagen Intels Coffee Lake ab 329 USD

[nospherato]

@bdragon
Stand in der 10nm Intel News nicht was von+18%IPC aber -20%Takt?
Wie kommst du da auf +25% IPC?

Weil für mich Klang das eher nach: Neue Technik, die man aber noch nicht ganz im Griff hat... Wirklich mehr Leistung wird erst noch kommen.

 

[GINAC]

Der 2700X mit 105W TDP kommt auf 196W Systemverbrauch, rein für die CPU also ca 160W
Der 2700 mit 65 W TDP kommt auf 125W Systemverbrauch, rein für die CPU also ca 90W.

Jetzt wird also wieder rum spekuliert.
Da verweise ich doch mal auf Igor.
https://www.tomshw.de/2018/04/19/ryzen-2000-performace-leistungsaufnahme-temperaturen/17/

Im Torture Test mit Prime95 zieht der 2700x komischerweise genau 104.7W

 

[Iceberg87]

Hm wenn ich mir die Benches so ansehe und dann den Screen von der Präsentation, wo manche Games nur ein + von 10-15% haben..

Ryzen 3000 wird wieder aufschließen, aber nicht gleichziehen können vermute ich.
Dennoch schiele ich auf den 12er ^^

Ich sags mal so: Bei Spielen wird man noch abwarten müssen. Bis vor der Präsentation auf der Computex bin ich davon ausgegangen, daß ein 8Core-Zen 2 in Spielen ca. 15% im Vergleich zum 9900K zurückliegen wird. Die Ergebnisse haben mich aber überrascht.

Realistischerweise muß man natürlich davon ausgehen, daß diese Folien schon ein klein wenig "cherrypicked" waren. Ist nichts ungewöhnliches für ein Lineup des eigenen Produktes. Man hat den R7 3800X mit einem 2700X verglichen. Warum nicht den R7 3800X mit dem i9-9900K? Weil sich AMD vermutlich bewußt war, daß man denn 9900K nicht ganz packen wird. Aber dennoch läßt der direkte Vergleich zum 2700X gutes vermuten . Ich werfe jetzt einfach mal in den Raum, daß der R7 3800X nur 5% hinter dem 9900K liegen wird. Andererseits hat man einen 3900X mit einem 12-Core 9920X vergleichen und diesen förmlich deklassiert - läßt also auf eine hohe Multicoreperformance schließen .

Und ja: Bei mir wirds definitiv der 3900X - freue mich schon tierisch drauf. Ist aber auch immer eine Frage des Anwendungsprofils. Wenn du hauptsächlich spielst würde ich den 3700X bzw 3800X nehmen. Spiele profitieren nicht von so viel Kernen und der 3900X dürfte meiner Meinung hier ein klein wenig langsamer arbeiten als sein 8Core Pendant. Schlichtweg bedingt durch die 2 Chiplets . Aber Spiele sind für mich nicht wirklich relevant.

Lg,

Ice

 

[Einfallslos^99]

Das alles liest sich schön und kam wie ich es in etwa erwartet hatte. Zwar habe ich geglaubt, dass mehr Takt herausspringen wird, aber mit diesem IPC Vorsprung habe ich dann doch nicht gerechnet. Die Preise sind auch absolut fair.
Was mich aber brennend interessiert, wie sich der Ryzen 5 3600x gegen den i7 8700k schlagen wird. Genau auf diesen bin ich nämlich scharf und werde dann von 1700 upgraden. Ja bin wahrscheinlich der Einzige, der bei einem Upgrade die Kernzahl verringert, aber ich laste nie die 8 Kerne aus und habe auch derzeit andere Ausgaben zu tätigen (Hallo Navi zwinker). Vor allem brauche ich die Leistung an ein zwei Kernen.

 

[rg88]

Ich hab's gestern schonmal gepostet, der 2700X liegt im Cinebench sogar etwas weiter von seinen 105W entfernt, als der 9900K von seinen 95W.

Der 2700X mit 105W TDP kommt auf 196W Systemverbrauch, rein für die CPU also ca 160W
Der 2700 mit 65 W TDP kommt auf 125W Systemverbrauch, rein für die CPU also ca 90W.

Aha, worauf beruhen deine Angaben?
THG/Igors Lab messen die Verbräuche und schätzen sie nicht.

Dort werden zumindest ganz andere Verbräuche ermittelt, als du sie hier behauptest:

https://www.tomshw.de/2018/10/19/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-im-test-review/13/
https://www.tomshw.de/2018/04/19/ryzen-2000-performace-leistungsaufnahme-temperaturen/17/


Selbst wenn man die "normalen" Messwert nimmt, welche nicht AVX-basierend sind, liegt der 9900k beim Verbrauch weit über dem 2700X. Obwohl doch ersterer eine niedrigere TDP hat...

 

[kisser]

Die 95Watt ist deine (meinungsgefärbte) Annahme. Soweit von der TDP lagen bisher keine Ryzen-CPUs.
Abgesehen davon: Gibts aktuell was besseres?

Guckst du hier:

Ergänzung (28. Mai 2019)

In diesem Forum sind Ironie-Tags Pflicht
Schau doch mal, was sich hier für Gesellen rumtreiben

Ergänzung (28. Mai 2019)

Die 95Watt ist deine (meinungsgefärbte) Annahme. Soweit von der TDP lagen bisher keine Ryzen-CPUs.
Abgesehen davon: Gibts aktuell was besseres?

Guckst du hier:

https://www.computerbase.de/forum/t...rbo-bei-unbekannter-tdp.1873859/post-22696310

Ergänzung (28. Mai 2019)

Aha, worauf beruhen dein Angaben?
THG/Igors Lab messen die Verbräuche und schätzen sie nicht.

Soweit ich weiß werden die nur per Software ausgelesen und nicht gemessen.

 

[rg88]

Guckst du hier:

https://www.computerbase.de/forum/t...rbo-bei-unbekannter-tdp.1873859/post-22696310

Guckst du oben:
https://www.computerbase.de/forum/t...-coffee-lake-ab-329-usd.1873951/post-22696335

Soweit ich weiß werden die nur per Software ausgelesen und nicht gemessen.

Hier:

Die Messung der Leistungsaufnahme ist zwar immer etwas tricky, aber so lange sich die Messungen an der 12V-Zuführung (EPS) und den Sensorwerten der Spannungsversorgung des Mainboards plus Spannungswandlerverluste plausibel decken, ist alles in Ordnung. Denn manchmal muss man schon zweimal hinsehen, um die Messwerte am Ende auch zu glauben. Deshalb setzen wir erneut auf die reine Package Power, um mögliche Einflüsse des Mainboards zu vermeiden. Die Werte des PWM-Controllers sind im gemittelten Wert über einige Minuten hin wirklich sehr zuverlässig.

https://www.tomshw.de/2018/10/19/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-im-test-review/13/

 

[Unterberg]

Eigentlich brauch ich es nicht unbedingt, aber mein 2700X wird trotzdem durch einen Ryzen 9 3900x ersetzt

Offiziell bestätigt in der Keynote ist der 7. Juli (7nm am 7.7), laut Gerüchten starten Vorbestellungen ab 1. Juli.

Ich plane auch so..und irgendwann mal Asus Crosshair Hero VIII. sollte mich glücklich machen.

 

[Taxxor]

Aha, worauf beruhen deine Angaben?
THG/Igors Lab messen die Verbräuche und schätzen sie nicht.

Dort werden zumindest ganz andere Verbräuche ermittelt, als du sie hier behauptest:

Auf den Messungen von Computerbase, und Igors Test wird hier gerne angeführt, aber dabei ignoriert, dass hier der 2700X über das Board auf seine TDP begrenzt wurde(daher auch genau 105W selbst beim Prime Torture Loop), während das beim 9900K nicht der Fall war.

 

[rg88]

Auf den Messungen von Computerbase, und Igors Test wird hier gerne angeführt, aber dabei ignoriert, dass hier der 2700X über das Board auf seine TDP begrenzt wurde(daher auch genau 105W selbst beim Prime Torture Loop), während das beim 9900K nicht der Fall war.

Die Benchmarkwerte wurden ebenfalls mit dieser vermeintlichen Einschränkung gemacht. Also?

 

[Taxxor]

Die Benchmarkwerte wurden ebenfalls mit dieser vermeintlichen Einschränkung gemacht. Also?

Also sind Igors Verbrauchswerte für Vollast trotzdem nicht der Normalfall. Und in den Benchmarkwerten wie z.b. dem Gaming kommen sowieso beide nicht an ihre TDP heran.

 

[aldaric]

@Taxxor

Komisch das sich Igor's Messungen mit vielen anderen Reviews gedeckt haben. Nur CB hat da wieder andere Werte ermittelt.

 

[rg88]

Also sind Igors Verbrauchswerte trotzdem nicht der Normalfall. Und in den Benchmarkwerten wie z.b. dem Gaming kommen sowieso beide nicht an ihre TDP heran.

Du hast behauptet, dass der Ryzen seine TDP überschreitet und nochdazu deutlich. Dies ist in der Praxis nicht der Fall.
Wenn der 9900K seine Taktraten nur erreicht, wenn das Mainboard seine TDP ignoriert, dann muss man auch die realen Verbräuche anschauen, wenn man auf der anderen Seite die reale Leistung anschaut.
Was du behauptet hast, ist zumindest eindeutig widerlegt.

Dass CB keine brauchbaren Messungen, mangels Equipment vornimmt, sollte eigentlich allseits bekannt sein.

 

[Taxxor]

Du hast behauptet, dass der Ryzen seine TDP überschreitet und nochdazu deutlich. Dies ist in der Praxis nicht der Fall.
Wenn der 9900K seine Taktraten nur erreicht, wenn das Mainboard seine TDP ignoriert, dann muss man auch die realen Verbräuche anschauen, wenn man auf der anderen Seite die reale Leistung anschaut.

Der 9900K kommt doch auf seine 4,7-5GHz im Gaming ohne über 95W zu kommen, nur wenn Vollast auf allen Kernen anliegt, braucht er über 95W um die 4,7GHz zu halten, und da braucht der 2700X eben auch über 105W um seine ca 4,1GHz zu halten.

Hier z.b. noch was aus der "Praxis"

To this end, we found that, at a given frequency of 4.0GHz, our R7 2700X held stable at 1.175V input at LLC level 4, which equated to 1.162V VCore at SVI2 TFN. The result was stability in Blender and Prime95 with torturous FFTs, while measuring at about 129W power consumption in Blender.

https://www.gamersnexus.net/hwrevie...ame-streaming-cpu-benchmarks-memory?showall=1

Und 4.0Ghz ist schon etwas niedriger als das, worauf er automatisch getaktet hätte.

 

[GHad]

Eigentlich blöd von AMD, dass sie nicht genauso bescheissen wie Intel und es dann auf die Mainboardhersteller schieben...

Alle TDP Grenzen sollten auch für AMD per Default aus sein. Dann gäbe es wenigstens Vergleichbarkeit

 

[Taxxor]

Eigentlich blöd von AMD, dass sie nicht genauso bescheissen wie Intel und es dann auf die Mainboardhersteller schieben...

Alle TDP Grenzen sollten auch für AMD per Default aus sein. Dann gäbe es wenigstens Vergleichbarkeit

Du weißt aber schon, was TDP bedeutet oder?
TDP ist keine Verbrauchsangabe.
Die Pflicht, diesen auf einen angegebenen TDP Wert zu begrenzen, besteht also überhaupt nicht.
Schon gar nicht bei AMD, denn AMD erwähnt in ihrer TDP Definition nicht einmal das Wort Verbrauch.

Und bei Intel ist eben auch klar definiert wie es ausgelegt wurde, also wo bescheißt einer von beiden?

Bei Intel muss einfach nur sicher sein, dass ein 9900K mit einem Kühler der für 95W spezifiziert ist, bei Vollast mindestens seinen Basistakt halten kann, ohne durch zu hohe Temperaturen ausgebremst zu werden.
Während bei AMD gewährleistet sein muss, dass ein 2700X in Verbindung mit einem 105W Kühler eine gesetzte tCase Temperatur nicht überschreitet.

 

[rg88]

Der 9900K kommt doch auf seine 4,7-5GHz im Gaming ohne über 95W zu kommen, nur wenn Vollast auf allen Kernen anliegt, braucht er über 95W um die 4,7GHz zu halten, und da braucht der 2700X eben auch über 105W um seine ca 4,1GHz zu halten.

Was soll denn das jetzt? Du hast gesagt, dass der R7 seine TDP deutlich überschreitet. schon wieder ist davon nichts zu sehen.
Du kannst doch nicht allen ernstes OC-Messwerte hernehmen und diese dann als Beweis für deine Thesen hernehmen? oO Was ist den das für eine krude Art eine Diskussion mit Argumenten zu untermauern.

 

[thuNDa]

Auf reddit gefunden:
Nicht so geil(zumal es bei der präsentation nur +11% waren):

Das wird mit sicherheit nicht das einzige Spiel sein wo die Balken dann ähnlich aussehen werden - dann würde ich mir fürs gleiche Geld lieber den 9700k holen(wenn man nur auf Spieleleistung aus ist).
Wenn der R5 aber wieder nur unwesentlich langsamer als der R7 in Spielen ist, dann gibt es ein top P/L-Verhältnis.

 

[rg88]

Bei Intel muss einfach nur sicher sein, dass ein 9900K mit einem Kühler der für 95W spezifiziert ist, bei Vollast mindestens seinen Basistakt halten kann, ohne durch zu hohe Temperaturen ausgebremst zu werden.

Was dann 3,6GHz wären... Nich 4,7 und aufwärts...

 

[Taxxor]

Du kannst doch nicht allen ernstes OC-Messwerte hernehmen und diese dann als Beweis für deine Thesen hernehmen? oO Was ist den das für eine krude Art eine Diskussion mit Argumenten zu untermauern.

Wieso OC? Ich rede von Vollast, und die liegt beim Gaming nicht an, daher wird auch die TDP nicht überschritten.

Ich habe das Beispiel von Blender gegeben, wo der 2700X 130W verbraucht.

Und nochmal, bei AMD bezieht sich die TDP in keiner Weise auf einen Verbrauchswert, lies dir die Definition durch. Daher gibt es auch überhaupt keinen Anspruch, dass die CPU in keinem Szenario über 105W kommen dürfte.