News AMD Ryzen 3000: Neuer Chipsatztreiber kommt mit Idle-Optimierungen

[lokon]

1. Ryzen taktet bis zu 1000x pro Sekunde und wechselt die Spannung ebenso häufig.

Darf man fragen wie das ganze unter Linux aussieht?

Bei Linux gibt es je nach Distribution verschiedene Einstellungen im Kernel und Power-Management.
Der Kernel unterbricht die CPU genauso bis zu 1000 Mal (CONFIG_HZ - LWN "how fast should HZ be") um das Scheduling zu prüfen - siehe Redhat-Tickless Kernel oder eben nicht - je nachdem wie er konfiguriert ist.
Öfteres Auslesen erhöht die Prozessorlast (Polling) - aber konzeptuell ist die alternative via Interrupts bei schnellen Veränderungen nicht unbedingt besser -- Interrupt Storms gibt es genauso.

Apropos "tickless" Kernel - es gibt für Linux seit Ewigkeiten auch die Echtzeit-Patches, damit die Garantien im Verhalten robuster sind.

 

[Taxxor]

@Taxxor An den Spannungen der CPU hab ich nichts verändert.

Das war auch ganz allgemein gesprochen, trotzdem sollte sich niemand um die anliegenden Spannungen kümmern, denn sie sind so gewollt, wie sie sind.

Das einzige, was jetzt eben nicht so optimal ist, ist dass die CPU zu oft durch kleine Dinge hoch boostet, was den durchschnittlichen Idle Verbrauch erhöht.
Die Problembehandlungen von AMD konzentrieren sich also auf das Boostverhalten, nicht aber auf die Spannungen, denn die passen immer zum Zustand der CPU.

 

[Mr.Fraggor]

Ich hoffe mal das Bios Update wird auch für mein B450 Tomahawk noch kommen.
Vor kurzem kam ja die Max Edition raus.
Bin sogar schon am überlegen mein Board einzutauschen.
Wobei halt eigentlich alles gut läuft. 🤔

 

[Haaase]

Nur Ryzen Master und CPU-Z Zeigen die Voltage richtig an. Alle anderen Tools die Hardware auslesen müssen beendet sein, und auch nur eines gleichzeitig verwenden.

 

[MuffiFM]

...
1. Ryzen taktet bis zu 1000x pro Sekunde und wechselt die Spannung ebenso häufig.
2. Die Auslesetools können das nicht erfassen. Beispiel HWinfo hat einen Standardabfragezyklus von 2000ms. Was meint ihr wie oft Ryzen in nur einem Zyklus bereits die Spannung/Takt verändert hat.
...

Das mag ja alles sein, aber es ist schon etwas verwirrend, wenn das Tool von AMD selbst eben diese Werte ausliest und man geht ja davon aus, dass die auch "richtig" ausgelesen werden. Bei mir ist für mich alles nachvollziehbar mit Temperatur, Last und Idle. Nur die CPU-Spannung steht halt immer festgenagelt auf ~1,47V und das macht einen dann in dem Moment schon stutzig.

Spoiler: Bild

 

[micha`]

Ich hoffe mal das Bios Update wird auch für mein B450 Tomahawk noch kommen.
Vor kurzem kam ja die Max Edition raus.
Bin sogar schon am überlegen mein Board einzutauschen.

Wozu? Das Board ist doch das gleiche und das BIOS, bis auf bisschen klickibunti, doch auch.

 

[Zealord]

Idle ist an sich nicht das Problem.

Das Problem sind Sachen bei denen der/ein CPU nur 1-5% load braucht, aber bei Ryzen 3000 geht aus irgendwelchen Gründen der Vcore auf 1.5V bei diesen Anwendungen und die Temperaturen steigen stark an.

Als Beispiel kann man hier jedes beliebiges Spiel nehmen, besonders Indie Spiele die an sich gar keine Performance brauchen.

Nehmen wir mal Slay the Spire. Ein Indie Spiel welches maximal 5% Leistung des CPUs abverlangt. Mein Ryzen 3700X geht bei diesem Spiel auf 1.4V-1.5V und zwar durchgehend und das selbst wenn ich fps limiter an habe auf 60. Meine GPU is quasi im idle, meine CPU hat 5% auf einem Core. Aber der CPU ist auf 1.5V durchgehend und 4.3GHZ Turbo BOOST. Temperaturen gehen gerne mal auf 68°C in diesem Zustand.
Das interessante ist, wenn man den Turbo im BIOS ausschaltet dann passiert das natürlich nicht. Selbstverständlich taktet der CPU dann nur noch auf 3.6GHZ, aber das bei 38°C, 0.92V bei den gleichen Anwendungen.
Natürlich hat man in synthetischen Benchmarks, z.b. Cinebench, einen spürbaren Performance unterschied von 10-15%.

Aber die Sache ist die. In den leichten Anwendungen macht es keinen Unterschied. Wenn man jetzt das Beispiel mit Slay The Spire von oben nimmt dann läuft dieses Spiel weiterhin in den fps limiter und hält die fps zu 100%. Das gleiche gilt desweiteren für alle GPU limiting Anwendungen. Nach meiner Einschätzung überreagiert der CPU auf alles enorm. Laut AMD ist das natürlich kein Problem, aber ich finde dieses Verhalten doch schon sehr ungewohnt.

Desweiteren komisch ist noch die Tatsache wie sich das alles verhält. Egal wie sehr man an den Einstellungen rumschraubt es bringt gefühlt nichts. Teilweise wird es durch optimieren sogar DEUTLICH schlechter.
Ich habe schon etliche Sachen ausprobiert, aber im Endeffekt geht nicht viel. Übertakten? Nein. Undervolting? Resultiert in geringerer Performance. Man merkt es zuerst nicht, aber der CPU verhält sich komplett anders als man erwartet. Reduziert man die Voltage wird der Prozessor kühler und taktet höher für eine längere Zeit. Das klingt natürlich super, aber die Leistung ist trotzdem niedriger. Ich konnte es zuerst auch nicht glauben, aber nachdem ich die Voltage offset mäßig auf -0,1v geringer gestellt hatte reduzierte sich die leistung spürbar.

Wie dem auch sei. Schade ist, dass Ryzen 3000 auf leichte Anwendungen komplett überreagiert und sich insgesamt nicht viel schrauben lässt. Übertakten ist unmöglich außer man hat eine Möglichkeit die Temperaturen extrem weit runter zu drücken. Temperaturen und Voltage in vielen Situationen zu hoch. Bei 100% load ist das kein Problem. Bei Cinebench oder prime95 läuft das ding auf 1.2V und die temperaturen sind im Rahmen.

Insgesamt trotzdem ein guter CPU. Wahrscheinlich am besten alles auf [Auto] zu lassen und einfach zu benutzen. Rumspielen geht nicht wirklich.

 

[Dai6oro]

Nehmen wir mal Slay the Spire. Ein Indie Spiel welches maximal 5% Leistung des CPUs abverlangt. Mein Ryzen 3700X geht bei diesem Spiel auf 1.4V-1.5V und zwar durchgehend und das selbst wenn ich fps limiter an habe auf 60. Meine GPU is quasi im idle, meine CPU hat 5% auf einem Core. Aber der CPU ist auf 1.5V durchgehend und 4.3GHZ Turbo BOOST. Temperaturen gehen gerne mal auf 68°C in diesem Zustand.

Ist das wirklich so oder lediglich das was du vermutest weil es dir ein Tool anzeigt. Die Temperatursprünge sind ja bereits im idle vorhanden und ebenfalls unbedenklich. Außerdem bezweifle ich dass die gesamte CPU auf 1.5V ist (das kann auch gar nicht sein, Temp und Verbrauch würden durch die Decke gehen), den jeder Kern wird unabhängig von dern anderen mit Sapnnung versorgt. Zudem bezweifle ich dass alle Kerne 4,3 GHZ anliegen hatten. Ich weiß dass es der Afterburner z.B. so anzeigt aber richtig ist das noch lange nicht.

Warum das mit den 1.5V auf allen Kernen nicht sein kann ist ganz einfach. Dazu ein weiteres Beispiel. Auch bei mir zeigt die CPU im Boost auf einzelnen Kernen bis zu 1.5V an, was auch völlig normal und so gewollt ist. Allcore ist das aber nicht möglich. Habe Probeweise mal meine CPU manuell auf "nur" 1.375V eingestellt und der Verbrauch und Temperatur ging durch die Decke. Trotz Wakü auf 91° und Verbrauch bei 200Watt Package Power (nur bei CB20). Schon diese Vcore ist viel zu viel auf allen Kernen. @ stock also Package Power bei 142Watt sind es allcore c.a 1.22V die anliegen, dann ist das Limit erreicht.. Würde bei meiner CPU 1.5V auf allen Kernen anliegen würde ich die CPU wohl schießen.

 

[zett0]

@RYZ3N
Kann es sein, dass du da was verwechselst?

AMD hat dem neusten Chipsatztreiber in Version 1.07.29.0115 die sogenannten „Desktop Idle Optimizations“ spendiert, die den Verbrauch auf dem Desktop, der bei Ryzen 3000 (Test) negativ aufgefallen war, reduzieren sollen.

Im Test negativ aufgefallen ist der idle-Verbrauch der x570 Boards, die rund 10Watt über den x470-Boards liegen. Dazu das entsprechende Zitat aus dem Test:

Im Leerlauf zeigt Ryzen 3000 auf dem verwendeten Mainboard Asus Crosshair VIII Hero Wi-Fi geschlossen um die zehn Watt mehr Verbrauch als Ryzen 2000 auf dem Asus Crosshair VII Hero Wi-Fi. Der Mehrverbrauch ist allerdings der Platine zuzuschreiben, wie der Vergleich eines Ryzen 5 3600 auf altem X470-Mainboard (MSI X470 Gaming M7 AC) zeigt: Exakt 46 Watt sind es dann im Leerlauf und damit so viel wie die bisherigen CPUs auf den alten Mainboards.

Der Patch behebt aber das Problem, dass bestimmte Diagnose-Tools ständig den Status abfragen wodurch der Ryzen nicht in tiefere Stromsparmodi wechselt.

Our analysis indicates that certain pieces of popular software, which are widely considered to be “low CPU load” applications, frequently make indirect requests for the highest performance and power state from the processor.

 

[SVΞN]

@zett0 so wie du’s schreibst ist es ersichtlicher, dass nicht die CPU als solche das Problem darstellt. Ich werde die Passage heute Abend überarbeiten.

Danke für den Verbesserungsvorschlag.

 

[WilliTheSmith]

Die AMD Treiber unter Linux sind mittlerweile spitzenklasse, sowohl bei GPUs als auch wie hier für die Platform und CPU.

Danke! Ich habe seit Jahren nicht mehr gemessen, da mich der Unterschied einfach nicht mehr interessiert hat. Und das die AMD Treiber spitzenklasse sind, steht außer Frage. Der Grund Nr. 1 für mich, kein Nvidia zu kaufen.

 

[zett0]

@ Ryzen
Danke, ich hatte nämlich für einen kurzen Augenblick die Hoffnung, dass man jetzt die Features der x570-Plattform bekommen kann ohne den Nachteil des höheren Verbrauchs.

 

[sifusanders]

Nunja, nicht ganz eindeutig, daher frage ich nochmal nach
Was zuerst Beta war, kann ja zum Releasetreiber werden. Der Releasetreiber enthält also nicht den Destiny 2 fix? Dann kann ich ihn ja installieren.


Den Beta-Treiber haben einige Leute ausprobiert und direkt 50-100 Punkte weniger im Cinebench. Der Fix für die Zufallszahlen ist noch nicht im AGESA, daher scheint die Lösung über den Treiber Leistung zu kosten - weniger Takt o.ä. lässt sich nämlich nicht beobachten.

edit: laut changelog ist der Destiny Fix drin, also spar ich mir das Installieren.
" Resolves Destiny 2 game launch on 3rd Gen AMD Ryzen™ Processors "

https://www.techpowerup.com/review/new-amd-chipset-driver-performance-test-ryzen-9-3900x/2.html
ist eigentlich nur bei heavy multithread so, auf der anderen Seite aber mehr Leistung bei single- und light-thread. Den Tausch nehm ich gerne mit!

Was ich persönlich nicht verstehe, warum genau Ryzen Master mir für mich völlig utopische minimale Werte anzeigt, Taskmanager und andere Tools hingegen genau das Gegenteil.
Auf was kann man sich jetzt nun verlassen?

Meine Vermutung ist, dass der Ryzen Master die so genannten Shadow-States anzeigen kann, die es sogar schon im ersten Ryzen gab. Der Ryzen Master müsste, was die Taktrate anbelangt, am genauesten sein.
Cpu-z und Ryzen Master zeigen mir beide schnell bei Idle Spannungswerte weit unter einem Volt an - tut hwinfo bei mir allerdings auch (Achtung nicht nach VID gucken sondern scho nach der tatsächlichen Spannung).
Die Temperaturen sind beim Master anders, weil nicht mehr der Peakwert verwendet wird, sondern ein Die_Average zu einem gewissen Zeitpunkt.
AMD hat wohl die API den third-Party Softwareentwicklern zu Verfügung gestellt, dass diese die gleichen Werte haben werden (angenommen beide Programme fragen zum gleichen Zeitpunkt ab.)

Wann kommt der Fix in den Linux Kernel?

Agesa 1.0.0.3.abb - manche x570 Boards haben es schon. (falls Du system.d meinst bzw rdrand Befehl)

 

[feris]

Spielt es heutzutage eigentlich noch eine Rolle welches Motherbaord man verwendet?

Dafür müsste CB überhaupt erst mal Mainboards testen

 

[Zealord]

Ist das wirklich so oder lediglich das was du vermutest weil es dir ein Tool anzeigt. Die Temperatursprünge sind ja bereits im idle vorhanden und ebenfalls unbedenklich. Außerdem bezweifle ich dass die gesamte CPU auf 1.5V ist (das kann auch gar nicht sein, Temp und Verbrauch würden durch die Decke gehen), den jeder Kern wird unabhängig von dern anderen mit Sapnnung versorgt. Zudem bezweifle ich dass alle Kerne 4,3 GHZ anliegen hatten. Ich weiß dass es der Afterburner z.B. so anzeigt aber richtig ist das noch lange nicht.

Warum das mit den 1.5V auf allen Kernen nicht sein kann ist ganz einfach. Dazu ein weiteres Beispiel. Auch bei mir zeigt die CPU im Boost auf einzelnen Kernen bis zu 1.5V an, was auch völlig normal und so gewollt ist. Allcore ist das aber nicht möglich. Habe Probeweise mal meine CPU manuell auf "nur" 1.375V eingestellt und der Verbrauch und Temperatur ging durch die Decke. Trotz Wakü auf 91° und Verbrauch bei 200Watt Package Power (nur bei CB20). Schon diese Vcore ist viel zu viel auf allen Kernen. @ stock also Package Power bei 142Watt sind es allcore c.a 1.22V die anliegen, dann ist das Limit erreicht.. Würde bei meiner CPU 1.5V auf allen Kernen anliegen würde ich die CPU wohl schießen.

Bin das durchgegangen. Mit mehreren Tools und ich habe neueste Versionen die das genau anzeigen. Ich habe z.b. ALLE Programme beendet und nur Slay The Spire + Ryzen Master angehabt (neue Version). Durchgehend 1.49V~ angezeigt. Gleiches Spiel bei der neuen version von OCCT, welche sehr großartig ist.
CPU-Z gleiches Spiel.

(Aber ich weiss was du meinst mit den Monitoring tools, CPU sleep states u.s.w.) Ich sag ja auch nicht, dass es schädlich ist oder so. I.d.R. würde ich allen raten einfach alles auf [Auto] zu lassen. Mir gefällt es nur nicht dass mein CPU auf 1.5V ist wenn ich Twitch/Youtube/MTGA/SlayTheSpire oder sonstiges mache.

Das mit den EXTREMEN temperaturen ist einem Kollegen von mir auch aufgefallen. Er hat PBO enabled im BIOS (Ich glaube das setzt die ganzen power targets auf 1000 oder sowas verrücktes) und seine Temperaturen bei dem 3900X waren innerhalb 10 sekunden (prime95) auf 94°C angestiegen und das bei einem 150€ AIO Kühler.

 

[Moep89]

So lange AMD das faktisch nicht mögliche Undervolting nicht wieder hinkriegt bleiben die Zen 2 leider uninteressant. Mag sein, dass sie @Stock in Sachen Verbrauch ungefähr gleichauf mit Intel liegen, aber meinen i78700 kann ich mit -0,1 V im Offset betreiben. Und dann sinken der Verbrauch und die Temps nochmal merklich. Zu Zen 2 habe ich diesbezüglich absolut nichts positives gehört. Selbst kleinste Absenkungen sorgen schon für Leistungsverlust. Dabei sollte der Offset ja alle Spannungen einfach senken und den Takt überhaupt nicht beeinflussen.
Dazu dann noch der enorme Verbrauch im Idle, zumindest mit den 500er Boards.
Da ist noch einiges im Argen, was diese eigtl großartigen CPUs unnötigerweise stark abwertet.

 

[sifusanders]

* Überflüssiges Zitat editiert! *​

Dir ist aber schon klar, dass der ryzen3600 nochma weniger zieht als der 8700k?
der CPU ist super sparsam, die Kritik an 570 ist allerdings berechtigt.

PS; mein 3700x läuft mit offset -0,6875, man muss halt ausloten, wann die Performance-Regression anfängt.

 

[Orb]

Heute morgen lese ich die News, noch am selben Tag stellt Gigabyte ein Update bereit fürs Board dabei wurde doch geschrieben es dauere ein paar Wochen

 

[Dai6oro]

@Moep89

Warum denkst du, dass du mit Undervolten was erreichen kannst? Das geht nur wenn bei der CPU mehr Spannung anliegt als nötig, d.h. die CPU einfach überversorgt ist. Das ist bei Ryzen ja nicht der Fall daher auch die schnellen und dynamischen Wechsel bei Spannung/Takt. Sprich , du kannst die CPU nicht effizienter machen als es die CPU bereits selbst regelt, weil nur so viel Spannung anliegt wie nötig.
Der hohe idle Verbrauch liegt an den X570er Boards, völlig andere Baustelle.
Außerdem würde ich bzgl. der Temperaturen Intels 14nm nicht mit 7nm vergleichen wollen. Das ist Äpfel und Birnen.

 

[killingspree]

Bringt bei mir leider aktuell gar nichts der neue Treiber , CPU taktet nach wie vor nicht herunter egal welches Profil ich wähle und ob alle Hintergrundprogramme geschlossen sind oder nicht...