Ned Flanders
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.625
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Und das ist ja was vielen übel aufstösst. Viel Blabla und heisse Luft weil man sich auf nix festlegen will. Nicht dass was nicht ganz klappt, das kann vorkommen - wie man damit umgeht.SKu schrieb:Dann bitte mal genau lesen, denn da steht nominal conditions und nicht nominal condition. Das ist nicht das Gleiche. In dem Zusammenhang ist das kein Sollzustand, sondern es sind Nennbedingungen. Die Frage ist also, wann diese Bedingungen erfüllt sind, damit der Prozessor seinen Höchstwert an Single-Core-Boost erreicht.
Die Textpassage sichert also nichts zu, sondern umschreibt den Begriff des maximalen Boost Clocks nur etwas, ohne explizit die Bedingungen dafür zu nennen.
Nicht mehr ganz neu, ist jetzt zwei oder drei Wochen alt. Das Argument alleine kann ich so nicht gelten lassen, Hintergrundprozesse hat es immer auch bei einem nackten Windows.MK one schrieb:Weil der Single Core Boost nur dann anliegt wenn Last aussschliesslich auf einem Kern anliegt , was so gut wie nie der Fall ist ... , in der Regel funkt irgendein Hintergrundprozess dazwischen
Das ist bei Intel jedoch nicht anders ...
Oder hast du Win 10 als Neuinstallation drauf und sonst nichts ?
Damit hast du schon recht, letztlich gehts aber darum auch das zu bekommen was ein Hersteller bewirbt. Ich würde mich auch über nVidia aufregen wenn ich niemals einen beworbenen 1680Mhz Boost Clock erreiche. Es ist für mich nicht nachvollziehbar wie man egal welche Minderleistung (sofern sie gehäuft auftritt wie hier) einfach dennoch bezahlt und sagt "ach ist doch nicht sooo schlimm".Ned Flanders schrieb:Ich würde behaupten das die Art der Last auch eine Rolle spielt.
Aber generell verkommt die Diskussion schon etwas ins Prinzipielle. Es ist ja mehr als Klar, das die Boards eine relativ große Rolle spielen. offensichtlich das BIOS ebenso. Und noch dazu ist das Problem bei vielen Diskutanten ja eher marginaler Natur.
Ich kann verstehen, dass Leute denen >=5% Leistung fehlen sich aufregen.
Das Problem dürfte damit nahezu gelöst sein. Performance ist jetzt vergleichbar mit denen verschiedener Benchmarks die in Tests erreicht wurden. Ich rege mich mehr über den Haufen Leute auf die so total Markenverblendet sind, dass sie meinen es sei ok ihnen weniger zu geben.Ned Flanders schrieb:Ist mit dem BIOS update dein Problem jetzt gefühlt gelöst oder stört dich an der Thematik bei deinem Sys noch was? Deine ST Ergebnisse sind mit 504 R20 ja jetzt oberhalb von denen von CB und auch TechPU im Review ermittelten.
Und dürfte ja jetzt eigentlich für keinen Aufreger mehr reichen.
Kann doch unmöglich an AMD liegen hieß es von allen Seiten zuerst ? Warum sollte das unfehlbare AMD also etwas eingestehen ?Dai6oro schrieb:AMD Statement:
https://twitter.com/AMDRyzen/status/1168901636162539536
Anhang anzeigen 817729
@RYZ3N
Das sollte evtl. in ein Artikelupdate.
Vom Tisch ist es dann wenn es zu 100% so funktioniert wie es soll. 😁SKu schrieb:Damit dürfte das Thema dann vom Tisch sein und alle können sich wieder beruhigen. Allerdings erklärt das nicht die Diskrepanz auf den Boards. Wenn ein Fehler in der Firmware dazu führt, dass in bestimmten Situationen der Boost-Clock nicht erreicht wird, dann müsste das ja bei allen Boards der Fall sein, was aber nicht so ist. Für mich spricht das eher dafür, dass die Hersteller der Boards ihre BIOSe nicht im Griff haben und das da noch wesentlich mehr Fehler enthalten sind als bisher bekannt.
ThirdLife schrieb:Alles deutet jetzt allerdings auf die SMU hin und das wiederum liegt bei AMD.
SMU FW 46.44.00 will improve the boost of processors of the Zen 2 generation, very soon in all BIOSes.
ThirdLife schrieb:Ich will dann auch jetzt gerne die Nennbedingungen wissen wenn man schon so vaage tönt. Ich hasse solche Ausreden einfach. Sollte eigentlich jeder ankreiden statt zu verteidigen - wenn sowas zu oft durchgeht macht das jeder und dann jammern wieder alle wie sehr sie abgezogen werden.
Rockstar85 schrieb:@ThirdLife
bei Monty Haben wir schon bei Navi GPUs gesehen daß er es wie eine Tatsache verkauft hat. Das persönlich stört mich massiv
MK one schrieb:Du hast doch von Leistung gesprochen , die angeblich nicht geliefert werden würde ... , ich habe die Leistung des 3900x lediglich mit einer ähnlich teuren Intel CPU verglichen ... , der 9900K hat zwar nur 8 Kerne aber was leistungsstärkeres bietet Intel im Mainstream halt zur Zeit nicht ...
Ich habe auch davon gesprochen das die 25 - 50 MHz die einigen am Maximaltakt fehlen maßlos übertrieben werden und auf die Leistung bezogen so gut wie keinen Einfluss haben da der Single Core Boost bei AMD wie Intel so gut wie nie anliegt ...
omega™ schrieb:Ich kann mich ebenso noch gut an das Vram-Debakel bzgl. der GTX 970 erinnern.
Du meintest auf einem? 2 Threads = 1 Kern.RickyM schrieb:Mein 3900X kommt inzwischen auf 4550Mhz bei zwei Kernen.
Seit wann sind Threads getaktet?owned139 schrieb:Du meintest auf einem? 2 Threads = 1 Kern.
Mein Fehler^^yummycandy schrieb:Seit wann sind Threads getaktet?
Darf ich fragen welchen Unterbau du verwendest ? Also Board & Kühlung.injemato schrieb:Mit dem neuen BIOS F42b taktet mein 3900x nun auch im SC-Boost auf 4650Mhz.
Anhang anzeigen 823338Anhang anzeigen 823343
Grüsse
Einfach auf "System" in meiner Signatur klicken.ThirdLife schrieb:Darf ich fragen welchen Unterbau du verwendest ?
Dai6oro schrieb:Boostverhalten hin oder her, ändert das nichts an den Messergebnissen zu Release.
Dai6oro schrieb:Wundert mich nicht. Hatte ja keine Auswirkungen auf die Performance und nur weil immer die Gleichen laut schreien stellen sie damit noch lange nicht die Mehrheit, auch wenn es so scheinen mag. Boostverhalten hin oder her, ändert das nichts an den Messergebnissen zu Release.
Die Leistung ist nicht noch gewachsen und ich muss jetzt in Dankbarkeit schwelgen - sie ist jetzt da wo sie zu Release schon hätte sein sollen (auch wenns für manche vom Start weg schon besser lief als für andere).aldaric schrieb:Ich stimm dir voll und ganz zu. Wobei ja jetzt teilweise bei manchen Spielen zusätzlich noch die Min FPS angestiegen sind und somit die Leistung sogar noch gewachsen ist. Zumindest laut Hardware Unboxed.
Somit sind die CPUs ja nur noch empfehlenswerter geworden.