News AMD: Ryzen 5 1600 überholt FX-8350 beim Absatz über Mindfactory

[Ash1983]

Und das stimmt leider. Gut, alte Spiele kann man streichen bis auf ein paar Ausnahmen, die 20 FPS und low Details auch. Kann zwar nur von einem FX 6300 @ 4,2 GHz mit einer GTX 1070 reden, aber das war die größte Verschwendung einer guten Grafikkarte die ich jemals gesehen habe. Sei es GTA5, Ark, Final Fantasy XIV oder Anno oder sonst was, der FX ist teilweise extrem eingebrochen.
Dann wurde auf einen Ryzen 1600x geupgradet, der Unterschied war extrem, wie Tag und Nacht.

Ich hatte selbst einen FX 6300 und GTA5 war ebenso kein Problem wie Anno. Ja, mit einer Intel-CPU wären es 10-15% mehr FPS gewesen, aber es war weit von unspielbar entfernt.
Ich habe anschließend auch ein Upgrade auf einen 1600X vorgenommen, das war natürlich dennoch ein merklicher Unterschied.

 

[Bärenmarke]

Und im Single-Thread hoffnungslos verloren sind. ¯\_(ツ)_/¯

Das Problem hatte ich mit meinem FX komischerweise nicht, dass ich hoffnungslos verloren war und nichts spielen konnte. Selbst WOT ging immer problemlos

Doch, es war der Prozessor. Board weiß ich aus dem Stehgreif nicht mehr, hatte aber ausreichend Kühlung für die Spannungswandler und der FX hat auch nie runtergetaktet.

Wenn du das Board nicht weißt, brauchst du auch nicht behaupten, dass es zu 100% der FX war. Gerade wenn man kein gescheites Board hatte, gab es teilweise extreme Probleme. Und gerade wenn du sagst das System war übertaktet, war es wohl kein besonders gutes Board und das System lief dann wohl auch nicht so stabil wie es sollte. Das dem FX anzudichten ist aber schon dreist...

 

[CS74ES]

@Smart

ja, das mag stimmen, aber ich habe damals genauso gedacht, wie viele jetzt bei Intel, lieber 4 schnelle Kerne, wie 4/8 "langsame". Ich fands auch regelrecht peinlich was AMD mit den Bulldozern fabriziert hat.

 

[ITMaster]

@Pisaro und Bärenmarke

Da muss ich Pisaro schon recht geben! Ich habe da auch ein gutes FX990 Board mit guter Kühlung drauf und er kackt z.B. bei BF1 auch total ab. Bei BF 4 z.B. hält sich das komischerweise aber noch in Grenzen. Das gleiche bei SC2, da ist der Spass bei viel Aktion auch schnell vorbei.
Und in Adobe After Effects, beim Rendern, ist der Bulli genau so schnell wie ein 2012 er IMAC mit einem 0815 Core I5.

@BestinCase
Das ist jetzt eine reine Bauchentscheidung! Beide CPUs sind auf einem guten Level! Aber ich glaube nicht daran, das diese zwei Kerne mehr des 2700X in den nächsten fünf Jahren so extrem entscheidend sein werden, gegenüber der recht guten single Thread Leistung des I7! Und dann sehen wir mal weiter.

 

[Xes]

Von daher ist man mit einem FX nie schlecht gefahren, zumal die immer noch extrem günstig waren.

Die Teile waren nicht unbrauchbar aber eben auch nicht wirklich gut.
In ihrer relevanten Zeit wurden sie in fast allen Spielen von einem i5-2400 geschlagen und der war auch nicht teurer. (Beide ca. 170€ 2012.) Mal davon abgesehen, dass man für die 8-Moduler ein AM3+ Board mit ordentlicher Spannungswandlerkühlung und einen ordentlichen Kühler benötigt hat um das Teil ohne Probleme und leise zu betreiben.
Einen i5-2400 konnte man im Zweifel sogar noch erträglich mit dem boxed auf jedem billigen H61-Board laufen lassen. Damit war der im Gesamtpaket sogar günstiger.

Spätestens der damals weit verbreitete i5-2500K hat mit OC dann seine Kreise um jeden FX gezogen.

Brauchbar waren die FX hauptsächlich für Videobearbeitung`s-Rechner mit schmalem Budget. Beim Rendern sind die 8 Moduler ganz gut abgegangen und konnten sich meist von den i5ern absetzen.

 

[Bärenmarke]

Da muss ich Pisaro schon recht geben! Ich habe da auch ein gutes FX990 Board mit guter Kühlung drauf und er kackt z.B. bei BF1 auch total ab. Bei BF 4 z.B. hält sich das komischerweise aber noch in Grenzen. Das gleiche bei SC2, da ist der Spass bei viel Aktion auch schnell vorbei.

Und was ist das für ein gutes Board? Jeder behauptet hier ein gutes Board zu haben und kann es nicht beim Namen nennen
Dann ist SC2 nicht auf MT ausgelegt und läuft auch auf intel CPUs alles andere als berauschend, es ist einfach scheiße programmiert...
Von daher etwas schwammig deine Aussagen.

Und in Adobe After Effects, beim Rendern, ist der Bulli genoso schnell wie ein 2012 er IMAC mit einem 0815 Core I5.

Nutzt Adobe After Effects auch alle Kerne des Bullis und hast du den 0815 i5 auch unter windows betrieben um zu vergleichen? Kein sehr wirklich seriöser Vergleich den du hier vornimmst.

 

[Beitrag]

Das Problem hatte ich mit meinem FX komischerweise nicht, dass ich hoffnungslos verloren war und nichts spielen konnte. Selbst WOT ging immer problemlos

Tja, ich schon. Und WoT ging auch nur dann problemlos, wenn ich auf Mods verzichtet hab. Minecraft hätte auch ruhiger laufen können, Planetside2 ging gar nicht klar.
Es kommt auf's Nutzungsverhalten an, inwieweit man Probleme damit hat aber dass die Single-Thread Performance hoffnungslos unterlegen ist, das kann man so erstmal ganz objektiv feststellen.

 

[ITMaster]

Und was ist das für ein gutes Board? Jeder behauptet hier ein gutes Board zu haben und kann es nicht beim Namen nennen
Dann ist SC2 nicht auf MT ausgelegt und läuft auch auf intel CPUs alles andere als berauschend, es ist einfach scheiße programmiert...
Von daher etwas schwammig deine Aussagen.
Nutzt Adobe After Effects auch alle Kerne des Bullis und hast du den 0815 i5 auch unter windows betrieben um zu vergleichen? Kein sehr wirklich seriöser Vergleich den du hier vornimmst.

Na ja ich habe hier ein GA-990FXA-UD7! Also ich glaube es ist jetzt nicht das schlechteste Board für den FX.
Natürlich ist SC2 nicht besonders gut auf MT optimiert, aber da sind die Intel komischerweise schon ein wenig flotter unterwegs.
Und übrigens hat Adobe alle Kerne des Bullis genutzt und ich glaube der I5 wäre unter Windows auch nicht viel langsamer als der FX.

 

[Bärenmarke]

Das sie niedriger ist möchte ich nicht bestreiten, jedoch ist halt auch die Frage ob die CPU mit entsprechendem Ram und NB OC betrieben wurde? Das hat halt auch einiges abgefedert...

@IT
Glauben heißt nicht wissen Ein Vergleich von Software macht nur auf der gleichen Plattform Sinn um Rückschlüße auf die Performance ziehen zu können.
Und SC2 würde ich einfach außen vor lassen, ich hab hier auch schon von vielen intel usern gehört, dass es nicht zufriedenstellend läuft...

 

[Chismon]

Nahezu jeder 13-14 Jährige hat einen Gaming-PC.

Ist das so? Ich denke da wird es eine Reihe 13-14Jährige geben, die sich nicht einen (halbwegs aktuellen) Gaming-PC leisten wollen oder können und bei denen Konsolen oftmals (nicht nur momentan wegen der exorbitant hohen GPU- und Speicherpreise bei PCs) höher im Kurs stehen, weil diese einfacher zu handhaben sind.

An sich ist das sicherlich erfreulich , wenn man bedenkt wie lange der FX-8350 gelaufen ist/laufen musste und seit wann es erst den R5-1600 gibt (gerade einmal einem Jahr), der aber seit Marktstart ein überragendes Preis-Leistungs-Verhältnis hatte und aus dem ohnehin überraschend starken Summit Ridge Portfolio deswegen auch etwas hervor stach.

 

[Beitrag]

Das sie niedriger ist möchte ich nicht bestreiten, jedoch ist halt auch die Frage ob die CPU mit entsprechendem Ram und NB OC betrieben wurde? Das hat halt auch einiges abgefedert...

Nope. Lief bei mir Undervolted mit 4,2 GHz, RAM war 1600er. NB OC ging mit dem Board nicht und auch sonst nicht viel. Ich bin aber so dreißt zu erwarten, dass die CPU ab Werk (bzw. hier ja eig. schon mit leichtem OC) ausreichend Leistung liefert.
War halt ein Fehlkauf. Wenn ich stattdessen 'nen Sandy gekauft hätte, wäre ich mit dessen Leistung auch noch lange genug ausgekommen um einen Ryzen 2 zu kaufen.
Der FX hat mir leider knapp nicht mehr bis Ryzen 1 gereicht. War 'ne schlechte Entscheidung das Bulldozerschiff von AMD mitzureiten.
Aber egal, die Dinger sind Vergangenheit und Ryzen 2 ist geil, also ist jetzt ja alles wieder im Lot.

 

[deo]

Einen i7-6700K ersetzt man auch nicht so schnell wieder. Da kommt in dem Mainboard nur noch der i7-7700K als Upgrade in Frage und der lohnt sich nicht. Das ist ja fast wie ein i7-2600K im Sockel 1155 Board. Solange, wie das Mainboard lebt, wird die CPU auch nicht aufgegeben.

 

[Bärenmarke]

@Beitrag
Je mehr Infos man hat, desto eher sieht man auch hier wieder, dass dein System auch nicht optimal konfiguriert war.
Zum einen verschenkst du mit den 1600er im Vergleich zu den 1866er Rams etwas Leistung bei CPU lastigen Szenarien und wenn dein Board kein NB OC mitgemacht hat, war es definitiv kein gutes. Bei meinem Sabbertooth waren bzw. sind ohne Probleme 2800 MHz drin und das gibt einen ordentlichen Boost.
Klar verstehe ich auch das Argument, dass man etwas out of the Box betreiben möchte, aber lustigerweise hat man da ja aktuell gemeckere, da man Ryzen nicht so extrem übertakten kann wie intel. Wie man es macht ist es scheinbar nicht recht.
Ich begrüße allerdings die Entwicklung, da OC schon immer ein zeitraubendes Thema ist, für das ich nicht mehr unbedingt Zeit spendieren möchte.

 

[User6990]

Einen i7-6700K ersetzt man auch nicht so schnell wieder. Da kommt in dem Mainboard nur noch der i7-7700K als Upgrade in Frage und der lohnt sich nicht. Das ist ja fast wie ein i7-2600K im Sockel 1155 Board. Solange, wie das Mainboard lebt, wird die CPU auch nicht aufgegeben.

So ist es

 

[Beitrag]

@Bärenmarke
Ganze einfach. Der RAM war noch aus einem älterem System. Aber DDR3 16 GB 1600 MHz 8-8-8-24 ersetzt man eben nicht einfach durch anderen DDR3 RAM, wenn DDR4 die Perspektive für's nächste System ist. Das MB war ein ASRock 970 Extreme4. Ausstattungsmäßig ganz gut aber eben nicht OC-tauglich. Das hatte ich eben auch schon vor dem FX-8350. Ich hatte davor den FX-8150 und mit dem das Board gekauft.

Klar verstehe ich auch das Argument, dass man etwas out of the Box betreiben möchte, aber lustigerweise hat man da ja aktuell gemeckere, da man Ryzen nicht so extrem übertakten kann wie intel. Wie man es macht ist es scheinbar nicht recht.

Stört mich nicht. Die Taktraten von Ryzen 2 reichen mir und zumindest die X CPUs hatten auch bei Ryzen 1 schon genug, dass ich da nicht den Drang verspüren würde selbst Hand anzulegen.

 

[smart-]

Spätestens der damals weit verbreitete i5-2500K hat mit OC dann seine Kreise um jeden FX gezogen.
.

Interessant ist halt, dass das jetzt (je nach Anwendung) nicht mehr so ist. Ist eben immer mehr MT. Auch im Games Bereich ist einiges erschienen, wo der FX erstaunlich gut ist. Tatsächlich ist die Leistung auf Dauer eher besser geworden. Bei manchen Games konkurriert die CPU durchaus mit neueren i7. Man muss aber auch fairerweise sagen, dass sich bei Intel in manchen Generationen wenig bis gar nichts getan hat. Aber klar, ein i5 war damals insgesamt die bessere CPU, bzw. insbesondere die Xeons (so lange bis Intel das unterbunden hat)

 

[Bully|Ossi]

Dank Windows 10 und Preise von ca. 90€ +50€ für ein passendes Mainboard, ist der FX8350 auch noch heute kein so schlechter Deal. Ich habe damals für meine Schwägerin einen preiswerten Gaming PC gebaut mit genau der Kombination, da war sogar der RAM teurer, dazu eine GTX970 für 150€ (während der Mining Preise ein guter Deal), der PC kam keine 500€ und stemmt jedes Spiel ganz locker. Den FX konnte ich bei 4.2GHz um 0.2V undervolten. Kann man nicht meckern und die Kiste läuft nicht 24/7 da jucken die paar Watt mehr verbrauch nicht. Windows 10 lastet den CPU echt vernünftig aus, dass was Windows 7 nie so 100% richtig konnte. Kumpel der einen kleinen Hardware Laden hat, verkauft die Dinger nach wie vor sehr gut und das zurecht, wie ich finde.

 

[madawi92]

Ja der gute alte FX-8350 er hatte mir über vier Jahre treu gedient, wäre noch interessant wie oft der R7 1800X verkauft wurde bisher....

Wollte ich auch wissen, kann man hier sehen

- AMD Ryzen 1800X: 4680+
- AMD Ryzen 1700X: 9070+
- AMD Ryzen 1700: 9300+
- AMD Ryzen 1600X: 14400+
- AMD Ryzen 1600: 24480+
- AMD Ryzen 1500X 3920+
- AMD Ryzen 2400G: 1830+
- AMD Ryzen 1400: 4610+
- AMD Ryzen 1300X: 1610+
- AMD Ryzen 2200G: 1810+
- AMD Ryzen 1200: 3000+

 

[pipip]

Aber ich glaube nicht daran, das diese zwei Kerne mehr des 2700X in den nächsten fünf Jahren so extrem entscheidend sein werden, gegenüber der recht guten single Thread Leistung des I7! Und dann sehen wir mal weiter.

https://www.computerbase.de/2018-03/multi-core-cpu-games/

Leistungsgewinne sind aber möglich, wenn die Trennung stärker erfolgt: Ist ein Thread eher auf den Cache fokussiert während ein zweiter die ALUs füttert, kann zusätzliche Leistung verfügbar sein.

Intel wird wie AMD auch in die Breite gehen die nächste Zeit und sie werden schauen, dass Games auch davon profitieren weil sie die Leute zum Aufrüsten bewegen müssen. Hier habe ich etwas zitiert, dass mehr Cores auch bei Games profitieren könnten, die weniger Threads benötigen. Anstatt einen Core quasi mit allen Ressourcen auszulasten (wie man es auch teils mit SMT macht) könnte man Ressourcen auch zum Zuspielen nützen.

Würde Intel also nicht mitziehen, würde ich der selben Meinung sein, aber es hat schon bei den Quadcores damals gezeigt. Als man den Athlon 2 mit 4 Threads um 100 Euro bekommen hat, hat man gesehen, wie rasch sich dann Quadcore + deren Software eig verbreitet haben.
Mit dem 1600 ist man jetzt bei 150 euro. Es wird nicht lange dauern, biss man 6 Cores im 100 Euro bereich bekommt und 8 Core so richtig oberes Mainstream wird.

 

[Bärenmarke]

@Bärenmarke
Ganze einfach. Der RAM war noch aus einem älterem System. Aber DDR3 16 GB 1600 MHz 8-8-8-24 ersetzt man eben nicht einfach durch anderen DDR3 RAM, wenn DDR4 die Perspektive für's nächste System ist. Das MB war ein ASRock 970 Extreme4. Ausstattungsmäßig ganz gut aber eben nicht OC-tauglich. Das hatte ich eben auch schon vor dem FX-8350. Ich hatte davor den FX-8150 und mit dem das Board gekauft.

Das kann ich von deinem Standpunkt aus natürlich verstehen, aber das Asrock Board ist einfach Mist, das muss man klar sagen. Die haben für AM3+ nur Schrott gebaut, von daher brauchst du da den schwarzen Peter nicht bei AMD suchen, sondern bei asrock. Wenn du da ein Sabbertooth von Asus daneben stellst ist das ein Himmelweiter Unterschied, ich hatte in den 5 Jahren nicht ein Problem mit und es läuft seitdem schon immer @ OC.
Ich verstehe es natürlich, dass es einen ärgert, wenn es nicht so rund läuft. Aber es ist halt nicht immer nur die CPU, lag bei dir halt klar am Board