News AMD Ryzen 5 5600X: Kleinste Zen-3-CPU erobert Platz 1 im PassMark

[jemandanders]

Die XT werden bestimmt kommen, im Frühling oder Sommer vs. Intel 11 Gen.

Anstatt X Variante für viel Geld, da noch ganz neu und 100% nicht so gut verfügbar sein werden oder wegen Nachfrage + nicht so hohe Frequenz vs. Spannung und Verbrauch, da erster Stepping.

Vor dem Sommer / Herbst kommt da gar nichts. Die XT kamen ja auch erst nach ~10 Monaten. Zen4 kommt nicht vor 2022, da der normale Ryzen Zyklus 15 Monate +-, eher + beträgt und vorher scheinbar noch "Warhol" als irgendein Zen3 Update kommt.
Was sie dabei noch ändern werden ist natürlich rein spekulativ.

Das Stromsparargument und günstiger Preis (jetzt nicht mehr?), zieht doch wirklich nicht, wenn man Arma, Microsoft Flight Sim, Squad, Tarkov, Anno 1800 usw spielt und die min. Perf einfach nicht da ist + häufige und schwere FPS-Einbrüche (mit SSD und 16-32 GB RAM).

??? Wg. der CPU läuft der Flusim; Anno etc. nur mit 30-40 Frames?
Kannst Du das evtl. mal etwas genauer ausführen und mit irgendwelchen Nachweisen untermauern? Min. beim FS haperte es ja eher am Programmcode, so das die CPU nicht optimal lief. Aber das die für 30 Frames verantwortlich sein soll, kommt mir doch unwahrscheinlich vor.

 

[Groove_C]

Vor dem Sommer / Herbst kommt da gar nichts. Die XT kamen ja auch erst nach ~10 Monaten.

Ok, dann werden die Preise und Verfügbarkeit besser sein + sehen was Intel mit 11 Gen bringen wird und vielleicht Zen3 Preise noch mehr senken, oder auch nicht.

??? Wg. der CPU läuft der Flusim; Anno etc. nur mit 30-40 Frames?
Kannst Du das evtl. mal etwas genauer ausführen und mit irgendwelchen Nachweisen untermauern? Min. beim FS haperte es ja eher am Programmcode, so das die CPU nicht optimal lief. Aber das die für 30 Frames verantwortlich sein soll, kommt mir doch unwahrscheinlich vor.

Das war nur als Beispiel und keine genaue Zahlen für ein bestimmtes Spiel.

 

[jemandanders]

Das war nur als Beispiel und keine genau Zahlen für ein bestimmtes Spiel.

Aha.
Es würde mich aber doch noch interessieren, wo schwere FPS Einbrüche bei einem normal laufendem System dokumentiert wurden, bei dem nicht die GPU den Flaschenhals bildet oder schlicht die falsche CPU verwendet wurde. Einbrüche wg. nachladen würde ich gefühlt doch eher bei Intel vermuten, da die Daten ja erst über den Bus zwischen CPU und Chipsatz müssen, dessen Bandbreite bisher ja durchaus endlich erscheint, beim normalen spielen aber eigentlich auch noch ausreichend sein sollte.

 

[LamaMitHut]

Die Sache is doch, dass man sich mit nem Zen 3 8-Kerner endlich mal wieder ne CPU holen kann, die noch in 5-6 Jahren noch gut genug is.

Auf wenn hier immer ein paar Physikgenies meinen, dass Leistung / Verbrauch egal wäre - mir ist das schon wichtig, wenn ich etwas lange nutze.

 

[Neronomicon]

Viele spielen mittlerweile in 4k Auflösung auf großen Monitoren ect.

Vor dir hat einer behauptet, das "viele" in WQHD schon spielen. Jetzt kommst du mit 4k. Ist das ein gefühlter Wert hier in der Forumsblase, oder gibs auch Daten dazu? Denn die sagen was anderes.
https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam

 

[Benni82]

Ich habe meinen Rechner jetzt fast genau 1 Jahr und es fühlt sich irgendwie an als wäre er schon total veraltet

Ich denke aber der 3700X wird noch 2-3 Jahre reichen fürs Gamen ?

Nur eine neue Grafikkarte muss her.

 

[nudelaug]

Ich habe noch ne betagte 4770k mit freien Multis, hatte noch nie amd, soll.ich es diesmal wagen?

wie soll dir hier jemand die frage ohne kenntnis deiner anforderungen bzw. einsatzbereiche beantworten? empfehlung: ein paar wochen nach release seriöse benchmarks vergleichen und dann selbst entscheiden.

 

[GERmaximus]

Niemand von euch weiß, was Intel in der Schublade hat!
Deshalb kann man überhaupt nicht vorhersehen, was in zwei, drei Jahren sein wird.
Das Corona-Virus hatte auch niemand auf der Rechnung...


...man ist ja schließlich nicht blöd.

Diese vielfach genannte Schublade existiert nicht. Sonst würde man nicht zum xten mal mit der Brechstange den Alten durchgenudelten Prozess weiter Nudeln. Gut einige nennen es dann ausgereift🤦‍♂️
Intel hat da nichts drin, weil sie Amd massiv unterschätzt haben und den Fortschritt künstlich gebremst haben (6700k zu 7700k zb)

und Corona hat mit dieser langjährigen Strategie des Bremsens und unterschätzen nichts zu tuen, gab ja schließlich auch bei amd corona😉

 

[Labberlippe]

Sieht man doch auf dem Screenshot im Artikel!

Aber wie schon oben erwähnt:
Beachten Sie, dass PassMark ein synthetischer Test ist, der je nach den Instructions, die eine CPU beherrscht und auch nach anderen Architekturverbesserungen oder deren Abwesenheit, zu besseren oder schlechteren Ergebnissen führt.

• Jedes Mal, wenn Sie den Test ausführen, gibt es leichte Abweichungen in den Punkten.
• Es ist der einzige R5 5600X, der in diesem Test getestet wurde, möglicherweise ein gutes/"goldenes" Sample vs. dutzende / hunderte / tausende von Intel, die nur das durchschnittliche Ergebnis und nicht nur ein Sample darstellen.

Macht kein Sinn, da selbst ohne Test kann man schon sagen, dass Intel bei gleichem Takt und Threads, langsamer ist und dabei mehr verbraucht.
Aber da man Intel CPUs immer noch wesentlich höher als AMD takten kann, auch wenn dafür Ahnung/Erfahrung + Kühlung notwendig sind, können die immer noch vorne bleiben, auch wenn erst nach dem Übertakten.

Ergänzung (25. Oktober 2020)

Mich würde viel mehr interessieren, wie nah ne voll übertaktete AMD Zen 3 an voll übertaktete Intel Comet Lake kommen kann, RAM inklusive.

Und nicht in Cinebench, PassMark oder 3DMark, sondern in Spiele oder beim Rendering oder so.

Hi

Genau Zen 3 geht nicht optimieren oder wie? sag mal ist jetzt Extrem OC die neue Referenz?

Auch mit OC wird Intwl so wie es aussieht Probleme haben.

Jetzt kann Intel mit den Takt auch brausen gehen, wenn Zen 3 so kommt.
Das war der einzige Grund weshalb Intel noch vorne war, Zen2 hatte die IPC quasi schon fast eingestellt.

Gruss Labberlippe

 

[GERmaximus]

Vor dir hat einer behauptet, das "viele" in WQHD schon spielen. Jetzt kommst du mit 4k. Ist das ein gefühlter Wert hier in der Forumsblase, oder gibs auch Daten dazu? Denn die sagen was anderes.
https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam
Anhang anzeigen 983316

Grob 20% unter fullhd.

wie viele Leute kennst du die unter fhd nutzen?
wie viele Kaufberatungen kennst du wo Leute einen 720p Monitor suchen?
wie viele Gaming 720p Monitore gibt es zu kaufen?
wie viele utube kaufberatungen kennst du zu 720p?

damit will ich sagen das die Steam Zahlen mit Vorsicht zu genießen sind.
Ich kenne niemanden der einen Monitor unterhalb von 1080p nutzt.
Habe noch nie auch nur irgendwo gesehen, gelesen, gehört, das es noch User (außer alte Laptops) gibt, die mit 720p Nativ unterwegs sind.

 

[gaertner87]

Das Stromsparargument zieht doch wirklich nicht, wenn man gleichzeitig potente, leistungsstarke Grafikkarten verwendet, die extrem viel Strom aus der Steckdose ziehen, wenn man zockt. Viele spielen mittlerweile in 4k Auflösung auf großen Monitoren ect., da spielt der individuelle Stromverbrauch doch überhaupt keine Rolle mehr, denn ansonsten würde man weiterhin auf FHD mit kleineren Monitoren (24 Zoll) und geringeren Auflösungen und Spieleinstellungen zocken, um tatsächlich signifikant Strom einzusparen.
3 oder 4 Monitore würde dann niemand gleichzeitig zum Spielen benutzen, wie es z. Bsp. viele Flusifans tun, um Cockpit, Landschaft und Zusatzprogramme darzustellen. Oder die Streamer, die ebenfalls mit vielen Monitoren und oft zwei PCs arbeiten, ich meine, die verbraten Strom ohne Ende, gleiches gilt für die Leute die in 4K Filme streamen.
Im Idle Modus verbrät so eine Grafikkarte viel mehr Strom, als zum Beispiel eine integrierte CPU Grafikeinheit. Mittlerweile braucht man für High-End Grafikkarten Netzteile jenseits der 650 Watt.
Wer wirklich Strom einsparen möchte, sollte sich einen zweiten PC anschaffen, einen nur für´s Spielen, wo es rein um maximale Leistung geht und der Stromverbrauch zweitrangig ist und einen kleinen, lautlosen Mini-PC, der sehr stromsparend für Internet und Office eingesetzt werden kann oder man benutzt ein Tablet, anstatt einen Mini-PC, wenn einem das persönlich ausreicht.
Das wäre aus Stromspargründen tatsächlich vernünftig und sinnvoll, macht aber kaum jemand.
Die stromhungrige High-End Kiste wird dann nur zum Zocken hochgefahren und bleibt ansonsten aus und man nutzt den stromsparenden Mini-PC.
So ein stromsparender Mini-PC ist zudem günstig zusammenzubauen, weil es ja auf andere Werte als pure Leistung ankommt und man keine High-End Hardware dafür benötigt.
Ich für meinen Teil nutze den PC wesentlich öfter und länger für Internet und Office, als das ich damit spiele.
Gleiches gilt für die großen Monitore ab 32 Zoll und größer, die im Vergleich zu einem 24/27 Zoll Monitor, viel mehr Strom ziehen oder eben die Nutzung mehrerer Monitore gleichzeitig.
Da sind die CPUs der kleinste Stromverbraucher!

Äh, sprich' bitte nur für dich! Bei der Wahl zwischen zwei preislich und leistungstechnisch gleichwertigen Systemen (und genau danach sieht es bei Zen3 vs. Comet Lake im Moment aus) wird doch jeder halbwegs vernünftige Käufer ohne Marken-Affinität das System mit der geringeren Leistungsaufnahme vorziehen, völlig unabhängig davon, obs jetzt 5 oder 500 Watt sind.
Auch diese Empfehlung für einen Stromspar-Zweitrechner ist doch hanebüchen (s. a. passender Thread hier im CPU-Forum). Wer nur auf die Stromkosten schielt, kann wohl alleine für die Anschaffungskosten eines solchen Systems über Jahre einen High-End Rechner idlen lassen und wem es tatsächlich um Nachhaltigkeit geht, der sollte bedenken, dass dieses zweite System nicht mit Luft und Liebe hergestellt wurde, ergo die Energiebilanz unter Berücksichtung der Herstellung auch nichtmehr so prall ist.

 

[Nolag]

Intel hat da nichts drin, weil sie Amd massiv unterschätzt haben und den Fortschritt künstlich gebremst haben (6700k zu 7700k zb)

Man hat die Konkurrenz nicht unterschätzt. Keine der 14nm CPUs nach Skylake war ursprünglich geplant. Der 7700k war die erste Lückenfüller CPU, weil man 10nm Cannonlake nicht herstellen konnte. Niemand hat erwartet, dass Intel die Probleme, die bereits 2015 absehbar waren, bis heute nicht in den Griff bekommen würde.
CB: Prozessoren: Intel bestätigt Kaby Lake für 2016, Cannonlake erst 2017
https://wccftech.com/intel-cannonlake-cpus-8-cores/

 

[kachiri]

Vor ein paar Jahren wurde das Argument "Effizienz" noch gegen AMD genutzt. Jetzt ist es quasi nicht relevant. Das kommt immer auf den Einzelfall an. Pauschalisieren hat da noch nie geholfen. Wer das letzte Quäntchen Gaming-Leistung will und alles andere komplett ausklammert, wird wohl auch weiterhin auf Intel setzen. Ist ja jedem selbst überlassen. Da müssen wir uns jetzt nicht in Angreifer und Verteidiger aufteilen.

Ich wäre aber genauso vorsichtig mit solchen Behauptungen wie "haben doch inzwischen eh alle QHD oder 4k". DAS entspricht einfach nicht der Tatsache. Viele haben weiterhin FHD und kaufen auch FHD. Mir persönlich reicht, rein zum Spielen, auch FHD. Ich hatte mich zuletzt zwar immer wieder mit der Neuanschaffung eines Monitors beschäftigt, aber vor allem aufgrund der Tatsache, das ich gerne mehr Platz für das HOME-OFFICE hätte. Sprich in die Richtung 27" QHD. Habe ich allerdings aufgegeben, da die heutigen Monitore qualitativ nicht weiter sind als vor ein paar Jahren. Und dann ist es mir das Geld nicht wert.
Da mach ich halt Multi-Monitor mit dem MacBook. Tut es für die 1-2 Tage im HO auch

Fürs reine Gaming würde ich wohl weiter bei 24" und FHD bleiben. Ich sitze aber auch recht nah dran (Tisch hat nur 60cm Tiefe)

Wir sind hier im Forum schon ein sehr spezielles Volk und bilden dann doch nicht den Durchschnitt ab, sondern maximal einen Querschnitt. Ich denke der Durchschnitt hat eher ältere CPUs mit meist auch noch älteren GPUs und sicher eher untere Mittelklasse (sprich sowas im Bereich 1050/1060, 570/580/590) als eine 700 Euro Grafikkarte.

Insofern traue ich da den Steam-Statistiken schon mehr.

 

[Alpha.Male]

Sehr schön!

und ein 3000er erobert meine Brieftasche!
Gut der bestialische Kampf der drei Hersteller, am backend fällt dann immer gute und funktionierende Hardware
aus dem Vorjahr zu latent kompakten Preisen raus. Oder geht wer mit Silikon ( Sand) ins Bett?

Mein Geldbetrag sagt, wie viel gekauft wird. Weder Hersteller noch Zwischenhändler oder parasitäres Marketing bekommt von mir unnötige Finanzüberschüsse. fertig. Ich erwäge in der Zukunft ein ABO bei dem Format hier zu
erwerben, aber nur wenn man NETT ZU MIR IST und nach PROBEZEIT! LG guter Bericht.

So ein...durch und durch komischer Kommentar....mit einer "interessanten" (Lebens- ?) attitüde. Scheinst ein richtiges Herzchen zu sein...oweia..

 

[gaertner87]

Vor ein paar Jahren wurde das Argument "Effizienz" noch gegen AMD genutzt. Jetzt ist es quasi nicht relevant. Das kommt immer auf den Einzelfall an. Pauschalisieren hat da noch nie geholfen. Wer das letzte Quäntchen Gaming-Leistung will und alles andere komplett ausklammert, wird wohl auch weiterhin auf Intel setzen. Ist ja jedem selbst überlassen. Da müssen wir uns jetzt nicht in Angreifer und Verteidiger aufteilen.

Völlig zurecht wurde das damals AMD wie heute Intel angekreidet. Im Gegensatz zu PCIe4 oder iGPU betrifft die Energieeffizienz Jeden. Immer. Sollten sich AMDs Verheißungen für die kommende Generation bzgl. Gaming-Leistung bewahrheiten, wird der erwartete Effizienzvorteil sogar noch an Bedeutung gewinnen, weil das Verkaufsargument PLV augenscheinlich wegfällt. Die paar Foren-Nerds mit hochgezüchteten Systemen spielen bei dieser Betrachtung freilich keine Rolle...

 

[Brrr]

Habe noch nie auch nur irgendwo gesehen, gelesen, gehört, das es noch User (außer alte Laptops) gibt, die mit 720p Nativ unterwegs sind.

Ich glaube genau da hast dus. Billig Laptops werden selbst heute noch mit 1366x768 verkauft und da Laptops mehr verkauft werden als PCs werden diese Auflösungen noch lange in der Statistik auftauchen. Gerade Full HD ist mit grosser Sicherheit immernoch die meist verwendete Auflösung.

 

[BelneaHP]

@Summerbreeze: Yep, Anno 1800 im Mid / Lategame läuft mit teils mit unter 40 FPS.
Wenn man es darauf anlegt kann man auch unter 20 kommen (alles maxed out). Die Grafikkarte ist dann fast schon im Idle.

Ansonsten fast jedes Paradox game im lategame.

 

[Brrr]

@Nixdorf
Und die RAM Latenz macht sich sehr gut bemerkbar, in Spielen mit schlechtem Multithreading, wie Arma, Squad oder Tarkov, selbst @ 4K Ultra, obwohl es von der GPU limitiert wird, bevor es von der CPU und dem RAM limitiert wird.

Mal sehen ob's möglich sein wird die RAM Latenz noch mehr zu senken, näher an 40 ns oder unterhalb von 45 ns.

Was du komplett ausser acht lässt ist der grössere Cache von Zen 2 gegenüber Comet Lake. Das macht den Latenznachteil zum Teil wett und ich vermute dass Zen 3 deshalb auch in solchen Szenarien zu Intel wird aufschliessen können. Überholen vermutlich nicht, aber mal schauen...

 

[DaHell63]

Also ist ein AMD R5 5600X bei max. 4.60 GHz, in der Single-Core Leistung schneller als ein Intel 10900K bei 5,3Ghz, bei diesem PassMark ?

Ein einziges Ergebnis, von dem man nicht weiß ob Blech oder Gold, mit dem Durchschnittsergebnis einer anderen CPU zu vergleichen...ist gelinde gesagt Blödsinn. Zu viele schlechte Ergebnisse zerren die Punkte nach unten.
Ein i9 10920X mit einem nominellen Boosttakt von 4.8GHz erreicht da einen SC von 2728 Punkten.
Normalerweise sollte mein alter i9 7920X mit 4.6GHz ja dann weniger erreichen.
Tatsächlich habe ich aber SC Score von 2907 und das mit 200MHz weniger.

 

[Brrr]

Vor ein paar Jahren wurde das Argument "Effizienz" noch gegen AMD genutzt. Jetzt ist es quasi nicht relevant. Das kommt immer auf den Einzelfall an. Pauschalisieren hat da noch nie geholfen. Wer das letzte Quäntchen Gaming-Leistung will und alles andere komplett ausklammert, wird wohl auch weiterhin auf Intel setzen.

Der Unterschied war halt schon der, dass AMD vor Zen eine schlechte Effizienz hatte und gleichzeitig auch eine schlechte Performance. Bei Intel ist das aktuell nicht der Fall und ich kann deshalb verstehen, dass hier manche nicht auf den Stromverbrauch achten, weil sie nur maximale Leistung möchten. Momentan ist das für Gaming nur mit Intel / Nvidia möglich.
Aber ist auch egal, das ist ein kleiner kleiner Prozentsatz von Enthusiasten. Mir z.B. ist es wichtiger, dass das System leise, kompakt und schnell ist. Derzeit gibt es das mit Intel nicht so gut wie mit AMD.