News AMD Ryzen 5: Erste 4- und 6-Kern-CPUs bereits im Handel verfügbar

[Blueeye_x]

@ Sturmflut92,
Bei Grafikkarten kauf ich nie AMD. Und die 480 ist nicht unbedingt besser, sieht man wieder in Andromeda...

Werde jetzt auch nicht auf Ryzen umsteigen, sondern die Antwort von Intel abwarten und gegebenfalls in 3 Jahren neu kaufen.

 

[DonL_]

Doch, mit den Treibern heutiger Stand, ist die RX 480 über 20-30 Games schneller und mit einem Ryzen 1500X zusammen, ist das ein rundes Einstiegssystem für den eher etwas schmäleren Geldbeutel, dass dein System ganz schön verblasen wird, sowohl in Spielen und erst recht in Anwendungen.

Der simulierte Techspot Test zeigt, dass selbst Besitzer eines i7 7700k mit einer 1070 nur 2-3% schneller sind, als ein Ryzen 1500X, der mit 4,0 GHZ läuft, was die meisten schaffen dürften, da der Ryzen die 1070 genauso sicher ins GPU Limit unter 1080p befördert, wie ein i7 7700k und das für 140€ weniger.

http://www.techspot.com/review/1360-amd-ryzen-5-1600x-1500x-gaming/

Und die ganzen Anpassungen, die kommen werden (siehe Dota2), sind hier noch gar nicht eingerechnet, der i5 wird sein Ende am 11. April 2017 im Mainstream und Massenmarkt erleben, wenn das Marketing von AMD nur halbwegs taugt.

 

[oldmanhunting]

Jetzt hast Du einen CPU Test gefunden, der in ein GPU Limit läuft und machst Aussagen über die Leistung der CPU? Der i3 4,8Ghz ist so schnell wie der 1500X 4Ghz. Wird immer schlimmer hier.

 

[DonL_]

Nein ist er nicht, bezogen auf eine 1070!

Das ist eine glatte Lüge von dir!

Eine 1070 kostet ~400€, wie weit ist das im Massenmarkt vertreten?

Selbst bei einer 1060 kann der i3 nicht überall mithalten!

 

[Blueeye_x]

Gut dass ich nun bescheid weiß und alle I5 Prozessoren dieser Welt am 11. April ihr Ende erleben werden.

Wusste garnicht dass AMD in Ryzen einen Timer eingebaut hat welcher die I5s ab 11. April unbrauchbar macht...

Bei allen Ryzen Hype, ist das dann doch ein bischen Fanboy Gelaber...

 

[DonL_]

Wieso sollte das Fanboy gelaber sein?

Ein i5 mit 4 Kernen hat einem Ryzen 1500X mit 4c/8t sehr sehr wenig in Anwendungen entgegenzusetzen und bei Massenmarkt bis gehobener Midrange Grafikkarten (1070), ist er kein fps schneller als der Ryzen 1500X und wir sprechen als Gegner ausschließlich über K Modelle, ohne K kann kein i5 mithalten, wenn 4 Mausclicks reichen einen 1500X mit einem B350 oder X370 Board wesentliche Mehrleistung zu spendieren.

 

[Hylou]

da kannst auch Ergebnisse auswürfeln.

Hmm LTT hat aber bereits in der Vergangenheit bewiesen das solche simulierten benches erstaunlich nah an die Realität kommen.

 

[oldmanhunting]

@DonL_
Jetzt wird uns hier seit 4 Wochen im Forum erzählt, dass der 7700K heute zwar schneller ist aber man den für einen Neuen Rechner nicht mehr nehmen sollte. Dem stimme ich sogar zu aber Du kommst jetzt und willst bei einem Neuen Rechner mit einem 1500X zocken? Warum? Weil es super billig ist? Der Neue Pentium ist bedeutend billiger und macht das auch.
Warte doch einfach ab bis die Testberichte mit richtigen Ryzen 5 draußen sind und dann sehen wir, wo der 4 Kerner Ryzen steht. Ich behaupte, hat schon seinen Grund, warum der so billig verkauft wird.

Verstehe nicht, was an einer GTX 1070 besonderes sein soll. Habe selbst eine und was für Dich gehobene Midrange Grafikkarten bedeutet, ist für mich eine 0815 GPU. So unterschiedlich werden die Sachen beurteilt.

 

[DonL_]

Tja,

wir sind hier in einem Enthusiasten Forum, eher Game orientiert, selbst in einem eher sehr reichem Land wie Deutschland, dürfte die Verbreitung einer 1070 am Desktop Markt weit unter 10% ausmachen, insoweit überlege mal was das für Auswirkungen hat.

Ich behaupte ja gar nicht, dass sich das, zu jedem no brainer Schulhof Idioten durchspricht, dass seine i5k oder i7k CPU nicht einen fps mehr, in Games macht, als ein Ryzen 1500X, aber wesentlich teurer ist, mit unzähligen Grafikkarten bis zu eine 1070, über der es nur 3 potentere Karten im Augenblick gibt.

Der momentane Massenmarkt an GPU, bewegt sich zu 80-90% bei einer RX 480 und 1060 oder schwächer.

Laut Steam sind 50% aller Anwender auf 2 Kernern mit und ohne HT unterwegs.....

 

[Blueeye_x]

Weil es bei Steam auch hunderte Spiele gibt welche auch noch auf 10 Jahre alten Systemen laufen.

Man muss heut zu Tage nicht mehr alle 2 Jahre einen neuen PC kaufen um irgendwelche Spiele spielen zu können. Spiele gibt es heute überall, in allen Varianten und für jedes System.

Es soll Leute geben welche nur Browsergames spielen. Dafür reicht auch ein Pentium 4.

Und wenn die Qualität der sogenannten Triple AAA Spiele weiterhin im Sinkflug ist, werde ich mir überlegen ob ich überhaupt nocheinmal aufrüste oder nur noch Indie und ältere Spiele zocke.

 

[Baal Netbeck]

Also die Aufteilung in 3+3 sehe ich ja noch als sinnvoll an...aber warum die 4 Kerner als 2+2 kommen und nicht als 4+0 kann ich nicht verstehen. Oder zumindest sollte man die Wahl haben.
Aber da wird vermutlich marketingtechnisch auf den größeren cache geschielt oder man erreicht etwas höhere Taktraten weil es sich besser kühlen lässt.

Aber auch wenn sich gezeigt hat, dass Windows kein Problem damit hat die CCX+SMT zu erkennen und zu verwalten, so haben es doch scheinbar viele Spiele, die sich darüber hinwegsetzen und so durch die langsame Komunikation zwischen den Modulen Nachteile haben. 140 ns zu 40 ns ist schon ein Wort. Und auch wenn diese alle gepatcht werden würden und es danach besser wissen, so steigt doch mit nur 2+2 gegen 4+4 Kernen zwangsweise die Notwendigkeit zwischen den Modulen zu kommunizieren. 4+0 würde diese "Problematik" doch einfach aus der Welt schaffen und auch mit 8 MB L3 cache sollte sich leben lassen.

Für mich egal....bei mir werkeln jetzt die 4+4 Kerne und wenn ich Lust habe teste ich mal 4+0 gegen 2+2....4+0 ist bei ersten Tests auf jeden Fall ganz ordentlich . Mit besserer Kühlung als dem Pure Rock(Übergangslösung), sollten knapp über 4GHz drin sein...nur beim Speicher habe ich Sorgen...ob ich die 2*16 gb Gskill 3200 CL14 je auf über 3000 bringe steht in den Sternen....ich hätte mich mit 2*8 gb zufrieden geben sollen .

 

[SKu]

@ Sturmflut92,
Bei Grafikkarten kauf ich nie AMD. Und die 480 ist nicht unbedingt besser, sieht man wieder in Andromeda...

Werde jetzt auch nicht auf Ryzen umsteigen, sondern die Antwort von Intel abwarten und gegebenfalls in 3 Jahren neu kaufen.

Der Grund warum deine GTX1060 in Andromeda eine bessere Performance abliefert heißt: Gameworks. Nimm die entschärfte Treiber-Version von AMD als Grundlage, dann ist die 480 wieder schneller. Und nein, ein Gameworkstitel ist keine Referenz.

 

[Krautmaster]

@ Tappy & Macrowelle

Danke, kannte ich schon aber hatte sie nimmer im Kopf.

2400->3200

Klar, teilweise geht da im CPU Limit gut was, teilweise weniger. Umso wichtiger dass AMD auch den Memory wirklich auf Takt bekommt. Am Gesamtbild ändert das aber wenig, Intel skaliert mit dem Ram genauso. In manchen Tests sogar weit massiver als bei HT4U hier. (deswegen hab ich für Adobe PS / LR auch diesen 3400er ram @ 3600 drin)

Ich kann das gern auch mal von 2133 -> 3600 mim i7 hier nachstellen. Leider hab ich kein Ryzen Board passend zum 1700er da aber ich denk da würde der Ram (3400er Ram, 4x8GB) wohl eh nicht laufen. Zum Release konnte ich meine Dual Ranked 2x8 GB 2400er Kingston nur auf 2400 betreiben.

Dem i7 gelingt das direkt, 3400er x4 Module laufen spielend, 3600 geht auch primestable mit CL16 und 1,37VDimm, aber darüber macht glaub da macht vermutlich das Z270 MSI Mortar Board hier dicht. Da bringt weder CPU noch Ram Spannung noch Timings was.

https://abload.de/img/2017-03-2217_32_36-i7nxumj.png

Mal sehn ob bei AMD ähnliche Taktraten drin sind. 3200 Mhz mit 4 Modulen müsste eigentlich gehen. Himmel, ich glaub ich bestell mir doch noch das Mortar B350 zum Vergleich. ^^

 

[duskstalker]

https://www.youtube.com/watch?v=RZS2XHcQdqA

 

[Chismon]

Sieht so aus, als ob für die HardCore-(CPU-)Enthusiasten bald auch ein Traum in Erfüllung gehen könnte, wenn man den kursierenden Gerüchten um X390 und X399 High-End Mainboards glaubt (auf Wccftech und VCZ, wobei erstere den umfassenderen/besseren Artikel dieses Mal bieten, auch wenn letztere in der Regel die glaubhaftere Quelle sind) und 16-Kerner auf dem Weg sind.

Das dürfte aber noch ein Weilchen dauern bis zur möglichen Veröffentlichung einer High-End (Ry-)Zen Plattform mit neuem Sockel, vor dem 2. Halbjahr 2017 halte ich das eher für unwahrscheinlich, zumal bei AMD im April der offizielle (Ry-)Zen R5 CPU Marktstart und der der RX 500er GPU Serie anstehen dürfte, im Mai oder Juni dann die neue RX Vega Grafikkarten-Generation ... also vor Juli 2017 sehe ich das nicht, wenn die Gerüchte sich denn bewahrheiten sollten.

 

[Volkimann]

Weil die meisten anderen Chips einfach nur unzuverlssig meistens sind, ich muss immer an die SiS Zeit denken. Wobei Realtek eigentlich auch gut sein sollte.

Intel NICs waren mal eine Empfehlung als sie die CPU Last verringert haben... Vor 20 Jahren.
Und wo sind Intel NICs zuverlässiger? Reden wir hier immer noch Stand vor 20 Jahre.
Selbst wenn es so sein sollte das Intel NICs eine geringere CPU Last haben als zB Realtek dann ist das bei der heutigen CPU Leistung absolut vernachlässigbar.
Oder haben alle die hier auf Intel schwören auch gleich noch eine dezidierte Soundkarte?

Dieser Ruf seitens Intel NIC im Consumerbereich ist aus der Vergangenheit.

Was macht denn eine heutige Realtek NIC schlechter als eine Intel NIC?

... Ehrlich, man darf sich als Käufer solcher CPUs hoch offiziell als Kastrat bezeichnen!
Ist ja alles schön und gut das AMD die Preise der 8 Kern CPUs bei kaum mehr Leistung als Intels 4 Kern Mainstream CPUs gedrückt hat Wenn ich dann aber sehe das die 4 Kerner wie hier extra aus gebremst werden damit sie weniger hoch Takten als die 8 Kerner dann läuft absolut was falsch! Solch eine Künstliche Einbremsung geht ja mal absolut nicht ! Fakt ist die Kerne könnten höher takten wie die 8 Kerrner beweisen dazu fällt das Powerlimit bei 50% weniger Kerne unter den Tisch. trotzdem wird künstlich gedrosselt! Bei aller Liebe, das ist verarsche! Intel hat zwar höhere Preise aber da ist Leistung und Kernanzahl zu (angeblich überhöhtem) Preis nachvollziehbar. AMD mag zwar günstig wirken auf dem Ersten blick hat sich durch solche Aktionen aber alles verbaut auf Jahre. Man drückt günstig 8 Kerner auf den Markt von denen der User bis jetzt absolut Null Mehrleistung hat oder besser im Gaming Bereich sogar langsamer ist die Intel 4 Kerner und beschneidet dann trotzdem noch künstlich den Takt der eigenen 4 Kerner damit man sich den Preis der 8 Kerner rechtfertigen kann. AMD hebelt die Physik aus. Mehr Kerne, mehr Verbrauch , weniger "Takt". Bei AMD heißt es weniger Kerne, gleicher Verbrauch, weniger Takt. AMDs 4 Kerner sind für den Arsch wenns so bleibt. 4,5-5,0 müssen da mindestens drinnen sein ... von Haus aus!

Netter Trollversuch.

 

[flankes]

Bin immer noch auf auf meinem Intel xeon 5650 6 kerner @4,2 Ghz unterwegs. No need for Change!
Aber mich freut es das Amd wieder da ist.
Lg

 

[Dark Thoughts]

Wer für die Zukunft kauft nimmt nichts unter dem 1700 da hat man die 100€ schneller wieder drin als wie man die CPU wechselt und drauf legt.

Aber aus Wirtschaftlicher Sicht ist es für den Endverbraucher auch sinnvoll auf zeit zu kaufen und lieber etwas drauf zu legen und somit länger Leistung zu haben als wie in kürzeren Abstand aufrüsten bzw. die CPU wechseln zu müssen.

Meine Güte so ein Unsinn ...
Aus wirtschaftlicher Sicht war es schon immer sinnvoll sich im midrange Segment aufzuhalten, das ist auch wieso Seiten wie CB ein gutes Preis / Leistungsverhältnis ausrechnen. Ab einem gewissen Punkt zahlt man einfach mehr drauf als man am Ende in Leistung zurück bekommt.
Ausnahmen sind hier was sie sind, Ausnahmen ...

Grundsätzlich gilt aber: Wer Hardware für die Zukunft kauft, kauft falsch.

 

[Mcr-King]

Also erstens PCIe Wlan geht kaum da ITX Board nur ein PCIe vorhanden und der wird von der GPU benötigt.

Des weiteren habe ich es nicht gekauft weil Gaming draufstand, sondern wegen der Ausstattung und der Größe.

Hatte vorher ein Gigabyte und dass war ein völliger Reinfall nee sowas von instabil.

So aber zurück zum Thema also Intel wird nicht drauf antworten warum, denn auch wenn man nix hat kann man nicht antworten.

Des weiteren bezweifle ich stark dass Intel mal gut ausgestattete Chipsätze bringt im einstiegs Segment. Davon abgesehen ist die Pentium (M) Core Architektur so ziemlich am ende da sollte mal was neues her finde ich.

 

[oldmanhunting]

@Chismon
Danke für die beiden links. Sehr interessant!
Evtl. sieht man etwas vom AMD 16 Kerner auf der Gamescom im August, wenn Intel Skylake-X veröffentlicht. Die MB werden sicher nicht billig werden aber das sind die ja in dem Segment von Intel auch nicht.
Wenn AMD so eine CPU für US$999 noch diese Jahr bringt, dann werden sich wohl einige Leute bei Intel am Kopf kratzen.