News AMD Ryzen 5000: Angeblich vier neue Modelle und purzelnde Preise
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: AMD Ryzen 5000: Angeblich vier neue Modelle und purzelnde Preise
SavageSkull schrieb:
Naja, wenn es allein danach ginge, würde die Wirtschaft wohl kollabieren, weil der Konsum nicht mehr in der Form gegeben ist, wie sich die Industrie das erhofft. Schließlich wurde die AIDA Formel nicht zum Spaß ins Leben gerufen.
mit frdl. Gruß
deo
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 13.446
Die Gefahr für AMD ist, dass sie im margenträchtigen Bereich immer mehr verlieren, aber im niedrigen Bereichen nicht mehr gegen Intel ankommen, weil die in dem Segment traditionell fest im Sattel sitzen und das goutieren die OEM im Zweifel mehr als Dumpingpreise. Es rächt sich nun, dass AMD die Brot-und-Butter CPUs austrocknen lies für den schnellen Profit.
Intel hat gut Lachen mit ihrer eigenen Fertigungskapazität.
Intel hat gut Lachen mit ihrer eigenen Fertigungskapazität.
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.784
Es gibt GraKas für eine Bildausgabe bei ebay für ein Apfel + ein Ei.PrinceVinc schrieb:
Die kannst du dir für 5 Euro kaufen und in den Schrank legen. Verstehe nicht warum das ein echtes Entscheidungskriterium sein soll.
PrinceVinc
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2014
- Beiträge
- 1.227
OutlinerAyo34 schrieb:
Wenn ich Upgrade wollte ich 12 Kerner.
Bei intel hat so gut wie jede CPU ne iGPU wenn man das möchte.
Bei AMD ist es eine Seltenheit.
Ein Link zu nem Beispiel wäre nett, weil so kann ich das kaum glauben, bzw hab ich das noch nie gesehen.Ned Flanders schrieb:
Und ich bezweifle auch das solche GPU's die Leistung einer heutigen iGPU haben.
Tulol
Vice Admiral
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 6.878
Wer den nur fürs Spielen gekauft hat, hat sich entweder schlecht informiert oder hat einfach zu viel Geld oder beides.Elverado schrieb:
Überhaupt bin ich immer wieder überrascht wie viel Gewicht bei der Beurteilung von CPUs hier auf CB Spiele haben. Klar ist das sehr relevant, aber das ist bei manchen CPUs so als ob man ein MTB mit fetten Stollenreifen auf ner Ebenen Rennstrecke testet. Kann man machen, klar, aber Sinn ergibt das keinen.
@Galarius @Wattwanderer Ist euch beiden nicht aufgefallen, dass ich spezifisch auf die Beschwerde reagiert habe, warum denn der 5800X3D einen gesenkten Takt habe? Ich bitte darum, meine Aussage in diesem Kontext zu belassen und nicht herauszureißen.
Ein Upgrade auf das gleiche Modell der direkten Nachfolgegeneration lohnt sich selten. Wirklich Mehrwert hat man eigentlich erst, wenn man auf ein größeres (mehr Kerne) Modell der Nachfolgeneration geht oder bei gleichem Modell 1-2 Generationen überspringt, also 1700X -> 5700X oder 3700X -> 7700X. Bei allem Anderen wäre ein "Upgrade" schon fast rausgeworfenes Geld.Amiga500 schrieb:
FeedMeMeow
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2021
- Beiträge
- 475
Vor drei Wochen auf einen gebrauchten 5950X geupgradet, nun der Drop auf 600€. Auer.
O
Onkel Föhn
Gast
Also wenn eh vor hast die Plattform zu wechseln, dann würde ich Dir zum 12700K (DDR5) raten.Scr1p schrieb:
Bzgl. Zukunftssicherheit und so ...
MfG Föhn.
Interessante Frage. Bemühen wir doch mal den entsprechenden Test:Amiga500 schrieb:
Da es bisher keinen 5700X gab, habe ich mir mal den CB-Vergleich zwischen 3600XT und 5600X angeschaut. In Spielen hängt es davon ab, in welchen Auflösungen man spielt. Bei FHD sind druchschnitlliche 20% locker drin, das Performance-Rating sah da 24%. Kaum anzunehmen, dass es bei 3700X vs. 5700X sehr viel anders ist. Vermutlich sogar einen Hauch mehr, weil der 3600XT ja einen Tuck höher getacktet ist, als der ursprüngliche 3600X.
Hängst Du beim Spielen also im CPU-Limit, gibt es mit dem 5700X gegenüber dem 3700X wahrscheinlich einen netten Schubs.
Anders sieht es im Grafik-Limit aus, bei 4K liegen zwischen 3600XT und 5700XT nur noch 3%, also quasi nichts. Bei WQHD - so tippe ich mal - wird man irgendwo zwischen 10 und 20% liegen.
Bei Anwendungen gibt es im Schnitt 20% mehr Multicore und Single Core auch nochmal so 24% (Performance-Rating).
Kann sich also lohnen. 3700X verkaufen und auf 5700X wechseln. Kommt darauf an, wieviel man auf diese Weise für das Upgrade zahlt.
Scr1p
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 1.864
Intel wechselt zu jeder CPU Generation den Sockel, die 13000 Serie bekommt sicher Sockel 1701. AMD hingegen behält den Sockel mehrere Jahre bei, gibt sogar Kompatibilitäts-Updates für ätere Chipsätze um teilweise neue CPU-Serien zum laufen zu kriegen.Onkel Föhn schrieb:
Bei Intel ist nur eins zukunftssicher, zu jeder neuen CPU ein neues Board
Und zum Thema DDR5, aktuell absolut kein Gamechanger, siehe Test zu 12900k.
Der Nachbar
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 7.048
Eher schlechte Entscheidungen beim MCM Design und der Auftragsfertigung. Der ZEN 2 hätte längst EOL sein müssen. Meinetwegen sogar in 12nm den ZEN 3 als kastrierten Athlon anbieten. Der I/O Die längst mit IGP in 12nm für Desktop und Server und 7nm für Notbooks und High Performance. Das Substrat Packaging hätte hier längst wie bei intel sitzen müssen.danyundsahne schrieb:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-i9-12900hk-test.79425/
Bei AMD muss der mobile Chip so aussehen, nur das der I/O DIE der Größte ist. Verkauft man weniger Notebooks, kann man den I/O iGP DIE immer noch in Desktops verlöten.
Die AMD Brechstange umbedingt in das Notebook Segment einzubrechen wäre mit dem MCM Design besser ohne für die Gurken RX6500XT auch noch teuren 7nm Waferplatz aufzuwenden.
Dann wären sogar mehr Waferkapazitäten für ZEN 3 CPUs frei, wenn Frau Su so scharf auf den Servermarkt ist.
intel kann sich mit seine Fertigung durchaus teure Monolithen leisten, aber die Chip Kleinteiligkeit ist auch bei intel erkennbar.
Vitec
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.920
Naja die Leistung einer igpu wie UHD730/770 sollten ältere Grakas schon erreichen, eher ist das Problem , dass bei diesen die aktuellen Videocodecs/anschlüsse nicht vorhanden sind.PrinceVinc schrieb:
Aber für ein bisschen Office Bildausgabe reicht eigentlich alles aus. Das haben auch die igpus vor 10 Jahren schon geschafft, dafür braucht es kaum Leistung.
Was bringt dich denn zu der Ansicht? Da AMD offenbar hohe Yields in der Fertigung von Zen 3 Chiplets erzielt sind teildeaktivierte oder runtergetaktete Modelle nicht sinnvoll. Zen 2 als kleineren Chip in gleicher Fertigung für die schwächeren Modelle zu nutzen macht dann doch absolut Sinn?Der Nachbar schrieb:
Dass jetzt kleinere Zen 3 kommen, dürfte halt auch daran liegen, dass jetzt erst entsprechende Stückzahlen schlechterer Dies gesammelt wurde, ähnlich wie auch der 3100 und 3300X erst sehr spät veröffentlicht wurden.
Looniversity
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 1.737
Das ergibt irgendwie keinen Sinn. Wenn man mehr Cache haben will nimmt man den 5800. Oder halt bald den 5800x3d.Slashchat schrieb:
Dem Ding viel Cache zu verpassen, nur um die Extraleistung mit etwas niedrigerem Boost-Takt wieder aufzufressen scheint witzlos, da kann man sich das Geld sparen. In einem VW Golf steckt ja auch kein Porschemotor, der auf 120PS gedrosselt wird und trotzdem teurer ist...
Lieber Stärken ausbauen als mit dem gleichen Aufwand nur Schwächen auszugleichen, das bringt unterm Strich mehr.
RichieMc85
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 1.281
Scr1p schrieb:Intel wechselt zu jeder CPU Generation den Sockel, die 13000 Serie bekommt sicher Sockel 1701. AMD hingegen behält den Sockel mehrere Jahre bei, gibt sogar Kompatibilitäts-Updates für ätere Chipsätze um teilweise neue CPU-Serien zum laufen zu kriegen.
Bei Intel ist nur eins zukunftssicher, zu jeder neuen CPU ein neues Board
Und zum Thema DDR5, aktuell absolut kein Gamechanger, siehe Test zu 12900k.
Ganz toll mit dem Sockel. Und was macht der Käufer der deine CPU nimmt. Der braucht dann kein neues Mobo? Wenn ich ne neue CPU kaufe dann eh gleich mit neuem Board. Wieviel X370 oder X470 User haben denn hier einen 5000er Ryzen?
