Test AMD Ryzen 5000 im Test: 5950X, 5900X, 5800X & 5600X sind Hammer 2.0

Da passiert sowieso noch was. Ich erinnere mich an meinen Threadripper der hatte beim release BIOS 40(!) W mehr idle Verbrauch als jetzt. Zudem ist der allcore Boost von 3,85 auf 3,95 GHz gewachsen.

Dass jetzt Initial alles noch ein wenig mehr Optimierung benötigt um auch noch das letzte Prozent zu optimieren sollte nicht verwundern. Den ersten Schwall von einem Produkt zu kaufen ist Branchen und Herstellerunabhängig immer mit gewissen Risiken verbunden. Aber Großflächige Probleme gab es hier dem Anschein nach nicht und die Kleinigkeiten die es gibt trüben nicht weiter das Gesamtbild.
 
SaschaHa schrieb:
Insbesondere dann nicht, wenn man als Intel-Fanatiker bekannt ist, der selektierte Best-Case-Szenarien der einen Seite mit Worst-Case-Szenarien der anderen Seite vergleicht.
Ihr wollt doch gar keine Kritik. Alles was AMD nicht uneingeschränkt feiert ist natürlich ein Intel Fanboy.
@ZeroStat hatte einen TR 1950X/TR 2950X/R9 3900X/R9 5900X. Dem steht jetzt ein Intel
dagegen, eben der i9-10920X. Aber er ist Intel-Fanatiker.....manmanman.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BernmanHH, owned139, Esenel und 2 andere
DaHell63 schrieb:
Ihr wollt doch gar keine Kritik. Alles was AMD nicht uneingeschränkt feiert ist natürlich ein Intel Fanboy.
@ZeroStat hatte einen TR 1950X/TR 2950X/R9 3900X/R9 5900X. Dem steht jetzt ein Intel
dagegen, eben der i9-10920X. Aber er ist Intel-Fanatiker.....manmanman.
Vermute er bekommt Geld von Intel :D Gib mal was ab gauss!
Der Typ hat mich meinen bombastischen 8700k (5.4GHz+) vk lassen und mir nen Ryzen 2600 angedreht!
Er war mal hardcore AMDler, dann hat er sich gewandelt, warum nur gauss warum? Wir könnten so glücklich werden bashend durch die Weltgeschichte!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85 und thuNDa
In beiden Lagern sind Leute mit Scheuklappen unterwegs und genau aus diesm Grund entstehen solche Diskussionen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: andy484848 und Hayda Ministral
@DaHell63
Und deiner Meinung nach ist es zielführend, Best-Case mit Worst-Case zu vergleichen, damit die eigene Argumentation wieder passt?

Jeder weiß, dass AMD bis Zen 2 einen riesen Rückstand beim Gaming hatte und mit Zen 2 überhaupt erstmals beim IPC Intel überholen konnte. Der Zen 3 ist in Anwendungen nun sehr deutlich vor Intel und hat auch in Games im Schnitt einige Prozentpunkte die Nase vorne. Sich dann aber ein Spiel herauszupicken, bei dem Zen 3 verkackt, um dann zu argumentieren, wie toll Intel doch im Vergleich zu AMD sei, ist ja sehr sachlich und objektiv, bravo!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nikky, Celinna, Sly123 und 4 andere
DaHell63 schrieb:
Ihr wollt doch gar keine Kritik. Alles was AMD nicht uneingeschränkt feiert ist natürlich ein Intel Fanboy.
Aussagen wie "Rocket Lake wird Zen 3 wegklatschen im Gaming..." macht es aber auch nicht besser ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nikky, s0UL1, Kalsarikännit und 9 andere
NameHere schrieb:
In beiden Lagern sind Leute mit Scheuklappen unterwegs und genau aus diesm Grund entstehen solche Diskussionen.
Ohne solche Diskussion wäre es doch echt total öde hoch 10, ich persönlich brauche den Beef :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: snickii
Also ich hab eigentlich nie wirklich erwartet dass Ryzen 5000 Intel überall (Games) schlagen wird, wenn auch gehofft natürlich.
Vor allem wenn man bedenkt, dass zb selbst ein 2 Jahre alter 9900K eine super Gaming performance abliefert, vor allem auf 5Ghz OC.
AMD lag in einigen Games einfach viel zu stark zurück, wenn ich zb an Metro Exodus oder Kingdom Come denke.

Durch die Ryzen 5000 sollte AMD zumindest zu Intel aufschließen. Daher sah ich da für Intel User natürlich nie einen Grund für ein Upgrade. Warum auch? Für paar FPS mehr würde sich das eh nicht lohnen. Vor allem jetzt wo die Preise der Ryzen teils höher sind als die der Intel würde das keinen Sinn machen. Es wäre eher ein Sidegrade.

Auch beim 3000er war mir schon klar dass man Intel nicht abschreiben darf. AMD hat bei den 3000ern auf biegen und brechen mit PB und PBO alles rausgeholt aus den CPUs. Intel eben nicht. Erst mit TB 3.0 und TVB. Mir war schon damals klar dass der Schritt kommen wird.

Es bleibt ja abzuwarten wie das mit Rocket Lake wird, wenn das auch nur bis 8 Kerne gehen soll. Höhere Single Core Performance und allgemein mehr Multicore Performance sind ja wohl klar.
Wenn damit dann Rocket Lake mit dem 5800X gleichauf liegt, oder eventuell im Games sogar wieder etwas schneller, bleibt aber bei AMD trotzdem die 12/16 Kerne Option, falls man nicht nur Zocken will.

Vorteil ist aber einfach, dass man nicht mehr unbedingt wählen muss zwischen Gaming Leistung oder App Leistung, sondern dass man auch mit AMD und den Ryzen 5000 jetzt beides haben kann, und zusätzlich jerzt schon PCIe 4.0.

Und die 720p Benchmarks bei Computerbase werfen irgendwie wieder neue Fragen auf.
Bei 720p liegen die Ryzen 5000 selbst bei Metro Exodus gleichauf mit dem 10900K, während bei 1080p der 10900K schon vorne liegt, und bei 4K der Unterscheid schon sehr groß ist.
Ausserdem sind die Frametimes der 5000er bei 4K in Metro Exodus grottig.

@Jan @Wolfgang
Welcher Energiesparplan wurde eigentlich bei den Tests benutzt? Höchstleistung oder Balanced?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: horror und yummycandy
DaHell63 schrieb:
Dem steht jetzt ein Intel
dagegen, eben der i9-10920X. Aber er ist Intel-Fanatiker.....manmanman.
Den gibts auch? Hab gar keinen Überblick mehr bei diesen ganzen Modellen, krass.

Edit: 660€ für 12 Kerne wtf
 
Ok halten wir mal fest: Stock vs Stock verliert Intel haushoch in jedem Review und Test.
Wie es optimiert vs optimiert letztlich ausgehen wird in Games, kann ich nicht sagen.
Zen 3 ist einfach besser, wer das Gegenteil behauptet, ist nicht objektiv.
Mittlerweile ist aber stock vs stock nicht mehr erwünscht wie mir scheint... Merkwürdig warum nur?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna, chrunchinut, eXe777 und 8 andere
@VelleX dauert wohl wieder min. 3 Monate bist die neuen Ryzen sauber laufen.
 
eyedexe schrieb:
Aussagen wie "Rocket Lake wird Zen 3 wegklatschen im Gaming..." macht es aber auch nicht besser

Ja ich weiß, diese Art von Rhetorik darf nur angewendet werden, wenn es gegen Intel geht... ;) Ich bitte vielmals um Entschuldigung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Darkscream, Esenel und thuNDa
SaschaHa schrieb:
@DaHell63
Und deiner Meinung nach ist es zielführend, Best-Case mit Worst-Case zu vergleichen, damit die eigene Argumentation wieder passt?

Jeder weiß, dass AMD bis Zen 2 einen riesen Rückstand beim Gaming hatte und mit Zen 2 überhaupt erstmals beim IPC Intel überholen konnte. Der Zen 3 ist in Anwendungen nun sehr deutlich vor Intel und hat auch in Games im Schnitt einige Prozentpunkte die Nase vorne. Sich dann aber ein Spiel herauszupicken, bei dem Zen 3 verkackt, um dann zu argumentieren, wie toll Intel doch im Vergleich zu AMD sei, ist ja sehr sachlich und objektiv, bravo!
Wieso, das ist doch eins der Spiele gewesen in denen AMD in ihrer Präsentation gezeigt haben wie überlegen
ZEN3 jetzt ZEN2 ist.
Nur damit wir uns verstehen. AMD ist für mich (meinen Usecase) schon seit ZEN2 das insgesamt rundere Produkt.
Trotzdem ist auch bei ZEN3 noch nicht alles Gold was glänzt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Esenel, Schließmuskel und Pisaro
ZeroStrat schrieb:
720p und erweiterte CPU Settings.
Quadchannel deaktiviert?
Wenn nein, dann ist dein Test exakt nichts wert
 
Zurück
Oben