Test AMD Ryzen 5000 im Test: 5950X, 5900X, 5800X & 5600X sind Hammer 2.0

[aeri0r]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Weiß ja nicht, verstehe nicht was der Benchmark aussagen soll. Was ich sehe: ein Hardcore - Optimierter 10900k gegen ein minimal "OC" vom AMD, der wesentlich besser von gutem Speicher und Speicheroptimierungen profitiert aber hier vernachlässigt wurde - hier gar 2133er als Speicher für den 5950x eingesetzt wurde...hä?!
Leistungsaufnahmenvergleich der CPU´s?
Zumal einige Benches bedeutend niedriger liegen als ich es in anderen Benches gesehen habe - sieht eher aus als stimmt da was mit dem AMD Sys nicht... ? oO

Allgemein finde ich, ist der 10900k ein super Prozessor mit dem man nichts falsch macht. Insbesondere nicht, wenn man viel OC machen möchte. Was ich beeindruckend finde ist aber, das AMD von klarem Rückstand auf mindestens Augenhöhe aufgeholt hat in der Spieleperformance.
Manche Games liegen mehr dem Intel, manche dem AMD.
Was mich zu dem Schlussgedanken bringt: Als Komplettpaket ist für mich somit der AMD der klare Sieger denn alles, was abseits der "Augenhöhe" gemacht wird, liegt dem AMD fast immer besser.
Da brauche ich keine OC Orgie machen um den auf Augenhöhe zu bringen.

PS: Ich besitze immer noch einen Intel und hatte bestimmt 10 Jahre keinen AMD. Nur muss ich hier vor AMD den Hut ziehen.

 

[Alterfuchs]

Aufjedenfall Glanzleistung von AMD!

 

[yummycandy]

 

[>_<]

DAs wars dann vorerst mit Intel im consumer Bereich

 

[DaHell63]

Und wieder mal kommt ein SotTR Benchmark nach dem anderen^^

Du kannst ja auch einen ganz fiesen nehmen, so wie das neue Dirt5. Da ist sogar ein alter i7 4790K
so schnell wie der neue 5600X.

Oder eben Valorant...das Gegenstück von AMD.

Zwei CPU Ergebnisse wie sie Unterschiedlicher nicht sein könnten.

Ergänzung (8. November 2020)

Die 218 sind die durchschnittlichen FPS, hier mal noch ein run, der sogar besser war als das was ich vorher hatte^^
237 wären es demnach wohl gewesen, wenn die 5700XT nicht in der zweiten Szene limitiert hätte

Warum auf niedrig getestet? Du schraubst damit auch alle CPU relevanten Sachen genauso zurück.
Ultrahoch/highest und Weitsicht und co bleiben erhalten. Die Grafikkarte ist da doch egal, da die FPS
für die CPU ja gesondert ausgelesen werden (CPU-Spiel).

 

[yummycandy]

Falls ihr euch für extrem OC interessiert, da hat sich einiges getan.
https://hwbot.org/newsflash/5154_ve..._5900x_5800x_and_5600x__updated_6th_nov_2020/

 

[-Quasi-]

mmh die Frage ist warum PCGH standardmässig den 5600x ausblendet im Dirt CPU Benchmark, es wird dort auch aber explizit erwähnt das Dirt sich selbst auf 720p sich noch im GPU Limit befindet. Daher als CPU Bench wohl ungeeignet.

 

[DaHell63]

An ein GPU Limit mag ich Angesichts von 46% Leistungsunterschied nicht glauben.
Und es wurden ja nur ein paar getestet.

 

[Esenel]

@aldaric
Schon witzig wie du nun versuchst die Leistung eines 10900K klein zureden.
Nur gabs diesen halt schon ein halbes Jahr auf dem Markt mit dieser Leistung und war die Antwort auf Zen2.

Stock vs Stock ist er nun endlich geschlagen.
Alles andere wäre auch ziemlich traurig gewesen.

OC vs OC siehts halt noch anders aus.
Da ist die Sachlage nicht so eindeutig.

 

[silerberlin]

Verstehe auch nicht warum einige nun plötzlich Intel so klein/schwach/schmächtig/alt reden müssen?
Leute der 10900k mit seinen brutalen Taktraten und 10 Kernen ist alles andere als lahm in Games.
Das Teil ist durchoptimiert bis zum geht nicht mehr, tut also nicht so als ob das CPUs von der Müllkippe wären.
Sie waren das Nonplusultra vor Zen 3 Release für viele, vor allem in Games.
Ihr solltet euch echt lieber mal freuen, weil schaut euch mal die Intel preise an, wie brutal die gedroppt sind.
10 Kerne gabs für 399€ bei MF + es gab noch up to 85€ Cashback oben drauf beim Kauf von einem MSI Board.
Die Leute haben anscheinend erwartet, dass Zen 3 (weiterhin noch @ 7nm wie Zen2) plötzlich die Schublade aufmacht und 100% mehr raushaut... Der Sprung von Zen2 auf Zen 3 ist beachtlich in der SC Performance und der Gaming Performance, denn dort wurde in erster Linie angesetzt und dies brauch keiner versuchen klein zureden, indem man jetzt den 10900k als lahmen uralt Opa darstellt. Es ist das Beste was Big Boy Intel fabrizieren kann 2020.

Wie immer gilt halt, dass man für sein eigenes Anwendungsgebiet schauen muss, was es alles gibt - was nicht immer die neuen Ryzen sind. BEi HW unboxed kommt der 5800x auch sehr schlecht weg, er ist einfach viel zu teuer, die empfehlen den 10700k als sehr viel besseren Deal.

Der 10900k ist immernoch mit das Beste, was man bekommen, gerade in einem realistischen Szenario - kein Mensch gibt 600++ Euro für eine CPU aus und nimmt dann 2933er Ram oder spielt in 720p. Da merkt kein Mensch einen Unterschied zwischen 8700k, 9900k, 10900k oder einem Ryzen 3.

 

[-Quasi-]

Ich Frage dem bezüglich generell ob es den Graka Treiber wirklich völlig egal ist , welche Auflösung eingestellt ist. Also ich halte durchaus für möglich , das die Optimierungen in der Kommunikation zwischen CPU und GPU Treiberseitig schlicht auf 720p nicht optimiert ist und Ergebnisse verfälscht sein könnten. Ist eben überhaupt keine gängige Auflösung heute für den Normalbetrieb. Warum also unnötig dort Ressourcen reinstecken, wenn es eh niemand nutzt und auch so die Performance mehr als ausreichend ist für die die es nutzen.

 

[--Q--]

Wenn er 80 Grad hat und du ihn wirklich voll auslastest dann hast du super Temperaturen.
Wenn er nur Cinebench R20 Multi auf 80 Grad kommst liegst du da wo alle um den dreh liegen werden.
( Vermutung auf Grundlage meiner eigenen Test's )
Beim Gaming sind 80 Grad definitiv zu viel.

Da stimme ich dir zu (es war Prime95). Mir geht es eher darum, dass er wirklich sofort dort hin springt. Er macht also keinen langsamen/schnellen Anstieg, sondern die Temperatur springt. Das zeigt dass keinerlei thermische Maße als Puffer da ist bzw. zu sein scheint. Zumindest müsste ja der Kupferblock etwas puffern. Das wundert mich eben.
„Früher“ (ich hab WaKü seit man mit noch mit Aquariumspumpen und 230V-Relais und arbeitete) hieß das, dass der Kontakt zwischen Heatspredear bzw. Die und Kühler schlecht ist. Das scheint bei mir aber nicht der Fall.
Ich muss noch mal weiter testen.

Aber erstmal muss ich das Problem lösen, dass die Kiste mir erst ab dem gebooteten Windows ein Bild zeigt

 

[drckeberger]

Ich versteh' nicht ganz, warum Leute die 'eindeutige' Entwicklung feiern. Alsbald AMD den Markt dominiert, werden auch die das gute alte Intel-Spielchen der letzten Jahre spielen...dann haben wir den selben Käse wieder, nur mit geänderten Rollen.

 

[yummycandy]

Alsbald AMD den Markt dominiert,

Was gefühlt noch ewig dauern kann. Und klar, 50:50 ist beim Duopol immer das Optimum.

 

[deollz]

So, grad umgebaut auf den 5800X mit B550.
Unter Last springt der CCX sofort auf 80 Grad, Kühlung ist Wasser (22 Grad) mit einem Cuplex Kryos. Dass der nicht optimal ist, hab ich erwartet, aber so? Da stimmt was nicht.

Servus,

bei mir kühlt der Cuplex Kryos Next mit asymetrischer Halterung einen 3900x mit PPT 180W, in Prime 12k mit AVX auf 63°C. Im Idle 23°C, Lineage Rom Kompilieren 58°C( Alle Kerne 100% ausgelastet unter Linux). Auto Boost 4.715 GHZ SC mit PBO. Leistungsaufnahme des SOC laut HWINFO 161 Watt.
Aquacomputer hat sich dem asymetrischen Ryzen-Core-Design schon angepasst , (Bringt allerdings nicht viel).

 

[Achim_Anders]

Alsbald AMD den Markt dominiert,

Die Aussage stimmt an sich und fällt nicht wirklich ins Gewicht.
Intel ist so krass viel größer und reicher, dass diese Marktdominanz wohl selbst nach 5 Jahren besserer Produkte durch AMD nicht aufgeholt werden würde.

Ergo ist jeder Sieg für AMD gerade ein Schritt in eine etwas ausgeglichenere Situation, aber eben nur ein kleiner Schritt.
Darüber kann man sich freuen!

 

[McTheRipper]

Ich finde es doch immer geil, wie hier bei allen Benchmarks der Verbrauch ignoriert wird
Für mich ist Effizienz genauso wichtig wie die reine Leistung, wozu brauche ich 5 fps mehr bei 20% mehr Verbrauch?
Die Sache mit den Temps wird sich auch noch geben denke ich, und dass die grad erschienenen CPUs nicht so weit optimiert werden können wie die CPUs, die schon lange am Markt sind, dürfte sich jeder rational denkende Mensch ja wohl selbst erklären können.
Aber ist doch schön, dass AMD hier hält, was sie versprochen haben.

 

[deollz]

Ich finde es doch immer geil, wie hier bei allen Benchmarks der Verbrauch ignoriert wird
Für mich ist Effizienz genauso wichtig wie die reine Leistung, wozu brauche ich 5 fps mehr bei 20% mehr Verbrauch?
Die Sache mit den Temps wird sich auch noch geben denke ich, und dass die grad erschienenen CPUs nicht so weit optimiert werden können wie die CPUs, die schon lange am Markt sind, dürfte sich jeder rational denkende Mensch ja wohl selbst erklären können.
Aber ist doch schön, dass AMD hier hält, was sie versprochen haben.
[/QUO

"Die Sache mit den Temps" sollte umgekehrt sein mit (neu erschienen CPUs).

Betrifft anscheinend nur den 5800x aus dem "Handel", mal gespannt wie es sich mit dem "Rest aus dem Handel" verhält.

 

[Rukizz]

Wie sieht's eigentlich mit Spectre und meltdown aus bei AMD bzw Intel?

 

[PietVanOwl]

Wird in dem Abschnitt angesprochen:
https://www.computerbase.de/2020-11/amd-ryzen-5000-test/2/#abschnitt_neue_mitigation_gegen_spectre
MFG Piet