Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Ryzen 5000 im Test: 5950X, 5900X, 5800X & 5600X sind Hammer 2.0
ich weiß ja nicht mal welche CPU du hast =) Am besten schauste im Test / Benchmark Ordner und schickst mir das Result per PN . Er erstellt nach Abschluss so ne Report Datei
Habs da vom Format so rein dass es recht einfach sein sollt eine CSV draus zu machen
Absolute Fehlinformation von ihm, daß 2x 16GB SR der sweetspot ist.
Da gibt es technisch nix was das erklären könnte vgl. mit seinem eben durchgeführten test mit 2x 8GB SR (solange die Speichermenge reicht).
sofern es nicht durch Patente in seiner Verbreitung limitiert ist, würde ich das Feature in Zukunft auch bei weiteren X570 Boards erwarten. Die Boardhersteller werden sehr genau auf die Verkaufszahlen von dem einen Board schauen. Allerdings frage ich mich, ob die Anzahl an potentiellen Käufern sooo riesig ist. OC ist halt Nische.
Mir scheint es so als ob die Auslastung nciht zu 100% ist wenn ich nebenbei Ryzen Master beobachte . Schon bei dem Very fast Benchmark nicht. Danach wirds nur noch schlimmer.
Da kann ich schlecht sagen worans liegt. Teste mal Höchstleistung als Energieprofil. Ggf Temp oder Power Limit?
hier bei veryfast.
Wie viel Intercore Kommunikation da stattfindet kann ich nicht sagen aber 36 Threads auszulasten geht bei meinem 18C. Und es ist auch AVX Last dabei. Kann aber auch sein dass die Auslastung bei Zen 3 ggf auch wegen der Hohen IPC sogar etwas droppt wenn zb 1 Kern Limitiert und die anderen dann nur noch bei 90% sind oÄ, wie auch immer, der 18C hier ist quasi nonstop bei 100%.
Gut, es is kein synthetischer Bench wie Cinebench, da sind Dips auf 90% schon mal drin. Tendenziell ist es aber schon hochgradig parallel.
Edit: Das knallt bei meiner CPU so rein dass ich nicht mal wirklich nebenher Zocken kann trotz 18C. Ggf verlangt FFMPEG so massiv nach RAM Bandbreite dass sich hier bei 12-16 Zen Kernen und DualChannel ein Flaschenhals auftut?
Bei dir klebt er auch zu 100% im Power Limit wie man sieht mit 142W. Und das wohl trotz <100% Auslastung?
Edit. Deine Werte sind ja dennoch gut, zb Medium 5:39 bei 12 Kernen und 142W zu 4:32 bei meinen 18C und bis 300W Power Limit is ja nicht schlecht.
Is auch die Frage was der Taskmanager da genau anzeigt. bei dir scheints so als würde er da wo der Max Takt (laut Ryzen Master) anliegt auch 100% Last anzeigen, und da wo der Takt etwas darunter liegt im Taskmanager keine 100% anzeigen. Ggf einfach ein Darstellungsproblem im Taskmanager den mehr Takt und Leistung kann die CPU im Power Limit hier ja nicht abrufen.
Keine Ahnung ich hab eigentlich alles auf Standard settings bis auf infinity fabric 2000 und memory clock 4000.
Kann doch nicht etwa daran liegen, dass ich nur 1 CPU 6pin strom- Anschluss eingesteckt hab und den zusätzlichen 3 oder 4 pin nicht am Mainboard...
Am Ryzen 5900x Computerbase Score von 8500 in Cinebench komm ich auch net sondern max 8000.
Mit Aufklärung könnte ich ja noch was vom Rockstar lernen.
Welche andere AMD CPU vor ZEN ist abseits vom Bulldozer mit tatsächlich integrierter Integer und FPU pro Kern der nativ durchentwickelte AMD Achtkerner? Bitte nur nicht mit dem geklebten K10 12 Kerner Opteron für G31 kommen.
Fette Monolithen kosten Geld und Waferplatz, wenn man nicht kleinteilig und einfach ganze Schaltungen spiegeln kann um auch den Ausschuss klein zu halten oder den Verschnitt wenigstens teilfunktionierend zu verkaufen. So gut wie bei GPUs funktioniert es anscheinend bei CPUs ja nicht.
https://www.computerbase.de/2010-04/test-amd-phenom-ii-x6-1055t-und-1090t-be/2/
Selbst der Thuban X6 ist mehr ein Drei oder Zweikerner, weil Hypertransport die Kerne und L3 Cache voneinander trennen und durchaus CB zustimmend auch ein einfach aufgemöbelter X4 um zwei weitere, angeflanschte Kerne. Das war mit ein Grund warum, ich nicht zum ZEN 1 griff, weil mir noch der Phenom 1 in Erinnerung lag. Tolle Archtitektur, aber zu heiß als Konter auf den Markt gebracht. Der Phenom II war schon mal ein optimiertes +.
Ich habe intel Marketing nicht nötig, wenn ich ein ZEN+ als Hauptystem nutze und mein alter Phenom II X4 auch noch steht.
kann gut sein dass die CB CPU ein bisschen weniger Spannung ansetzt für jeden Kern, und da man bei dir ja gut sieht dass die Leistungsaufnahme die CPU ausbremst kanns gut sein dass etwas weniger V pro Kern hier schon zu dem Delta von 500 Punkten führt.
Da is die Streuung wohl recht hoch und je nach Binning und Voltage auf den Kernen is der Takt mal schnell 5-10% höher als bei der Baugleichen CPU mit etwas schlechterem Binnning.
Ich denke was die Auslastung angeht kann man durchaus von 100% reden auch wenn der Taskmanager das anders sieht. Denke der listet das einfach anders, bei dir is es ja wie man sieht klar ein Power Limit im Test und das spricht ja für quasi 100% Auslastung. Der Taskmanager orientiert sich ggf einfach am Takt des aktuell schnellsten Kern und für ihn sind dann langsamer getaktete Cores einfach nicht 100% ausgelastet? Who knows.
Edit: Die Werte sind bei mir gut stabil. Beim 2. Run hatte ich nebenher Tomb Raider am laufen aber das rennt fast nicht bei der CPU Last
------------------------------------ RESULT (SHARE THIS) -----------------------------------
System Description ; Date and Time; VERYFAST ; FAST ; MEDIUM ; SLOW ; TOTAL
Core i9 7980 XE @ 4.8Ghz ; 20201108-125924 ; 0:02:32,62 ; 0:03:05,38 ; 0:04:27,53 ; 0:11:35,44 ; 0:21:40,99
Core i9 7980 XE @ 4.8Ghz ; 20201108-134915 ; 0:02:34,10 ; 0:03:06,49 ; 0:04:32,50 ; 0:11:50,99 ; 0:22:04,10
--------------------------------------- END RESULT ------------------------------------------
Ergänzung ()
therealcola schrieb:
Keine Ahnung ich hab eigentlich alles auf Standard settings bis auf infinity fabric 2000 und memory clock 4000.
Kann doch nicht etwa daran liegen, dass ich nur 1 CPU 6pin strom- Anschluss eingesteckt hab und den zusätzlichen 3 oder 4 pin nicht am Mainboard...
142W Power Limit ist genau das was AMD angibt für AM4. Es kann aber sein dass der hohe IF Takt und RAM hier Teile vom Power Budget der CPU beansprucht und ein langsamerer IF sogar je nach Fall schneller wäre da mehr Power für die Kerne zur Verfügung ständen.
Man erinnere sich an den Thread Ripper Bench hier letztes Jahr meine ich. Da waren die CB Scores plötzlich mit langsamerem Ram höher da die IO Die weniger Sat brauchte.
Ja, das scheint offensichtlich sehr schwierig zu sein, warum auch immer. Selbst wenn man sich niemals eine AMD CPU einbauen würde, ist es doch für jeden erfreulich, dass es endlich Konkurrenz, Fortschritt und auch sinkende Preis gibt. Letztens war der 10900k für 399€ bei Mindfactory im Angebot, ohne AMD wäre diese CPU lediglich auf der HEDT Plattform (wenn überhaupt) verfügbar und würde wohl drei- bis viermal so viel kosten.
siehe mein letzten Link im Post davor. Es wäre fast mal interessant ob der FFMPEG Bench bei dir schneller wird wenn du den Ram mal richtig noob mäßig auf zB nur 2933 Mhz betreibst.
142W Power Limit ist genau das was AMD angibt für AM4. Es kann aber sein dass der hohe IF Takt und RAM hier Teile vom Power Budget der CPU beansprucht und ein langsamerer IF sogar je nach Fall schneller wäre da mehr Power für die Kerne zur Verfügung ständen.
ok Cinebench ggf ja okay. Hm. Biste da auch durchweg im Power Limit von 142W sodass das überhaupt was bringen kann?
Beim FFMPEG warste das ja, da könnte niedrigerer Ram / IF Takt ggf was bringen.
Aber für Games und so sollte dein Ram schon oben bei 4000 bleiben, keine Frage. Es is nur interessant
Ohne (bisher) selbst Zen 3 Besitzer zu sein: Das Optium für einen RAM-Kauf wäre wohl 2x 16 GB Dual Rank RAM mit 4000 Mhz, der den IF Takt auf 2000 Mhz bringt?
Kann es sein das ein Core richtig scheisse ist und wenn multi threading angesetzt wird im benchmark alle nur auf 4,1 ghz takten weil die sich am schlechtesten Core richten müssen?
Wenn der IF die 4000 (eigentlich sinds ja 2000) schafft dann ja. Soll aber bei weitem nicht jeder. CB hat sogar mehr geschafft aber ob das Stabil ist ist fraglich.
Am besten schaust Du Dir den R7 5800X vs. R5 5600X und R9 5900X Vergleichstest von Gamers Nexus an , da wirst Du hinsichtlich Photoshop (ab 13:40) fuendig (dort ist auch ein R7 3700X gelistet .
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Irgendwie ist wie auch hier bei CB der R7 5800X der am wenigstens empfehlenswerte Vermeer Prozessor bisher, da dieser wohl preislich nicht ganz passt im Vergleich zum deutlich effizienteren, leistungstechnisch nahezu ebenbuertigen 6-Kerner und in Sachen Leistung bei Anwendungen im Vergleich zum 12-Kerner.
Hoffentlich gibt es noch einen sparsameren/runderen R7 5700X in nicht allzu ferner Zukunft, ansonsten ist das keine einfache Entscheidung ... mehr als 6 Kerne will ich in jedem Fall mit Blick auf 4(+) Jahre, da die CPU (+ Board und Speicher) solange ausreichen soll (meine APU hat schon 8 Kerne), aber wer weiss wie sich der 12 Kerner preislich entwickeln wird und wieviel Leistung der laesst bei Undervolting (und gleichzeitigem OC)?
Ich hoffe Undervolting (gemeinsam mit OC ) der Vermeer Prozessoren wird hier von Wolfgang und ebenso in Igor's Lab noch nachgetestet/nachgereicht werden.
Warum auf niedrig getestet? Du schraubst damit auch alle CPU relevanten Sachen genauso zurück.
Ultrahoch/highest und Weitsicht und co bleiben erhalten. Die Grafikkarte ist da doch egal, da die FPS
für die CPU ja gesondert ausgelesen werden (CPU-Spiel).
Weil ich diesen Auswertungsbildschirm nicht verwende sondern es mit CX aufzeichne um die perzentile ect zu bekommen.
Die Leute die hier sagen Zen3 sei nun auch im Gaming klar besser als CometLake kann ich auch nicht verstehen.
Man muss gar keine ultra heftigen OC Vergleiche anstellen, hier im Test reicht es doch schon aus wenn man Valorant(was nun wirklich ein extremer Ausreißer ist) entfernt und schon sind 5900X und 10900K gleichauf(mit 2933er RAM)
. Schon bei dem Very fast Benchmark nicht. Danach wirds nur noch schlimmer.
