Test AMD Ryzen 5000 im Test: 5950X, 5900X, 5800X & 5600X sind Hammer 2.0

Nixdorf schrieb:
-Komplettzitat entfernt-
Wie es richtig geht, ist hier nachzulesen.
Kann man dann davon ausgehen, dass beispielsweise bei einem Spiel wenn alle Kerne belastet werden 4150Mhz bei einem 5900X gefahren werden?

Bei dem Youtube Video von mir oben (Vergleich 5900x vs 10900k) hat der AMD 4600 MHz. Lt. dem Bild von Anandtech müssten beim Spielen dann 5 Kerne genutzt werden.🤔
 

Anhänge

  • PerCore-2-5900X.png
    PerCore-2-5900X.png
    75 KB · Aufrufe: 271
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Komplettzitat entfernt)
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
Ned Flanders schrieb:
Kommt halt drauf an. Der 5800x lässt einem halt alle Freiheiten das So einzustellen wie man es gerne mag. Die Abstufung 105W zu 65W ist ja schon ziemlich grob. Wahrscheinlich reichts das Ding per PPT Limit schon ohne signifikanten Leistungsverlust optimieren.
Klar. Es kommt halt darauf an, was man will. Beim 3800X in Relation zum 3700X sah man für 70 Euro Aufpreis nur einen vernachlässigbaren Performancezuwachs bei deutlich höherem Stromverbrauch. Auch jetzt beim 5800X zeigen die Tests von @Taxxor ja, dass man in Spielen so gut wie keinen Performanceverlust durch den Eco-Mode hat. Es geht primär um wenige Prozent in Volllast-Situationen.

Davon ab war es zumindest in den Vorgenerationen so, dass die 65W-SKUs offenbar mit etwas niedrigeren Leckströmen selektiert wurden. Die Unterschiede ermöglichten den X-Varianten dann erst die höheren Takte ab Werk, auf Kosten eines etwas höheren Verbrauchs bei gleichem Takt.

Ned Flanders schrieb:
Ich weiss nicht wie das aktuell ist, aber bei meinem 2600x konnte ich das PPT in 1W schritten im BIOS frei definieren vom Max bis runter auf 25W.
Das kann man auch weiterhin. Der Eco-Mode ist eine "Abkürzung", um eine TDP-Stufe runter zu schalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: PS828, SVΞN, Ned Flanders und eine weitere Person
chrunchinut schrieb:
Kann man dann davon ausgehen, dass beispielsweise bei einem Spiel wenn alle Kerne belastet werden 4150Mhz bei einem 5900X gefahren werden?

Bei dem Youtube Video von mir oben (Vergleich 5900x vs 10900k) hat der AMD 4600 MHz. Lt. dem Bild von Anandtech müssten beim Spielen dann 5 Kerne genutzt werden.🤔

Die Art der Belastung ist auch wichtig. Je stärker die Belastung, desto geringer der Takt. Und anders rum.

So taktet Zen 2 oder Zen 3 relativ hoch auf allen Kernen wenn man einen RAM Test macht (Prime95 Blend, HCL Memtest etc), und das wird als 100% Auslastung aller Kerne ausgelesen, obwohl die CPU nicht mal wirklich warm wird.

Dann gibt es auch wieder so etwas mit höherer Last wie CB20, wo der Takt wieder fällt - obwohl das Programm auch gut alle Kerne auslasten kann.

Spiele sind in der Regel zwischen beiden Extremen, aber nicht jedes Spiel ist gleich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nixdorf und chrunchinut
chrunchinut schrieb:
Kann man dann davon ausgehen, dass beispielsweise bei einem Spiel wenn alle Kerne belastet werden 4150Mhz bei einem 5900X gefahren werden?
Nein, der tatsächlich resultierende Takt hängt von der Art der Last selbst ab, und nicht nur von der Zahl der belasteten Kerne. Das ist nicht wie bei Intel, wo es eine simple Tabelle gibt, in der die Taktvorgabe steht. Auch die Stärke der Prozessorkühlung und die Qualität des Board-VRMs können sich auf den Takt auswirken. Der Precision Boost reagiert feingranular auf verschiedenste Faktoren.

Bei TechPowerUp gibt es zum Beispiel Messungen zum Takt, die zum einen höhere Werte melden und zum anderen auch zeigen, wie die Art der Last Unterschiede von 100 MHz erzeugt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, chrunchinut, yummycandy und 2 andere
Vitec schrieb:
Also die Crucial sind, finde ich derzeit noch ok was P/L angeht, mehr würde ich aber nicht für Ram zahlen. Ist aber auch relativ , je nachdem wieviel jemanden das Hobby wert ist. Habe die damals bei Amazon für 120€ geschossen um den Preis konnte ich nicht anders, auch wenn 32 gb für uns beide absolut überdimensioniert sind. Vorteil ist das diese auch DR haben.
Sehe ich genauso. Die Ballistix bieten zu einem fairen Preis eine sehr gute Leistung und OC Potenzial. Das genügt mir persönlich auch. Superlative hatte ich nun fast bei der Graka, das muss nicht bei allen Komponenten sein.
 
Rockstar85 schrieb:
Der CB Test zeigt doch, ebenso wie igors Test, dass Zen immernoch ein Heißsporn ist. Das ist auch bei den XT nicht besser und das resultiert eben aus der Fläche und der anzuführen den Leistung.
Ein wenig optimiert kann man einen R9 3900X schon zügeln. Natürlich sind nicht alle gleich.
Will man nur die Render- Leistung eines stock R9 3900XT (wie hier beim HWL Test), kann man den R9 3900X
auf 50° drücken. Oder eben stock unter 70° , die man aber optimiert bei gleichen Verbrauch und mehr
Leistung auch unterbieten kann. Dazu reicht mein Noctua gerade noch aus.
Also als allgemeinen Heißsprn sehe ich meinen ZEN2 nicht.
 

Anhänge

  • 90 Watt.PNG
    90 Watt.PNG
    1,5 MB · Aufrufe: 249
  • CB20 stock+.PNG
    CB20 stock+.PNG
    1,4 MB · Aufrufe: 255
  • CB20  optimiert.PNG
    CB20 optimiert.PNG
    1,4 MB · Aufrufe: 235
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Duvar
@DaHell63
Den Ryzen auf unter 50 oder 70 Zoll drücken?
Also meiner ist ab Werk schon kleiner ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DaHell63, Rockstar85 und Duvar
DaHell63 schrieb:
Ein wenig optimiert kann man einen R9 3900X schon zügeln.
Der 3800x ist aber zB zum 3700X wesentlich schlechter. Und du kannst mit ein wenig Anpassung in der Vcore schon Regelrecht Wunder erreichen. Leider sind AMDs Spannungen immer noch eher grob gewählt. Wobei es immer besser wird. Ich wette mit dir, die 5700X werden massiv besser dastehen als die 3800x. Und gerade am Anfang wird die Streuung nicht unerheblich sein.

Ich spiele übrigens hier drauf an
Die Ryzen-5000-Prozessoren arbeiten laut AMD mit einer Spannung von 0,2 und 1,5 V. Im Idle-Betrieb sollen es 0,9 bis 1,2 V sein. Für Standard-Desktop-Anwendungen 1,1 bis 1,35 V und in kurzen Last-Szenarien bis zu 1,5 V. Werden alle Kerne ausgelastet, liegen 1,35 V an. In Spielen erreichen die Prozessoren auch 1,5 V. Die Spannung ist abhängig davon, welchen Boost-Takt die Kerne erreichen. In Spielen und kurzen Last-Szenarien werden die maximalen Boost-Taktraten und demnach 1,5 V erreicht.
https://www.hardwareluxx.de/index.p...-5900x-und-ryzen-5-5600x-im-test.html?start=3
 
Zuletzt bearbeitet:
Rage schrieb:
Stell Dir vor, so einer bin ich auch ;) Details werden so weit runtergeregelt, bis ich mit konstanten ~144 fps nicht im GPU-Limit bin. Das muss der Prozessor aber auch mitmachen.

Versuche das mal beim FlightSimulator 2020 - viel Glück beim erreichen der 144fps :daumen:

Und konstante 144 fps bei solchen Tests rauslesen zu können ist nichts weiter als russisches Roulette. Lernt endlich mal was Benchmarks sind. Benchmark-Tests sind auf "Stelle im Spiel, zeitliche Größe und die Hardware bestimmt". Wenn Du im Benchmark an irgendeiner Stelle 144 fps avg erreichst (selbst mit der besten CPU auf dem Markt), heißt es noch lange nicht, dass in vielen Stellen des Spiels die 144 fps gehalten werden können. Und dann kommen noch alte und neue Games dazu (mit wiedermal 1 Kern Support und mehreren Kernen Support). Desweiteren - je nach GPU - kannst Du selbst schon bei Low-Grafik-Einstellungen ins GPU-Limit rennen (bevor dir deiner CPU die Puste ausgeht) - ganz besonders, wenn es in höhere Auflösungen geht.

Siehe:

Selbst mit meiner 5700XT bin ich hier bei den niedrigsten Einstellungen in 1440p schon im GPU-Limit in diesem Benschmark (und das Spiel ist wie alt?).

Sottr.jpg

Hier noch das Ergebnis in 1080p, wo ich selbst bei CPU- und GPU-Einstellungen im Low beinahe ins GPU-Limit renne:

sottr 1080p.jpg

Hier noch das Ergebnis in 720p, wo ich nicht ins GPU-Limit renne:

sottr 720p.jpg

Und das sind nur ein Game - und auch nur an bestimmten Szenen und in einer begrenzten Zeit (mit einer Hardware-Zusammenstellung). Bei einem anderem Spiel sieht es wieder anders aus mit den AVG fps. In einem Spiel erreicht es 144 fps, in anderem sind nichtmal 100 drinn (und je nach Spiel und Szene kommt man ins GPU- und CPU-Limit). Vielleicht solltest Du das Game selbst benchen und die Grafik beim Bench anschauen - 1080p low ist so viel schöner - als mit high :rolleyes:

Eure Argumentation mit 144 fps ist diesbezüglich schon ad acta gelegt worden - da schon längst widerlegt.

Und wenn schon im Parkour mit high-Settings bei 720p mit einer 3080 ins Graka-Limit rennt, wird es in 1080p nicht besser laufen.

Wenn ihr wirklich so viel fps haben wollt, dann kauft euch die schnellste CPU und GPU, die auf dem Markt (Paperlaunch beiseite gelegt). Fertig. Den Rest, was ihr hier ständig fordert, können nichtmal die 720p-Tests abbilden (da hier nicht alle Games abgebildet werden können) - schon lange ein ganzes Spiel.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, Jusdepomme und Rockstar85
AMD ist geil, Leute ich hab mit meiner billig AIO Kühlung auch nur knapp über 60°C in CB 20 bei max 65W.
Lasst euch nix erzählen, die Leute müssen es erstmal richtig verdauen, was AMD mit Zen 3 vollzogen hat.
Das braucht seine gewisse Zeit, gönnt den Leuten bitte etwas Zeit. Esenel hat ja schon geschrieben gehabt, dass er eventuell nen 5900X holt, also immer mit der Ruhe, so einen krassen Machtwechsel muss man erstmal runterschlucken und sich selbst mal erst wieder neu booten, damit man die Tatsachen sieht und anders bewertet, ganz ohne eine Brille :D Reicht doch für ne 100€ CPU XD

cb20 4.4GHz 1.13V 65W max.png


SotTR Best Score.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: gecan und Maxxx800
Ich will endlich den 5900X! Schaut mal wie schön das aussieht, kanns echt kaum noch erwarten.

Screenshot_81.png


Einfach in allem eine Wucht das Teil. Man muss das Ding einfach lieben als Hardwarelover.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, Rockstar85 und gecan
im neujahr 2021, wenn die lage sich normalisiert hat, und der 5950x bei unter 750 euro gefallen ist, lege ich mir den zu, und der 5800x wird sein neuen betreiber finden müssen. :baby_alt:

den wenn ich sehe, was mit den 5800x möglich ist, dann wird der 5950x noch einen tick besser beim oc effizient+ leistung pro watt sein !
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
@Volker @Jan und auch an die Community:
wäre es möglich, den Ryzen 7 5800X auch im Eco-Modus als simulierten 5700X zu testen? Wie viel Leistung geht verloren und wie viel Effizienz wird gewonnen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, Asghan, Mordekai2009 und eine weitere Person
Duvar schrieb:
Mich interessiert echt brennend wie AMD das undervolten revolutionieren will, wäre schön, wenn dazu mal langsam was kommt.
Mir würde ein funktionierendes BIOS schon reichen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, simosh und VRC
McLovin14 schrieb:
@Volker @Jan und auch an die Community:
wäre es möglich, den Ryzen 7 5800X auch im Eco-Modus als simulierten 5700X zu testen? Wie viel Leistung geht verloren und wie viel Effizienz wird gewonnen?
DAS würde mich auch interessieren (während ich auf einen 5700X warte)...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb und dasuppenhuhn
Würden bei den CB Tests eigentlich 2 oder 4 RAM Module verwendet? Finde die Angaben nicht, vermutlich bin ich zu blind.
Weiß das jemand?
 
Zurück
Oben