News AMD Ryzen 7000 Mobile: RDNA 3 in der Zen-4-APU und 16 Kerne per Chiplet-Ansatz

[janer77]

Ein A300 mit nem 3200G und 16GB RAM gabs ja für die Hälfte! :-(

Vllt. vglw. zu den anderen APUs. Und ein 3200G ist ja wohl nicht vergleichbar mit einem 6000HX. Da sind ja Welten dazwischen..

 

[w0mbat]

Die Tabelle "AMD Ryzen 7040HS vs. AMD Ryzen 6000HS" ist falsch, Phoenix hat in der 8-Kern Variante 24MB cache und in als 6-Kerner 22MB cache.

 

[franzerich]

Außerdem soll die 760m in der 7640HS laut AMD Website 8 CUs haben statt 6. Ob das stimmt? Hoffentlich werden bald Samples an Tester verschickt, damit man weiss was Sache ist...

 

[Anti-Monitor]

Wie viele hier interessiert mich auch extrem was denn dann für den Desktop released wird. Bin aktuell am Überlegen mir einen Mini-PC mit 680m zu holen aber eigentlich mag ich diese vollintegrierten fest-verlöteten Rechner nicht.

 

[LOLO_85]

Oh schade wurde die iGPU nicht etwas aufgemotzt und der Cache nicht wie versprochen verdoppelt... Vielleicht wird es ja doch eine verdoppelung geben... Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Brauche umbedingt ein neues Notebook und hätte gern den Ryzen 7 7840HS.

 

[franzerich]

Ich glaub, dass die Angabe "20% mehr Performance als die Konkurrenz (Intel Iris iGPU)" zu bescheiden ist, und in Wirklichkeit mehr. Hab nochmal Benchmarks zum Vergleich gesucht, und die Radeon 680m hat schon jetzt 30-40% mehr Performance als die Konkurrenz.

Die Radeon 780m hat zudem eine höhere Taktfrequenz als die 680m (700Mhz mehr beim Boostclock, allerdings 700Mhz weniger bei der Baseclock), und lässt sich mit schnellerem RAM ausstatten. Also ich glaube, dass in der Maximalausstattung +50% mehr Leistung als die 680m möglich ist - und das wäre wie von einigen vermutet auf der Höhe einer GTX 1060.

Aber irgendwie trotzdem schwer einzuschätzen, weil die iGPU könnte auch wegen zu hoher Temperaturen auf die Baseclock zurücksinken, und dann schwächer sein als die 680m. Ohne praktische Tests kann man nur spekulieren...

 

[RKCPU]

Hoffentlich finden die Phoenix-APUs den Weg in den Desktop und lösen dort endlich die APUs mit Vega iGPU ab.

Mit 12 RDNA3 CUs wäre die Gaming-Performance wohl auch ganz ordentlich und wäre eine vernünftige Alternative zu den absolut miesen und überteurten Einsteiger Gaming-GPUs.

Die Herstellung des 6nm Zen3+ ist kostengünstiger als ein 4nm Produkt,
wobei der Desktop bei performanter iGPU preissensibel ist.
Der Nachfolger des 5700G auf AM5 hätten dann eben 'nur' 12* RDNA2 und läge etwas über 200€.
Die Arbeitsleistung des Zen3+ ist überragend, die Sinnfrage Zen4 steht klar im Raum.

Zudem muss AMD dann eh den Unsinn lassen den Hexacore nur mit 1/2 CU-Zahl = 6 CU auszuliefern.
Im Mobilbereich wäre das eher kein Problem. Wir hätten dann nur etwas geringeren Takt beim Hexacore vs. Oktacore, beim 5600G per 7 statt 8 CU und etwas weniger Takt auch nicht anders.

Wenn AMD unbedingt nur 6 CU haben will, dann vielleicht als 6/6 Core Zen3+ im Kampfpreis unter 150€.
Sobald die Mainboards bezahlbar werden eine Idee, wobei da auch Single RAM in 24 GB 4800er - ca. 100€ - denkbar wären (s. unten).
https://www.computerbase.de/2023-01...l-fuehrt-ddr5-module-mit-24-gb-und-48-gb-ein/

Es wird Zeit einen auf Jahre brauchbare Desktop APU zu erhalten, d.h. auch genügend Arbeitsspeicher und knapp ausgelegte iGPU, die aber auch nicht nur Alibi ist.
'Radeon 660M vs Vega 8 - iGPU Comparison ' youtube zeigt aber, dass 6 CU RDNA2 (nur) etwa Vega8 entspricht. AMD muss also die 12 CU schon bei etwa mehr Ansprüche im Mainstream liefern, wobei wohl dann auch Dual-Channel 5600er Riegel fällig sind.

Ergänzung (28. Januar 2023)

Ich glaub, dass die Angabe "20% mehr Performance als die Konkurrenz (Intel Iris iGPU)" zu bescheiden ist, und in Wirklichkeit mehr. Hab nochmal Benchmarks zum Vergleich gesucht, und die Radeon 680m hat schon jetzt 30-40% mehr Performance als die Konkurrenz.

Die Radeon 780m hat zudem eine höhere Taktfrequenz als die 680m (700Mhz mehr beim Boostclock, allerdings 700Mhz weniger bei der Baseclock), und lässt sich mit schnellerem RAM ausstatten. Also ich glaube, dass in der Maximalausstattung +50% mehr Leistung als die 680m möglich ist - und das wäre wie von einigen vermutet auf der Höhe einer GTX 1060.

Also, die Speicherbandbreite limitiert teils schon die 680M. Eine 660M packt meist 60% der 680M obwohl nur 50% der CU's vorhanden sind aber im Verhältnis üppig Speicherbandbreite.
Im Mobilbereich kann man dann wohl nur per schnelle LPDDR5 die 12 CU RDNA3 noch gut versorgen.

 

[OmaKuschel]

Einen Mini-PC, gerne als Barebone wie ein Asrock X300, gerne auch mit aufgelöteter Phönix-APU und aufgelötetem schnellen 16 bis 32GB LPPDDR5X-Speicher, wo man nur noch eine M.2 NVMe reinstecken muss.
--> Das wäre aus meiner Sicht das Optimum!

 

[loco28]

Also ich fasse zusammen alles ab 7x4x ist interessant der Rest alter Scheiss der den Namen 7000 nicht verdient.

Aber der 12- 16 Kerner ist ne Ansage und darf sich auch hoffentlich 100-120Watt gönnen in min 3KG schweren 17-20 Zöllen - ja gut das letzte bleibt ein Traum.

Warum ein Traum?

Es werden, scheinbar, einige 18" Notebooks geben. Darum kann man gespannt sein.

Wäre super, dann könnte meine Schreibtisch deutlich aufräumen. :-D