Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtAMD Ryzen 7000: Vier neue CPUs bieten +13 % IPC und bis zu 5,7 GHz Takt
"Preislich vergleichbar sind etwa der Ryzen 7 3700X und der Intel Core i7 10700KF, die beide um die 300 Euro kosten. Der Intel-Prozessor bietet aber mehr Leistung fürs Geld, wenn Sie die Kosten für Prozessorkühler und Mainboard nicht einberechnen." (Quelle: Stern)
Ja, deine Aussage stimmt bezogen auf diese zwei CPUs da... aber was möchtest Du uns jetzt im Bezug auf die neuen CPUs damit sagen?
Was im wesentlichen an den Konzept mit dem separaten I/O Die liegt.
Die monolithischen Varianten haben das Problem nie gehabt (ergo, die cores selber sind sehr effizient. Nur für mobil Plattformen eignete sich das Chiplet Konzept so bisher nicht, da man den Idle Verbrauch nicht so easy runter bekommt).
Ich würde erwarten dass Zen4 da etwas besser ist wegen der moderneren Fertigung des IO Dies, aber mit einem Monolithen wird auch der nicht mithalten können.
Macht aber auch nix. Dafür gibt es ja die separaten Desktop APUs und Mobilchips die auf geringen Idle Verbrauch getrimmt sind.
Ich bin gespannt inwieweit Intel das gleiche "Problem" hat sobald sie nicht mehr nur Monolithen bauen.
@Colindo: Es geht mir um eine mögliche Erklärung für die Steigerung der TDP.
Warten wir mal bis Herbst. Wenn Falls ich richtig liegen sollte dürft ihr mir huldigen :-)
Noch ein Kommentar, den ich mir markiert hatte. Argument war, dass der L2-Cache die hohe TDP erzeugt. Ich denke man sieht jetzt deutlich, dass es eher die Taktrate ist
Das sind Welten. Dass der Basistakt in der Nähe der Zen3 Boost(!)taktung liegt ist m.E. ab solut irre.
Ich freue mich riesig auf den 7950x, es sei denn Intel kann unerwartet zaubern und das mit dem 13900K übertreffen.
(x) for doubt
Da war AMD gezwungen, da Intel genau diesen Weg auch gehen wird. Mit der höheren TDP muss man leben. Find ich aber gut und der richtige Schritt. Auch wenn’s dies Jahr so viele User auf CB gibt, wie noch nie, die die hohen TDP Einstufungen ablehnen.
Nun, sicherlich darf man (ist ja nun Gast) Zer0 nicht mit @Taxxor gleichsetzen. Das wäre eine böse Beleidigung.
Allerdings konntest auch du dich nicht dem Gefühl erwehren, dass Taxxor mehrheitlich die Meinung von Zer0, bezüglich Zen 4 gegen ADL/Raptor teilte, trotz dieser heftigen Schmähungen die Zer0 an andere verteilte.
Ich empfand es eben doch mehrheitlich als eine Suggestion von Taxxor und weniger als eine neutrale Sichtweise. Insofern empfand ich das Zer0 Beipflichten von Taxxor als Intel loben und AM5 als schlecht bewerten.
Wenn ich nun @Taxxor zu Unrecht dies unterstellte, dann muss ich mich natürlich entschuldigen. Achtung Suggestion , ich denke aber, dass meine Erklärung auch beschreibt, warum ich so dachte.
Thema:
Intel Raptor Lake-S: Core i9-13900K bei angeblich bis zu 5,7 GHz in Geekbench
Dein Kommentar: #73
Zen 4 sieht sehr vielversprechend aus, aber die Plattform wird zu Beginn zu teuer sein (wie immer). Wenn der 5700X entsprechend günstig wird, oder es dann Zen4 mit weniger TDP gibt werde ich auch zuschlaugen.
Ich bin gespannt ob Raptor Lake bei Intel in der Effizienz endlich wieder zu Comet Lake aufschließen kann, was Gaming betrifft, AMD wird bis Meteor Lake sicherlich unerreichbar bleiben. Der 10400 ist immer noch Intels effizienteste Gaming-CPU.
@ABCD.
Hier nochmal als Nachtrag die OPN Tabelle.
Ist zwar von den ersten Ryzen, aber die einzelnen Zahlen und Buchstaben sind erklärt.
Finde gerade keine für die aktuellen Modelle
Ansonnsten mir nun jedoch Popcorn hole und "lasst die (Foren)Spiele (der Fanboys) beginnen!" schreien kann mit jeder Info die nun die nächsten Tage und Monate bekannt wird.
Du bist seit 2005 hier, eigentlich ist das "the same procedure as every Release, James!".
Ich glaube das wird nicht anders als sonst bzw. die Jahre vorher.
Dank AMD müssen Nvidia und Intel mehr "leisten" als im vergangenen Jahrezehnt.
Da waren AMD Gaming Systeme im Benchmark Keller.
Das hat sich - zum Glück für uns alle, inkl. der Industrie - geändert.
Hier in den Threads gibt es dann den zum Teil ja auch unterhaltsamen emotionalen Schlagabtausch
abgesehen von der guten Gesamt-Vorstellung finde ich die wieder geänderte Definition beim IPC-Zuwachs nicht so prickelnd. Bei Ryzen 5000 war es plötzlich nicht mehr das Mittel aus Anwendungen, sondern Gaming wurde mit hinzugenommen. Jetzt wird beim Gaming auch noch RAM-OC hinzugefügt, das macht die IPC-Aussage noch unpräziser. Da sind die 9% von Cinebench tatsächlich näher an der Wahrheit. Hoffentlich macht @Volker wieder einen eigenen IPC-Vergleich wie letztes Mal.
Soryy,
aber jeder "Intel Jünger" weisst hier seit Monaten nur noch auf die Leistung von Alder Lake hin, mit 6400 Modulen, die werden überall gepostet und in Tests verlangt.
Es ist nun nicht AMDs Schuld, das zum Release von AL noch gar keine 6400er Module draußen waren.
Das sie nun ihre eigenen Prozessoren zur Vergleichbarkeit genau den gleichen OC spendieren, dürfte doch wohl jedem klar sein und wirklich auswirken tut sich das nur bei Games.
Nur die ersten paar Seiten der Kommentare gelesen, aber es ist schon erstaunlich, wieviel es nicht schaffen, die Zahlen einer solchen Präsentation zu verstehen, obwohl es sogar noch sprachlich von einem Redakteur aufbereitet wurde. Hindert sie aber natürlich nicht daran, ihren Senf in den Kommentaren abzugeben 🙃
On-topic: vor allem die Effizienz Gewinne bei 65W lassen auf eine sehr gute nächste mobile APU Generation hoffen, vielleicht ist x86 doch nicht so tot und abgeschlagen gegenüber ARM wie oft propagiert
Das ist ja mal ein schön geschriebener Artikel über Retro-Hardware. Du merkst schon, dass inzwischen sehr viel Wasser den Rhein runtergeflossen ist? Es geht mittlerweile um Zen4 Hardware.
Das Beste was man nun machen kann ist, bis zum Verkaufsstart warten und sich dann einen 5800X3D zulegen und das durch die Preissenkungen und günstigere DDR4 gesparte Geld in eine bessere Grafikkarte zu stecken.
Zumindest wenn man hauptsächlich zockt. Die Mehrleistung an CPU braucht man nun wirklich nicht.
Bei Intel tue ich mir etwas leichter, i3, i5, i7 (und i9 but why) und dazu die mobilen Prozessoren (wahrscheinlich ist das ein Trugschluss, da ich auch hier nicht up2date bin).
Bei Intel machst du es dir aber zu einfach, dort gibt mindestens genauso viele Suffixe (G1-G7, E, F, G, H, HK, HQ, K, S, T, U, Y, X/XE) und teilweise noch Kombinationen davon (KF, KS).
Das Wort das du verwenden wolltest war "vorbehalten" und nein, dem ist nicht so. B650*E* Boards werden auch PCIe 5.0 für die GPU anbieten https://www.computerbase.de/news/ma...e-chipsatz-mit-mehr-pcie-5-0-gefestigt.81656/
Dabei ist anzumerken, dass es kein Gerücht mehr ist, schließlich wurde in der Präsentation von AMD letzte Nacht auch eben jener B650*E* Chipsatz auf einem Screenshot genannt
Warum? Was schafft so'n 5950X All Core Boost auf 142W in CB? 3,8Ghz?
Jetzt gibste ihm nochmal 20% mehr Leistung, münzt die neue Node drauf (15% mehr Perf bei gleicher power N7->N5 sagt der erste Googletreffer) und zack biste bei 3,8 * 1,15 * (1,2 * Verlustigung durch Spannung²) ~4.5 Ghz.
So überraschend erscheint das m.M. nach nicht.
, ich denke aber, dass meine Erklärung auch beschreibt, warum ich so dachte.
