Bericht AMD Ryzen 7000: Vier neue CPUs bieten +13 % IPC und bis zu 5,7 GHz Takt

[Simanova]

AMD erkauft sich die Mehrleistung durch höheren Stromverbrauch. Sehe ich kritisch.
Eine Ryzen 7900 (ohne X) mit 105W TDP, wie der Vorgänger 5900X wäre mir lieber.

Ich hoffe dass HYDRA irgendwann Zen4 unterstützt und dann könnte man das per Software regeln.

Spoiler: Hydra Software

(click)

 

[Lutscher]

Die aktuelle Modellpalette bietet immer noch soviel Performance im Überfluss das sich der Wechsel kaum bis gar nicht lohnt.
Ich denke, ich werde bis zu den Modellen mit 3DCache warten, bis dahin sind wohl hoffentlich die ersten Kinderkrankheiten beseitigt.

Zum Thema Intel vs. AMD: Ich werde nie verstehen, warum sich die Leute hier wie im Kindergarten die Köpfe einschlagen. Jeder soll doch das kaufen, was er für sich am besten findet.
Beide Unternehmen wollen nur das Beste von euch, nämlich euer Geld.
Hört auf kapitalorentierte Unternehmen zu hofieren, als wenn es der Messias ist!

 

[KurzGedacht]

Die PPT ist das Limit. Wenn du Handbrake o.ä. über alle Threads rödeln lässt, dann verbraucht ein 7950X 230W.

Und das weißt du woher?

 

[DonL_]

AMD erkauft sich die Mehrleistung durch höheren Stromverbrauch. Sehe ich kritisch.
Eine Ryzen 7900 (ohne X) mit 105W TDP, wie der Vorgänger 5900X wäre mir lieber.

Glaubst du ernsthaft, das sich Raptor Lake, bei gleichen Prozess mit mehr E-Cores keine Mehrleistung durch höheren Stromverbrauch erkaufen wird?
Dazu hast du jederzeit die Möglichkeit das im Bios einzustellen, also deinen gedachten 7900 statt 7900X.

 

[owned139]

Und das weißt du woher?

Weils logisch ist.
Schmeiß bei dir Handbrake o.ä. mit 32 Threads an und deine CPU rennt ins TDP/PPT Limit. Durch irgendwas wird eine CPU immer limitiert: Volt, Takt, Temperatur oder TDP/PPT. In der Regel ist es, bei hohen Workloads, immer das TDP Limit oder eben die Temp, wenn die Kühlung nicht ausreicht.

Oder glaubst du, dass du mit 5,7GHz all core durch CineBench, Handbrake und co. rennst und dabei unterhalb der 170W TDP bleibst? Bestimmt nicht.
ZEN3 senkt bei diesem Szenario schon massiv den Takt, um das TDP Limit nicht zu knacken.

 

[Clutch04]

Wo hat AMD tiefgestapelt? Sie haben 8 bis 10% mehr IPC angegeben.
Daran ändert diese neue Berechnung auch nichts.

Die Lobeshymnen von verblendeten Fanboys kann ich nicht ansatzweise nachvollziehen. Beim Ryzen "4" ist gerade mal eine 9%-ige IPC Steigerung erzielt worden, womit die CPU ganz klar ein "+" Upgrade ist und keine ganze Zahl über der letzten Generation.

Der Rest der Mehrperformance wurde durch massives "Overclocking" (dank 5nm Prozess) erreicht und ALLE 4 Modelle, die vorgestellt wurden, haben einen Mehrverbrauch von 40 bzw. 65 Watt, verglichen zu ihren Vorgängern. Dann mal abwarten wie heiß die Teile werden.

Und bis auf den 12-Kerner, sind keine Core-Steigerungen erzielt worden, was wiederum zeigt, dass hier nur die gute Ryzen 3 Architektur einfach mit 5 Brechstangen an das "elektrische" Limit hochgeprügelt wurde mittels 60%-70%iger Erhöhung des Verbrauchs.

Ich sehe nur einen Ryzen 3+, der auf fast 200 Watt hochgeprügelt wurde und wahrsch. entsprechend heiß wird. Also eher durchwachsen, was AMD da abgeliefert hat. Bei Intel ist das nicht anders, Raptor Lake sieht bisher ähnlich aus (Stromverbrauch noch mal extrem erhöht usw.).

 

[Convert]

Also den Preis des 6-Kerner kann ich nicht nachvollziehen. Mit 12 Threads will man gegen 20 Threads von Intel zum ähnlichen Preis bestehen, wenn man gegen den Core i5 13600K vergleicht. Und Intel wird noch einen 100 Euro günstigeren Core i5 13400K mit 16 Threads bringen. Warum sollte ich 100 Euro mehr für den AMD 6-Kerner ausgeben? Im Gaming werden die sich kaum unterscheiden. In Multithreading sehe ich auch kein Vorteil für AMD, da einfach weniger Threads zur Verfügung stehen.

299 Dollar, das sind mit Mehrwersteuer 355 Euro. Dafür krieg ich jetzt schon einen Core i7 12700 mit 8 vollwertigen Kernen und noch 4 E-Kerne, der sowohl in Spielen als auch in Multithreading mehr als ebenbürdig ist zu diesem neuen AMD 6 Kerner. Warum sollte ich das gleiche Geld für einen reinen 6 Kerner ausgeben? Bei Intel kann ich sogar noch DDR4-RAM nehmen, dann bin ich sogar noch billiger mit einer 8+4E-Kern-CPU.

-> 6 Kerner absurd teuer schon im Vergleich zur Core i 12-Gen.

 

[godrarock]

Nein, habe ich das je behauptet?


Die PPT ist das Limit. Wenn du Handbrake o.ä. über alle Threads rödeln lässt, dann verbraucht ein 7950X 230W.


Nichts, aber das hat bei Intel auch niemanden interessiert. Es wurde nur der Verbrauch von "241W" gelesen und das Forum wurde vollgespammt mit Phrasen wie "Hitzkopf", "Brechstange" etc.
Bei Intel differenziert auch kaum jemand, warum soll ich es also bei AMD tun?


Gegen AMD habe ich nichts, aber gegen Heuchler und Doppelmoral.

Also Fazit, zur Effizienz fällt dir nichts ein, weil es dir egal ist, da hier AMD gut vorlegt.

Naja, es wird ja hier auch vollgespamt, schau dir manche Beiträge an was hängen bleibt bezüglich Stromverbrauch etc? Ist also bei AMD nicht anders?

Ausser man schaut natürlich nur stur auf das, was man sehen will und dann wundert man sich noch, dass man als Fanboy abgestempelt wird? Meiner Meinung nach erfüllst du alle Kriterien und kannst dir ebenfalls keine objektive Meinung bilden, da du nur das Haar in der Suppe suchst und sofort los schiesst, sobald Du Futter hast.

 

[Unnu]

wäre AMD nicht mit dem Ryzen auf den Markt gegangen hätten wir heute evtl. mit Intels Gnade erst 6 kerner ^^

Optimist.

 

[Novasun]

Die PPT ist das Limit. Wenn du Handbrake o.ä. über alle Threads rödeln lässt, dann verbraucht ein 7950X 230W.

Dafür hast du bei AMD auch echte 16 Kerne mit 32 Threads. Und deutlich mehr Leistung... Komm damit klar...
Und wenn Intel so vorlegt - mit der 12er Geneartion kam man an die AMD 5er Gen ran bzw vorbei (3DCache mal außen vor) - dann schaut sich das AMD sicherlich nicht Tatenlos an...

 

[Volker]

Artikel-Update: Der Artikel wurde um Informationen zur erstmals in allen Ryzen-CPUs integrierten iGPU auf RDNA-2-Basis ergänzt.

 

[oka]

Hallo zusammen

Seit meinem 15. Lebensjahr (jetzt bin ich 42) nutze ich Intel (erste CPU war ein 486-er). Nun packt mich doch die Lust, mal was Neues auszuprobieren bzw. aufzurüsten. Ich hätte da ein paar Fragen an die (AMD)-Nutzer:

• Was muss ich speziell beachten bei AMD, im Vergleich zu Intel? (Bios, Chipsatz etc.)
• Sind AMD-CPU's wirklich so schwer zu kühlen wie man so liest? (ich setze ausschliesslich auf Luftkühlung)
• Welche CPU würdet ihr empfehlen, primär fürs Gaming? (ich dachte da an den 7900x)

Danke für eure Kommentare/Hilfe.

 

[Icke-ffm]

AMD erkauft sich die Mehrleistung durch höheren Stromverbrauch. Sehe ich kritisch.
Eine Ryzen 7900 (ohne X) mit 105W TDP, wie der Vorgänger 5900X wäre mir lieber.

die werden sicher auch noch kommen sowie auch die 65W TDP Pro versionen gibt es ja selbst bei Zen3
bis zum Ryzen 5945PRO 12/24core bei 65W.
Auch wenn bei AMD noch nicht gelistet gibt es sie bei Lenovo zu kaufen.
https://www.lenovo.com/us/en/p/work...ies/thinkstation-p358-tower-(amd)/len102s0008

sonnst würde man wohl kaum solche Bilder verteilen
https://www.computerbase.de/2022-08...3-prozent-ipc-und-bis-zu-5-7-ghz-takt/#bilder

 

[DonL_]

Die Lobeshymnen von verblendeten Fanboys kann ich nicht ansatzweise nachvollziehen. Beim Ryzen "4" ist gerade mal eine 9%-ige IPC Steigerung erzielt worden, womit die CPU ganz klar ein "+" Upgrade ist und keine ganze Zahl über der letzten Generation.

Jup wir erinneren uns an die enormen IPC Steigerungen von Intel von 6000 auf 7000 auf 8000 auf 9000 auf 10000 und 11000, vielleicht sollte man nicht mit Steinen werfen, wenn man jahrelang im Glashaus gesessen hat!

Der Rest der Mehrperformance wurde durch massives "Overclocking" (dank 5nm Prozess) erreicht und ALLE 4 Modelle, die vorgestellt wurden, haben einen Mehrverbrauch von 40 bzw. 65 Watt, verglichen zu ihren Vorgängern. Dann mal abwarten wie heiß die Teile werden.

Was ein granatenmäßiger Unsinn!
Also wenn Intel über 5,5 GHz taktet ist das normal und weil AMD jetzt nach mehrjähriger Zusammenarbeit mit TSMC die gleiche Taktfrequenz erreicht ist das massives Overclocking?!
Geht es eigentlich noch?
Das die Modelle einen Mehrverbrauch haben hast du woher, kannst du nicht zwischen TDP und dann gemessenen Verbrauch unterscheiden?

Und bis auf den 12-Kerner, sind keine Core-Steigerungen erzielt worden, was wiederum zeigt, dass hier nur die gute Ryzen 3 Architektur einfach mit 5 Brechstangen an das "elektrische" Limit hochgeprügelt wurde mittels 60%-70%iger Erhöhung des Verbrauchs.

Was ist das für eine Aussage?
Es gab bei AMD schon seit ZEN 2 einen 12 Kerner, guten morgen und wer die elektrische Leistung hoch treibt, war ja wohl Intel in den letzten Jahren, anscheinend sind die TDP 240W an dir vorbeigegangen.
Nochmal die Frage nach der Behaupttung des Mehrverbrauchs? Hast du Messungen?

 

[Ned Flanders]

Nicht-gleiche Bedingungen bei einem IPC-Vergleich.

Well AM4 vs AM5 ist das ja auch schlecht möglich. Was genau hättest Du da gewählt?

wäre es sinnvoller gewesen, die offiziellen Spec zu nehmen

Ok, ja da stimme ich zu. Einfach alles nach offizellen Specs testen wäre definitiv das Mittel der Wahl. Aber das sehen wir dann ja spätestens bei Release.

 

[benneq]

Endlich iGPUs in den High End CPUs!

 

[Revan1710]

Schade, dass erstmal keine 65 W CPUs im Portfolio sind, v.a. wenn hier der Effizienzsprung am größten sein soll.

Da es nun auch ein 7700X mit 105 W geworden ist (und kein 7800X), scheint man leider ja auch nicht mit einem 65 W 8-Kerner zu planen.

 

[Colindo]

Ja bin auf Seite 17 und immer wenn ich ne Seite fertig habe kommen noch 1 bis 2 neue dazu. Das wird endlos hier

Bin jetzt immerhin auf 12. Komme näher. Aber irgendwann muss ich auch mal arbeiten...

Well AM4 vs AM5 ist das ja auch schlecht möglich. Was genau hättest Du da gewählt?

Wie erwähnt eben nach Spec, also DDR5-5600. +11% in Gaming hat man ja eh schon einzeln erwähnt, wäre also noch nicht einmal mehr Arbeit gewesen.

 

[DonL_]

Also den Preis des 6-Kerner kann ich nicht nachvollziehen. Mit 12 Threads will man gegen 20 Threads von Intel zum ähnlichen Preis bestehen, wenn man gegen den Core i5 13600K vergleicht. Und Intel wird noch einen 100 Euro günstigeren Core i5 13400K mit 16 Threads bringen. Warum sollte ich 100 Euro mehr für den AMD 6-Kerner ausgeben? Im Gaming werden die sich kaum unterscheiden. In Multithreading sehe ich auch kein Vorteil für AMD, da einfach weniger Threads zur Verfügung stehen.

1. Hat Intel zu Raptor Lake eine deutliche Preiserhöhung angekündigt
2. Wie kommst du darauf das der 7600X (12 Threads) gegen den 13600k mit 20 hreads konkurieren wird?
Es wird eher darauf hinauslaufen, das der 7950X gegen den 13900k, der 7900X gegen den 13700K und der 7700X gegen den 13600k "antreten" wird.

 

[till69]

Seit meinem 15. Lebensjahr (jetzt bin ich 42) nutze ich Intel (erste CPU war ein 486-er). Nun packt mich doch die Lust, mal was Neues auszuprobieren bzw. aufzurüsten.

Hatte ich auch gemacht 8700K auf 5900X ... nach einem Jahr AMD Wahnsinn (USB Probleme und gefühlt wöchentliche AGESA Updates) wieder zu Intel.

Wenn, dann würde ich Dir den 7700X zum Test empfehlen.