Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtAMD Ryzen 7000: Vier neue CPUs bieten +13 % IPC und bis zu 5,7 GHz Takt
@gustlegga
Ob dein Alter vor schleichender Demenz schützt? Wohl nicht
Aber ich glaube Birstol Ridge ist so unbedeutend, dass es dir meinerseits verziehen sei
@heroesgaming
Intel hat doch Erfolgreich gegen Formfehler geklagt, damit sind sie doch keine "Hochstapler" mehr
Ich glaub es dürfte auch noch für eine Runde Moorhuhnjagd zwischendurch in der Mittagspause reichen. ^^
Naja, die IGP wird halt Bild machen. Das wars dann wohl.
Auflösung/Hertz und wieviele Displays parallel wird sich dann wohl spätestens am 13. zeigen wenn die Tests kommen.
Zumindest 2x 4k60 fürs Büro wäre schon nicht uninteressant. Kommt halt dann auch darauf an wieviele/welche Anschlüsse das Board hat.
Die hier genannten Ryzen 7000 sind ja auch keine APUs. Die bekommen nur ne kleine Grafik spendiert, so das man keine extra Graka braucht, wie bei den bisherigen. APUs werden später kommen.
Das hab ich auch schon gesehen mit dem Datum.
Da stimmt wohl so einiges nicht auf der Webseite.
Demnach bräuchte es auch eine zusätzliche GPU.....
War der Homepage-Prakti wohl in Gedanken schon im Feierabend. ^^
Was mich gerade besonders beeindruckt: Zen2+512K_L2 hat eine die area von 3,67 mm², während Zen4+1M_L2 mit 3,84 mm² kaum größer ist!
Ein Steam Deck 2 mit einer angepassten 4C/8T-Zen4 APU wäre also nicht mal unrealistisch.
Rockstar85 schrieb:
Rohleistung ist in Etwa auf der HD Serie von Sky/Kabylake GT2
Das ist zwar nur reine Spekulation, aber ich glaube, selbst 2 RDNA2 CU dürften mehr hinbekommen.
Prisoner.o.Time schrieb:
Waaas?! War es dass jetzt mit "Leistungsfähiger" Grafik bei den Prozessoren (APUs)? Oder wie habe ich das zu verstehen? Mit was soll ich dann in Zukunft zocken?
Du verwechselst CPU mit APU. Diese neu angekündigten CPUs sind für den Gebrauch mit dedizierten Grafikkarten gedacht, außer man braucht keine nennenswerte Grafikleistung (aber dennoch z.B. Video-Encoding/Decoding).
Du willst eine APU mit etwas weniger CPU-Leistung (da weniger L3-Cache), aber mehr CUs und damit mehr Grafikleistung.
Kann die Enttäuschung von einigen nicht wirklich nachvollziehen. Klar wird die neue Architektur nicht aufeinmal alle vorherigen obsolet machen oder gar zerstören...
IPC gesteigert, Takt gesteigert, Effizienz gesteigert, klingt doch gut. Ich denke in den meisten Szenarios wird sich der Mehrverbrauch in Grenzen halten und zur Not kann man hoffentlich mit etwas Undervolting nachhelfen!
Ich freue mich wahnsinnig auf die kommenden Hardware-Generationen und zwar von ALLEN Herstellern! Klar wer jetzt Alder-Lake oder Zen3 hat wird in den meisten Fällen wohl nicht upgraden müssen, aber wann war das denn je der Fall? Als AMD nicht konkurrenzfähig war, gab es so gut wie gar keinen Fortschritt...
Ich werde denke ich auf die neuen GPUs, Zen4 3Dv und Raptor Lake warten und dann ganz in Ruhe mein neues System zusammenstellen, wenn alle Karten auf dem Tisch sind.
Mein i7-4790k und meine GTX 1080 haben sich ihren Ruhestand langsam verdient, obwohl sie in FHD weiterhin gute Dienste leisten, aber werde mit dem neuen System dann auch den Sprung auf 1440p oder 4k wagen.
Ich denke trotzdem dass Raptor Lake wieder die schnellste Gaming CPU werden wird.
Und sei es auch nur weil die 100MHz mehr als Zen4 anlegen.
Je nach Blickwinkel ist es dann ja nicht mal falsch...^^
Ich bin jedenfalls latent gespannt was uns die nächsten 2 Monate erwartet an Tests.
Intel soll doch Mitte Oktober nachlegen iirc?
(Ich meine kaufbar und nicht die Vorbestellung von RL)
Die USB Probleme mit den 500er Chipsätzen (und nur mit denen) gab es nur, wenn man nicht die CPU USB Anschlüsse verwendet hat.
Und jede AGESA musste man sicher nicht mitnehmen.
Ich hab die letzten Jahre viele 3000/5000er Ryzen verbaut, problemlos.
Ich bin mit dem 2600X 2018 bei Ryzen eingestiegen, dieses Jahr gabs einen 5800X3D auf dem gleichen Board.
Rennt wie Feuerwehr. Ein gewaltiges Update auf dem gleichen Brett.
Beim 2600X lief XMP mit meinen Rams nicht, habe aber manuell gute Ramtakte erreicht.
Beim 5800X3D trotz Vollbestückung mit Hynix CJR Modulen XMP und rennt.
Hatte bei keinem Ryzen irgendwelche tragischen Probleme.
@gustlegga: Der Sockel ist seit 5. September 2016 im Markt. Support wird für die 2020 gestarteten ZEN3-Prozessoren geliefert. ...
Daher bleibe ich bei meiner Aussage: "3 Jahre Support (plus Nachzügler)". - 2 Generationen. Mehr sollten die AM5-Plattform-Käufer jedenfalls nicht einplanen.
Mittlerweile ist Flash günstiger geworden, also die Hersteller müssen bei der Zahl der unterstützten CPU's APU's zukünftig weniger Einschränkungen vornehmen.
DDR6 erwartet Samsung ab 2029 und DDR6-12800, der Vorgänger dann bis DDR5-8400
Wahrscheinlich werden die AM5 Boards von 2022 aber wohl kaum über DDR5-6000 packen.
Vielleicht also 3-5 Jahre ?
LOOOL
Hast du den Bericht (von Februar!) überhaupt gelesen?
Dein Zitat lautet eigentlich : "Der Intel-Prozessor bietet aber mehr Leistung fürs Geld, wenn Sie die Kosten für Prozessorkühler und Mainboard nicht einberechnen."
Um mal den Vergleich zu haben:
MSRP des 12900K sind laut Intel 589$. Der Ryzen 7600X ist in Spielen (angeblich) schneller für 299$. (Wie immer bei US-Preisen: beides ohne Steuer).
AMD schlägt wieder im Preis und in der Performance. Bin gespannt, was Intel dagegen in Stellung bringt - von Preisnachlässen mal abgesehen. ^^
Der Vergleich hinkt ja mal hinten und vorne, 7600X (6c/12t), 12900k (16c/24t), massiv mehr Multi Core Performance, daher interessiert der 7600X nicht mit seinen 10% mehr Single-Core. Ich kann ehrlich gesagt nicht aufhören zu sagen warum der Vergleich einfach nicht gut ist, aber in welcher Welt ist der 12900k eine Gaming CPU? Also jetzt mal wirklich ernsthaft, wer sich den 12900k einzig und allein wegen Gaming holt hat einfach zu viel Geld. Außerdem, zum Release des 7600X wird man den 12900k gebraucht für etwa 350 Euro oder darunter kriegen. Noch dazu hat Intel, und das ist nun wirklich kein Geheimnis, eine ungeschlagene Zuverlässigkeit. Mit AMD macht man im CPU Segment zwar nicht viel falsch, aber wenn AMD eine Zuverlässigkeit von 97% hat, dann hat Intel nun mal 99% (Das hat jetzt natürlich überhaupt keinen Wissenschaftlichen Wert).
Trotz gescheiter Kühlung und Airflow bekomme ich den 5950x im Idle nicht unter die 50 Grad. Und von nem Takt um die 5 Ghz kann ich auch nur träumen.
Ich hab echt ALLES versucht. Inkl. das System zwei mal komplett neu aufgesetzt. Und ich baue Rechner nicht erst seit gestern zusammen...
Am Ende hab ichs halt akzeptiert dass mir zu anderen Benchmarks so 10% fehlen (Cinebench R23 Multi = 24688). Wurmt mich trotzdem. Deswegen zögere ich erneut auf AMD zu setzen. Hab wenig Lust auf Silicon Lottery.
Also ich habe auch einige Erfahrung mit meinem 5950X gemacht.(gekühlt mit 280mm AIO im 20Liter Gehäuse)
1. Singlethread Boost ist verschwenderisch.
2. Multithread ist durch PPT limitiert.
3. Kühlung (speziell ST) ist durch den Sitz der CPU-DIEs am Rand des IHS leicht erschwert.
Zum ST: Mein 5950X boostet STOCK mit 1,5V auf 5,05Ghz auf biszu 2 Kernen und dabei werden die beiden Kerne 80-95°C warm je anch Anwendung und Dauer. Dabei reicht schon das surfen im Internet um diesen hohen Boost zu triggern. Der Verbrauch laut HWiNFO ist dann ca 80W für das CPU Package...auch beim surfen...
Zum MT: 3,8-4,2Ghz mit 1,1V und 140-142W. Die Temperatur ist dabei aber bei 65°C. Also 15-25°C weniger als im ST!!!! trotz fast doppelt so hohen Verbrauch.
Ich habe alles versucht um den ST Boost irgendwie zu zähmen...keine Chance...
Am Ende habe ich den MT Takt also 4,2Ghz@1,1V auf alle Kerne FEST eingestellt und den Boost deaktiviert.
Nun verbraucht die CPU statt 80W nur noch 40-50W beim surfen und wird auch nicht über 50°C warm.
Je nach Spiel verbraucht die CPU auch ca 20-30W weniger als vorher und wird NIE über 65°C warm.
Der Verlust der 800Mhz macht im Cinebench ca 10-15% ST Punkte aus, aber im Gaming nicht so viel, da ich in 4k Spiele und hier die GPU limitiert.
-----
Ich bin gespannt auf die Tests in einem Monat und ob der 7950X sich genauso verhält.
Ich hoffe das in den Tests auch mal die Spannung erwähnt wird. Beim 5950X sind das halt 0,5V (+50%) zwischen Idle und Last im ST. Und nur 0,1V bei Last im MT.
Noch gespannter bin ich auf die 2.Gen des 3D-Caches, der soll ja nochmal 20-30% bringen...
Jetzt wäre interessant, ob man das Display an die IGPU anschließen kann und trotzdem die große Karte rendern lassen kann.
DAS würde dick strom sparen. @Wolfgang wäre sowas möglich? sinnig?
heißt so viel wie: die CPUs brauchen immer mehr.
Die Entwicklung geht für mich persönlich in die falsche Richtung.
Du vergleichst jetzt den i9 der von Intel extra gedrosselt verkauft wird (weil TDP kann bis 202W wenn man möchte) mit den neue CPUs die nicht mit 65W TSP daher kommen sondern mit 170W TDP.
Was soll ich dir da jetzt zu sagen ?
Intel hat ja irgendwann angefangen zu kleben - und das eben auch mit effizienten Kernen kombiniert.
AMD hat 5nm und ist kaum sparsamer :/
non X und ohne iGPU - vielleicht schafft man es ja dann.
Oder dann mit der 8000er Reihe und dann auch preislich besseren DDR5 der auch mal bessere Latenzen hat.
Wir werden sehen. Bis dahin sehe ich da eher eine kritische Entwicklung.
Eine "ungedrosselte" 3080 chillt nicht.
Außer man lässt alles in viel höheren Temperaturen "chillen" ... das kann man natürlich auch machen.
Ist aber nicht mein persönliches Ziel.
Ich habe Raptor gefragt, was er denn mit Luftkühlung und CPU meint - Warum das so nicht gehen soll. Weil, wie erwähnt, kühlt bei mir der Deepcool As500 den 12900f sehr gut.
Er sagt frag deine 3080. Es ging anfangs nie um eine GPU - Erst seine 3080-These hat das Thema GPU reingebracht. Und meine Antwort war, dass die 3080 chillig dahinwerkelt. Airflow-Frage? Keine Ahnung.
Ihr überfallt mich nun mit Effizienz, von der ich nie gesprochen habe.
Was soll ich euch bitte darauf antworten?
Keine Ahnung, warum man von luftgekühlter CPU auf 650w 4090ti Effizienz kommt, aber ok.
650W 4090ti - Glaube ich erst, wenn sie tatsächlich kommt und ich sie selbst benutzt habe.
Aber gerade Undervolting hilft extrem.
Man muss halt selbst Hand anlegen leider. Aber mir persönlich ists egal, da ich das ohnehin mache.
Ergänzung ()
RaptorTP schrieb:
nochmal - "entwickelt sich"
heißt so viel wie: die CPUs brauchen immer mehr.
Die Entwicklung geht für mich persönlich in die falsche Richtung.
Du vergleichst jetzt den i9 der von Intel extra gedrosselt verkauft wird (weil TDP kann bis 202W wenn man möchte) mit den neue CPUs die nicht mit 65W TSP daher kommen sondern mit 170W TDP.
Habe alle Bremsen losgelöst (bzw. war das die Voreinstellung vom Board..) an den Verbrauch komme ich jedoch nur in Cinbench Multi Bench mit 240w+
UV bei der CPU nicht mal rumprobiert da aktuell keine Zeit .. in Games bin ich bei 50-100w und bei unter 65° bei sehr silent manuellem Lüfterprofil - Somit kein Bedarf für Optimierung.
Jede meiner Grafikkarten wird undervolted.
1965mhz bei 0.875v ca.
Bei 1v schafft sie dann 2025-2040mhz oder so - Dafür dann Power Limit in 4k Benchmarks und somit wärmer und lauter natürlich.
Dass die Entwicklung in mehr Power-draw geht, ist seit Jahren so und nicht zu begrüßen
Aber wenn man neue HW braucht und möchte, dann kauft man diese und optimiert sie bei Bedarf.
Oder man wechselt auf eine Konsole oder zockt gar nicht. Das bleibt natürlich jedem selbst überlassen.
Du musst auch bedenken, dass AMD damals öffentlich sagte, dass sie 10-15% IPC-Zuwächse pro Generation anstreben. Und zwei Jahre später haben sie die Definition der IPC geändert. Ist einfach nicht sauber, so etwas.
wieso man sich da aufhängen kann, verstehe ich nicht ? zumal sie am ende ja durchschnitlich +13% geliefert haben Aussage somit auch erfüllt.
wer High End haben will muss eben Zahlen ob nun an Intel oder AMD ist egal.
aber ich für meinen Teil verzichte lieber auf 20% Leistung spaare mir das Geld und kann in 2-3Jahren nochmal für kleines Geld aufrüsten.
da sehe ich AM4 & 5 im Vorteil bei Intel ist seit je her spätestens nach der 2 CPU schluss gewesen muss also sowohl MB als auch CPU getauscht werden
