Bericht AMD Ryzen 7000: Vier neue CPUs bieten +13 % IPC und bis zu 5,7 GHz Takt

[Taxxor]

Naja, halt für Anwendungen die einfach viele Kerne brauchen aber nicht unbedingt sehr starke Kerne.
Intel plant soweit ich weiß doch auch mit All E-Core Varianten

 

[ComputerJunge]

Vor allem triggert mich die neue Effizienz!

Da warte ich lieber noch ab, wie sich diese für die gesamte Plattform (also inklusive Board) darstellt. Bis dahin bleibe ich - als X470-Nutzer - "nur" verhalten optimistisch.

 

[ShiftC]

Etwas schade und kurios, dass gerade der 7700X als einziges Modell eine um +100$ höhere UVP ggü. dem 5700X hat, während alle anderen Modelle ggü. ihren Brüdern entweder die gleiche, im Falle des 7950X sogar eine um 100$ niedrigere UVP haben.

Laut den Folien sind die CPUs erste Sahne, doch in Verbindung mit den noch weiter gestiegenen Plattformkosten, die bei X570 ja schon etwas ausgerastet sind, sowie den zusätzlich noch relativ teuren RAM ist das ganze mMn nicht mehr ganz so attraktiv. Insbesondere, weil Ryzen 5000 und sogar auch 3000 noch Leistung en mass hat.

Es ist halt nicht mehr wie vor einigen Jahren, wo man um 2% CPU-Performance gebettelt hat. Der Markt wird seit einiger Zeit mit günstiger CPU-Leistung durchflutet. Man bräuchte das gleiche nun auch bei den GPUs und die Waage wäre wieder in Ordnung.

 

[Pry_T800]

gesamte Plattform

Selbstverständlich wird hier nicht ins blaue gekauft 😉 ich bin allerdings sehr optimistisch.

Mit meinem B550 + 4650G bin ich sehr zu frieden.



Cu der Pry

 

[DonL_]

Unter 300€ hat auf jeden Fall Intel wieder ein Wörtchen mitzureden, vorallem mit einem 13400f, denn dem traue ich zu, einen 120€ 5500 links liegen zu lassen. Bei Intel ist eher die Frage, wo sie die CPUs preislich einordnen. Auch ein 13600 für 220 +/- wäre nicht übel.

Wie kommt ihr auf diese Zahlen, wenn Intel eine Preiserhöhung von bis zu 20% für Raptor Lake angekündigt hat?
Dazu startet Intel genauso mit ihren 3 Top K Prozessoren und der Rest des Portfolios kommt Anfang nächsten Jahres, genau so wie es AMD auch angekündigt hat.
Wir sind im Moment nicht mehr bei Lieferengpässen und AMD ist auch nicht weit vorausgeeilt, wie beim Ryzen 5000 bis AL kam. Insoweit muss man hier nicht meinen das sich die Launch Entwicklung von Ryzen 5000 wiederspiegelt.
AMD wird Zeitnah der Portfolio nach unten abrunden und Intel wird das ebenfalls tun!

 

[heroesgaming]

Etwas schade und kurios, dass gerade der 7700X als einziges Modell eine um +100$ höhere UVP ggü. dem 5700X hat, während alle anderen Modelle ggü. ihren Brüdern entweder die gleiche, im Falle des 7950X sogar eine um 100$ niedrigere UVP haben.

Eigentlich ist der 7700X eben der Nachfolger des 5800X. Der 5700X ist ein Generationsnachzügler, der weniger Neukäufer als Aufrüster anspricht, die von Zen oder Zen+ wechseln wollten. Insofern ist die UVP eigentlich auch dort gefallen.

EDIT: Ein Bekannter von mir ist etwa von Ryzen 7 1700 auf 5700X gewechselt - X370-Plattform mit fixem DDR4-3200CL14-RAM (der mit dem 1700 außerdem nur auf 2666 lief und jetzt XMP-Takt schafft) erfolgreich verjüngt und für die aktuelle Konsolengeneration (diese diktiert ja normalerweise die Spieleentwicklung) tauglich gemacht.

 

[Hardware-Mann]

2 Dinge sind mir nach 33 Seiten Forenbeiträgen hier aufgefallen - dazu will gesagt sein, dass ich seit Beginn auf CB mitlese und ab dem 3. oder 4. Jahre lang einen Account hatte, denn ich vor ein paar Jahren gelöscht habe.


Ich hab also ein paar Jährchen auf dem Buckel und bin wieder überrascht wie wenige Leute hier TDP und realen Verbrauch definieren / verstehen können.

Der Intel 12000er Serie wird ja auch eine hohe TDP, ein hoher Verbrauch etc. nachgesagt, aber gerade im Gaming ( UND JA, da stecke ich 90% der User hier mit ihren Rechenknechten hin ) ist der Verbrauch aktueller CPUs ( auch die 12000er Serie inkl. 12900 ) unglaublich gut.

Ebenso haben viele immernoch nicht begriffen, dass ihre Daddelkisten 80% im Idle sind und die max. TDP seltenst ausgereizt wird.
Und zu Ende noch ein netter Hinweis - ich nutze aktuell einen 5950X und der säuft selbst in Workloads keine 180W wie manche behaupten oder gar mehr ( wäre nicht der Fall, wenn man sein UEFI / PBO unter Kontrolle hätte ). Da stehen 142W max auf der Anzeige und das ist und bleibt so.


Ich glaube, dass es wieder mal Zeit ist, einen Artikel zum Thema TDP, EDC, etc. zu bringen - und zwar ganz oben damit es alle mal begreifen.

Also halten wir fest:

Mit PBO frisst der 5950X bei 170-180W ordentlich und bring 100% Leistung ( zur Einteilung ).
Der 7950X frisst eben 170W TDP ( real steht da noch aus ) und bringt dann 137% Leistung.

Geht man runter vom PBO auf stock ohne alles, also 105W TDP - stehen da immernoch 100% vs 137%.

Beim ECO Mode aka 65W sind es eben mal 74% mehr Performance.

Ergo BRAUCHT Ryzen 7000 für identische Leistung bei unbekanntem Takt deutlich weniger Saft ODER säuft genauso viel wie der 5000er, taktet dabei DEUTLICH höher und liefert mehr Leistung.

Am Ende kann doch jeder selbst sein Limit setzen und Tests werden zeigen, was die TDP Settings bringen.

Ich denke es wird nicht lange dauern, dann haben die Jungs hier aus der Ryzen Ecke wieder eine schnieke Tabelle wie für den 5000er Ryzen fertig.

 

[Sion3]

Die Zen 4 Prozessoren scheinen erstmal ganz gut zu sein. Wie gut die sich im Gaming wirklich gegen 5800X3D, 12900K und Raptor Lake schlagen, werden die Tests zeigen.
In MT sehe ich aber eher AMD vorne, da der 16 Kerner nicht mehr durch seine TDP gebremst wird. Gute Kühlung vorausgesetzt würde ich den 7950X vor einem "13900K" sehen, trotz den zusätzlichen Kernen. Ob das wirklich so ist, werden auch hier die Tests zeigen.

Was ich diesmal gut finde, ist dass die Plattform AM5 nicht häppchenweise erscheint, sondern kurz nach Launch im Oktober schon vollständig ist. Die B-Reihe ist für viele ausreichend und diesmal erscheint sie fast gleichzeitig und hat auch keine gestrichenen Features. M2 mit PCIe 5.0 gibt es bei allen, wer noch PCIe 5.0 für die Grafikkarte möchte nimmt einen B650E.

Dadurch das die B-Reihe so vollständig ist, bleibt die Frage, wird es günstige Boards geben? Start bei 125 Dollar klingt gut, aber ist das dann auch ein gutes Board oder nur das Mindeste vom Mindesten? Ich bin gespannt.

Das es diesmal 4 verschiedene Chipsätze gibt, finde ich persönlich nicht so schlimm. Bei Alder Lake ist man damit auch klar gekommen. Dort gab es ja viele Boards als DDR4 oder DDR5 Variante. Bei AMD diesmal halt mit PCIe 4.0 oder PCIe 5.0 am Slot.
Ich weiß nicht wie ihr es seht, aber ich habe Spaß bei der Mainboardauswahl und da habe ich lieber mehr als weniger Auswahl.
Der hier schon erwähnte Geizhalsfilter hilft hier natürlich. (keine Werbung)

 

[Ice breaker]

Da Intel ja mit seiner neuen Preispolitik ja nach oben geht, steht eigentlich schon jetzt fest wer der Gewinner sein wird. Nämlich AMD.

 

[Ned Flanders]

Erst zu sagen es sei hilfreich abzuwarten aber dann im Gegenzug zu behaupten, AMD wird Intel hinsichtlich der Effizienz komplett in den Schatten stellen?

Manche Dinge sind halt absehbar und ein eingefahrener Fertigungsnode alla TSMC 5nm von dem wir schon wissen, dass er gut ist, ist halt mit Intels aktueller Gen einfach nicht zu schlagen. Einfach realistisch bleiben.

 

[Biedermeyer]

Die neuen Zen-4-CPUs sind nicht nur schneller als gedacht, sondern zum Teil auch günstiger.

...das dachte man auch bei Nvidia - nix war.

 

[Beg1]

Unter 300€ hat auf jeden Fall Intel wieder ein Wörtchen mitzureden, vorallem mit einem 13400f
Bei Intel ist eher die Frage, wo sie die CPUs preislich einordnen. Auch ein 13600 für 220 +/- wäre nicht übel.

13400F dürfte etwa dem 12600 entsprechen (Cache, Kerne, +100MHz), glaube nicht, dass der noch unter 200€ landet.
Ein 13600 mit 6+8 benötigt mehr Fläche, da wird Intel nicht einmal ansatzweise auf 220 kommen, da liegst du preislich vermutlich über dem 7600X, vor allem wenn man Intels angekündigte Preissteigerungen berücksichtigt.

Man muss einfach abwarten, wo die Leistung liegt, der Preis passt sich dann schon an

 

[Taxxor]

https://videocardz.com/newz/amd-ryz...en-tested-with-geekbench-40-faster-than-5600x

Der 7600X wurde schon in Geekbench gesichtet und lief dort mit 5395MHz, also 95MHz höher als angegeben, sieht so aus, als läuft es mit den Boost Taktraten genau wie bei Zen3.

Damit liegt man übrigens im MC nur 2-3% hinter einem 12600K mit 16 Threads und schlägt ihn deutlich im SC.

 

[ETI1120]

Ja, aber wäre es nicht schöner, wenn sie nach alter Definition die Aussage auch erfüllt hätten? So vermute ich, ohne es testen zu können, dass sie mit dem Parcours, der für Zen und Zen 2 genommen wurde, nur auf 9% kommen.

Es gibt halt immer Ausreden warum man die Suite ändern "muss". Aber Grundsätzlich wäre es schon eine stabile Suite zu haben. aber mit der Hereinnahme von Spielen hat AMD die Büchse der Pandorra geöffnet.

Letztendlich werden es die unabhängigen Test zeigen, ob zen 4 die versprochene leistung liefert oder eben nicht.

Ich will nur an den Januar erinnern, da haben wir uns alle über die schiefen Vergleiche von AMD aufgeregt.
Letztendlich konnte aber Rembrandt in den unabhängigen tests überzeugen.

Ist euch schon aufgefallen, dass die neuen Ryzen mit steigender Kernzahl fast noch preiswerter werden?

Der IOD kostet eben auch Geld. Ebenso wie das Packaging.

es ist nicht auszuschließen dass es wieder 1-2 agesa versionen dauert, bis die gröbsten schnitzer ausgebügelt sind - aber dann kauft man eben nicht sofort ab start, sondern paar monate später.

Man muss aber festhalten, dass AMD heute deutlich mehr Manpower hat als noch beim Start von Zen 2 oder gar Zen. Deshalb darf man erwarten, dass alles viel runder läuft.

Zumindest Kopfschmerzen für Intel, weil Intel mit Raptorlake nur ein kurzes Zeitfenster hat, um cherrypicked eine Handvoll Games zu präsentieren, in denen man schneller ist als mit dem 7950x.

Das Zeitfenster ist gar nicht so klein. Ich würde nicht vor April 2023 mit den zen 4 3D rechnen

Sollten die 7800x3d, 7900x3D und der 7950x3D den Punch bringen, den der 5800x3D selbst hatte, wird man in Gaming Benchmaks die Raptorlake CPUs so ab Platz 4 dann mal finden, so meine These.

den 7800X3D kann man als gesetzt ansehen. Bei den beiden anderen würde ich in Ruhe abwarten. bei 7900X3D bin ich sehr skeptisch

 

[RKCPU]

Was soll ein 7800X sein? Zwei 8-Kern-CPUs ergeben keinen Sinn.
Die VCache-Varianten werden erst im neuen Jahr kommen. Die erforderliche Fertigung von TSMC SoIC für 5 nm wird erst zum Jahreswechsel 2022/23 fertig (Aussage auf dem TSMC Technical Symposium 2022).
Und was der 7800X3D bringen wird werden wir sehen.

Mit Phoenix kommt nächstes jahr eine sehr interessante APU für AM5.

AMD dürfte nur für den 7800X3D noch Platz gelassen haben.
Der dürfte im Vergleich zu 7900X und 7950X nicht mehr großer Überfliegem aber dafür bei geschätzt $449 noch $100 unter dem 7900X liegen und nur leicht über 105 Watt statt 170 Watt liegen.

Bei Phoenix tippe ich auf Zen 4c sowie die schon vielfach vermuteten 2* 6 CU Units in RDNA3.
Ein 7700G dürfte trotzdem bei der CPU kaum -10% IPC aufweisen.

 

[Ned Flanders]

Daher hätte ich es besser gefunden, man hätte hier auch DDR5-5200 genommen

Ich bin ja grundsätzlich dafür, dass man Produkte nach Spec benchmarkt und ich hoffe, das wird auf CB auch weiterhin so gehandhabt.

Ich wunder mich aber etwas darüber, dass einige von denen, die sich sonst immer für Benchmarks unter RAM OC einsetzen, sich hier so für Spec Benchmarks starkmachen.

Grundsätzlich natürlich zu begrüßen, aber da bleibt auch irgendwie ein fader Beigeschmack

 

[Taxxor]

Ich wunder mich aber etwas darüber, dass einige von denen, die sich sonst immer für Benchmarks unter RAM OC einsetzen, sich hier so für Spec Benchmarks starkmachen.

Wenn du mich damit meinst(weil du das unter meinem Zitat erwähnst), kann ich das nicht nachvollziehen, ich war und bin auch immer für RAM nach Specs testen.

Oder, wenn OC getestet wird, mit gleichem OC für alle, aber dann auch in einem separaten Abschnitt.

Ich bin auch sehr gespannt, wie stark Zen4 vom RAM abhängig sein wird und wie sich die Unterschiede zu Alder Lake dann von 6000 vs 6000 zu 5200 vs 4800 verändern.

Basierend auf dem Leak, nachdem V-Cache bei Zen4 deutlich mehr bringen soll, als es bei Zen3 der Fall war, könnte ich mir vorstellen, dass Zen4 auch deutlich stärker vom RAM profitiert. Andersrum kann das aber auch bedeuten, dass Zen4 stärker einbricht, wenn man langsameren RAM hat und sich die Unterschiede zu Alder Lake trotz einem dann leichten Vorteil beim RAM-Takt etwas vergrößern könnten.

 

[Rockstar85]

Unter 300€ hat auf jeden Fall Intel wieder ein Wörtchen mitzureden, vorallem mit einem 13400f, denn dem traue ich zu, einen 120€ 5500 links liegen zu lassen. Bei Intel ist eher die Frage, wo sie die CPUs preislich einordnen. Auch ein 13600 für 220 +/- wäre nicht übel.

Also 12600K liegt bei 320USD zum Start
Mit 15-20% mehr UVP (wie intel schon mitgeteilt hat), wäre der 13600K Preislich eher im Bereich eines 7700X..

https://www.tomshardware.com/news/i...lake-cpu-pricing-pops-up-on-canadian-retailer
Damit wäre ein 13600KF ohne MwSt bei 322€ Rechne da nochmal 19% MwSt drauf und der Endpreis wäre dann leider eher auf 7700X niveau.


@mibbio
habs schon editiert, Taxxor hatte natürlich Recht

@heroesgaming
Genau so ist es... der 7700X klingt einfach attraktiver, weil es der 3700X auch war.. Und AMDs Step den 5800X zu bringen damals kein guter war.

 

[Ned Flanders]

Wenn du mich damit meinst

Nein, Du warst nicht gemeint. Sorry falls das so rüber kam.

 

[Beg1]

Der 7600X wurde schon in Geekbench gesichtet

Sieht so aus, als würde man im MC tatsächlich an den 12600K rankommen, das ist schon krass für 6C/12T.

Mal schauen was Raptor Lake aus der gleichen Fertigung noch rausholen kann, die inflationären E-Cores lassen mein Herz irgendwie nicht höher schlagen.