Bericht AMD Ryzen 7000: Vier neue CPUs bieten +13 % IPC und bis zu 5,7 GHz Takt

[Icke-ffm]

na hoffentlich komt das bei uns auch noch mag den für ~350 schießen bitte

https://www.tomshardware.com/news/amds-ryzen-7-5800x3d-down-to-dollar384-real-deals

runter mit den Preisen

 

[RickZor]

Insgesamt hat AMD da wirklich ordentlich abgeliefert. Vorteilhaft ist sicherlich auch, dass Intel seine neuene Generation noch nicht vorgestellt hat, weshalb der Vergleich mit dem i9-12900K vollkommen in Ordnung sind. Am meisten hat mich die Preisgestaltung überrascht, wobei einige Leaks z.B. von Moore`s Law is dead ja bereits die X3D Ableger mit V-Cache angedeutet haben.

Ich bin auf jeden Fall schon auf ide unabhängigen Tests gespannt, werde aber wohl tatsächlich auf die X3D-Modelle warten.

 

[KurzGedacht]

Ich warte nur auf die Test und wenn die das bestätigen was AMD behauptet dann werde ich zu 90% doch Wechseln xD

Macht von 3D nur was zocken angeht kaum Sinn. Würde da auf Zen4 3D warten sonst haste in einigen Fällen weniger Performance als vorher

 

[bad_sign]

na hoffentlich komt das bei uns auch noch mag den für ~350 schießen bitte

https://www.tomshardware.com/news/amds-ryzen-7-5800x3d-down-to-dollar384-real-deals

runter mit den Preisen

Haben wir bereits
385$ ohne Steuern sind 458€ mit Steuern, bei MF kostet er 455€

 

[Northstar2710]

Hä? Du meinst, es gibt aktuell keinen 8 Kerner mit 65W TDP, oder?
Denn mein 1700 und mein 3700X sagen sonst was anderes, gab es direkt zum release der jeweiligen Generation

Ich meinte zu Release. Der 1700 kam etwas später. Den 1700x gab es zu Release hatte aber 95w tdp. Aber beim 3700x hatte ich mich vertan. Das war bisher aber der einzige 8kerner einer neuen Architektur mit 64watt tdp kam.

Alle anderen kamen später.

Nix spricht dagegen das es hier genauso sein wird. AMD kann später immer noch non-x Modelle mit weniger tdp bringen.

 

[Beg1]

Es sei denn der 7700x kann mit 65watt im Eco Mode betrieben werden.

AMD hat auf der Präsentation deutlich gesagt, dass 65W den Sweet Spot darstellen, du kannst das mit ziemlich großer Sicherheit einstellen.

Siehe HIER

1500W x5h x20Tage, der monatliche Durchnittsverbrauch eines Durchschnittsgamers.

Allein der Rechner zog beim Zocken zwichen 700W und 800W.

Wie schafft dein 650W Netzteil dauerhaft über 700W zu liefern? Ist schon beeindruckend...
Deine GPU zieht maximal ~230W, CPU + Rest ~220W, und das alles unter Volllast, was beim Gaming quasi nie passiert, da du meistens entweder im CPU oder GPU-Limit hängst.
Und da reden wir schon wieder von Extremszenarien, mit Framelimiter oder in Indiespielen verbrauchen sowohl CPU als auch GPU nur einen Bruchteil.

Die 1500W sind komplett unrealistisch, selbst mit 3090Ti+12900KS werden 1500W extrem schwierig, da müsstest du schon nen Plasma-TV + A/V-Receiver mit 9.2 Anlage anschließen.

Zudem wird der "Durchschnittsgamer" auch nicht immer zocken, sondern mal Youtube nutzen oder im Discord abhängen oder auf computerbase schreiben, 5 Stunden richtig zocken ist sicher nicht der Durchschnitt.

Die meisten Gamer sind heute noch auf 1080p mit 60Hz unterwegs, da ist selbst ein durchschnittlicher Stromverbrauch von 500W extrem hoch angesetzt.

 

[Northstar2710]

Allein der Rechner zog beim Zocken zwichen 700W und 800W.

Wie hast du das geschafft? Es würde sich jeder freuen wenn ein 650watt netzteil 800watt Strom liefert. Allerdings würde ich mir Gedanke darüber machen wie 12600k+Amd 6750 gpu soviel Leistung verbraucht. Hast du dein Messgerät mal kalibriert ?

 

[bad_sign]

8h Arbeit 1h Pause 1h Fahrtzeit 8h Schlaf 5h Zocken
mit der verbleibenden Stunde wird gelebt (also essen, einkaufen, kochen/bestellen, Klo, Duschen)
Alles EZ

 

[DonL_]

Der Prozess ist nicht entscheidend, entscheidend ist, wie das Produkt eingestellt ist.
AMD kann up to >60% mehr Effizienz bei 65 Watt, bei 170 Watt sind es up to 35%, bei 142 Watt 5950x vs 230 Watt 7950x keine höhere Effizienz, sondern eine Reduktion, dies lässt sich aus dem Präsentationsmaterial entnehmen.

Anscheinend nur in deiner eigenen Logik/Welt, denn es ist seit ZEN 1 bekannt:

65W TDP = 88W PPT
105W TDP = 142W PPT
und jetzt
170W TDP = 231W PPT
Insoweit ist der Ryzen 7000 bei 170W TDP = 231W PPT 35% effizienter als der Ryzen 5000 mit 170W TDP = 231W PPT.
Wenn also AMD auf einer Folie 170W TDP angibt, sind damit immer auch 231W PPT gemeint!

Schau dir doch die AMD Folien an, AMD erhöht das PPT um 62% bei ~38% mehr Leistung.
Das ist deutlich ineffizienter als Zen 3 im Auslieferungszustand, es sei denn Zen 4 reizt unter voller Auslastung nie das PPT aus.

Diese Aussage erschließt sich wohl ausschließlich dir selbst, denn das kann Niemand nach Specs, die ich dir aufgeschrieben habe, aus den Folien herauslesen.

 

[Taxxor]

Insoweit ist der Ryzen 7000 bei 170W TDP = 231W PPT 35% effizienter als der Ryzen 5000 mit 105W TDP = 142W PPT.
Wenn also AMD auf einer Folie 170W TDP angibt, sind damit immer auch 231W PPT gemeint!

Ich gehe aber schon stark davon aus, dass der 5950X in allen 3 Tests auf die jeweilige TDP eingestellt wurde, also auch 230W PPT bekommen hat und dann eben so hoch durfte, wie er damit konnte.

Und wenn sowohl 5950X als auch 7950X bis 230W gehen dürfen, ist der 7950X 35% schneller.

Wobei mir bei der Folie auch ein wenig spezifischere Infos fehlen. Sind die orangenen Balken nun reine Performance oder Performance/W?
Denn ein 5950X zieht bei 105W TDP ja auch keine 142W sondern eher ~125W, wenn ein 7950X bei 105W TDP aber nun die vollen 142W nutzen kann(wie es ein 3950X ja auch schon mal konnte) macht es schon einen Unterschied, ob die 37% mehr Performance oder mehr Effizienz sind. Letzteres würde bedeuten dass die Performance sogar noch höher ist.

 

[DonL_]

Ich gehe aber schon stark davon aus, dass der 5950X in allen 3 Tests auf die jeweilige TDP eingestellt wurde, also auch 230W PPT bekommen hat und dann eben so hoch durfte, wie er damit konnte.

Und wenn sowohl 5950X als auch 7950X bis 230W gehen dürfen, ist der 7950X 35% schneller.

Das kann durchaus sein, dann korrigiere ich das auf 170 TDP und 231 PPT.
Aber viel passieren in Form von signifikanten Performancesteigerungen pasiert da ja nicht mehr beim 5950X, es wird sehr viel Strom verbraucht, für sehr sehr wenig Mehrleistung., deshalb wahrscheinlich auch der sehr geringe Unterschied bei der Performance von 105W TDP zu 170 W TDP beim 5950X im Vergleich zum 7950X.

 

[Taxxor]

Aber viel passieren in Form von signifiknten Performancesteigerungen pasiert da ja nicht mehr beim 5950X, es wird sehr viel Strom verbraucht, für sehr sehr wenig Mehrleistung., deshalb wahrscheinlich auch der sehr geringe Unterschied bei der Performance von 105W TDP zu 170 W TDP beim 5950X im Vergleich zum 7950X.

Leider weiß man natürlich nicht, wie viel sie dann wirklich gezogen haben, aber wenn wir davon ausgehen, dass sowohl 5950X als auch 7950X beide 230W ziehen konnten und der 7950X dabei 35% schneller war,
würde das ja bedeuten, dass der 7950X sogar weniger von den 170W TDP profitiert, da es bei 142W vs 142W noch 37% Unterschied waren.
Kann ich mir nicht vorstellen und vielleicht ist der Balken dann wirklich die Perf/W und nicht die Perf.

 

[Philste]

Und wenn sowohl 5950X als auch 7950X bis 230W gehen dürfen, ist der 7950X 35% schneller.

So sehe ich das auch. Was ich aber kritisch finde, ist dass es bei 142W für beide noch 37% sind. Das heißt selbst ein 5950X, der gar nicht dafür ausgelegt war, legt von 142W auf 230W mehr zu als der neue 7950X, bei dem die 230W default sind. Dachte eigentlich, dass bei so einer hochtaktenden Arch auch das scaling obenraus verbessert wurde, aber das Gegenteil scheint der Fall zu sein. Oder habe ich einen Denkfehler?

Edit: Haha, da waren wir wohl gleichzeitig dran

 

[Taxxor]

@Philste Fast gleichzeitig, aber noch knapp vor dir hab ich gerade die gleiche Vermutung geäußert^^
Das ganze würde nur Sinn machen, wenn die Balken die Effizienz darstellen und nicht die Performance, also wird das wohl der Fall sein.

 

[PS828]

Thema wieder offen. wir bitten die kleine unnanehmlichkeit zu entschuldigen

bei der gelegenheit verweise ich einfach nochmal auf die grundlagen der Diskussionskultur bei der die akzeptanz und der gegenseitge respekt auch gegenteiliger Meinungen zu wahren ist.

nur so können wir uns hier über für und wieder austauschen und normal miteinander umgehen. dieses ewige hin und her und angegifte führt doch zu nichts einfach frische luft schnappen wenns zu heiß wird und dann gehts weiter.

schönen abend euch allen!

 

[owned139]

170W TDP = 231W PPT
Insoweit ist der Ryzen 7000 bei 170W TDP = 231W PPT 35% effizienter als der Ryzen 5000 mit 170W TDP = 231W PPT.

Es gibt keinen Ryzen 5000 mit 170W TDP.

 

[DonL_]

Es gibt keinen Ryzen 5000 mit 170W TDP.

Man kann ihm aber den Strom zur Verfügung stellen, auch mit der AM4 Plattform, und darüber wurde in 4-5 Posts über deinem Post diskutiert!
Außerdem was bezweckst du mit deinem Post?

 

[Svennc]

Bei aller steigenden Effizienz: Eigentlich müsste man bei den galoppierenden Strompreisen (auch andernorts) mittlerweile noch was ganz anderes einführen außer den ewigen Klassikern Taktrate, Kernzahl, TDP.

Und zwar Kennzahlen für die Betriebskosten bzw. den tatsächlichen Verbrauch. Klar, ist nicht einfach. Je nach Anwendung kann so was stark voneinander abweichen. Aber ein paar Standard-Profile wie Office/Home/Gaming samt ungefährer Angaben wären doch sicher machbar. Das alles gilt für die kommenden GPUs natürlich noch viel mehr; auch wenn man das anders angehen müsste. Schließlich sind die Dinger vor allem auch fürs Gaming gemacht.

Die Autoindustrie etwa weigert sich bei Angabe transparenterer Kosten ja beharrlich; wodurch viele schon vor Jahren die tatsächlich laufenden Kosten ihrer vierrädrigen Freunde krass falsch einschätzen oder sich absichtlich schönrechneten (und nach Studien Menschen Autos fahren, die sie ansonsten gar nicht kaufen würden). Klar, ein Rechner ist kein Auto. Aber auch von daher erwarte ich hier erst mal nicht allzu viel.

 

[Philste]

Es gibt keinen Ryzen 5000 mit 170W TDP.

Stock nicht, aber nen 5950X kann man auf 230W bekommen. Muss ja hier auch passiert sein, um Werte zu erhalten.

 

[Peacemaker1337]

Neue News: https://twitter.com/VideoCardz/status/1565048192630198274 nicer Sweetspot