Bericht AMD Ryzen 7000: Vier neue CPUs bieten +13 % IPC und bis zu 5,7 GHz Takt
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Bericht: AMD Ryzen 7000: Vier neue CPUs bieten +13 % IPC und bis zu 5,7 GHz Takt
Ne, eigentlich nicht, bin mir ziemlich sicher. CB hatte ihn später nachgetestet (einen Tag nach dem eigentlichen Test-Release wurde das Update eingestellt), weil sie ihn nicht von AMD direkt gestellt bekommen hatten.Northstar2710 schrieb:
Ich habe ihn ja damals gekauft und nur 3 Wochen auf die Boardverfügbarkeit gewartet. Hatte mich gleichg auf den 1700 eingeschossen, wegen den 65W TDP und den relativ günstigen Preis. Boards waren aber zu Release Mangelware.
Edit: noch mal bei AMD geschaut. Sowohl beim 1700X und beim 1700 steht als Release-Datum der 02.03.2017 drin
Du kannst im BIOS sicher auf 65W stellen, wenn Du willst, und 5+GHz funzt halt nur mit mehr "Power"... Raptor Lake mit 350W Power Turbo ist imho schlimmerRaptorTP schrieb:
Ergänzung ()
Nix. Preisnachlässe kanns ned geben, die CPUs sind ja alle teurer geworden... Die Quartalsergebnisse waren so schlecht, daß Intel solange sie Dividende ausschütten wollen, keine Kohle haben für Nachlässe und Raptor Lake ist dead on arrival. Neue Chipsets und Boards für eine Generation tut sich niemand freiwillig an, Power Turbo mit 350W in Europa noch weniger...Fortatus schrieb:
Wenn man sich die Slides mit 65W TDP ansieht, dann kann man sich vorstellen, daß in Notebooks auch 16 Cores kommen werden und da ist Intel weit weg, weil die E-Cores einfach zu lahm sind.
Ergänzung ()
Mit brachialer Gewalt kommen sie sicher ran (also mehr Power)Lachsrolle schrieb:
Nur wer will sich das antun, ist die Frage.
Ergänzung ()
Die Preise sind im Vergleich zum 5000er Launch eher moderat, die 449$ für den 5800X waren ein schlechter Scherz. Also mehr Leistung für weniger Geld (399$) ist doch gut.duskstalker schrieb:
Wenn Du die Leistung eines 12900K um knapp die Hälfte des Intel Preises bekommst, ist das eigentlich ein gutes Angebot und zu verschenken hat AMD auch nix.
Zuletzt bearbeitet:
Eli0t schrieb:Du kannst im BIOS sicher auf 65W stellen, wenn Du willst, und 5+GHz funzt halt nur mit mehr "Power"... Raptor Lake mit 350W Power Turbo ist imho schlimmer
Aber die Referenz sollte nicht das schlechteste aufm Markt sein, oder ?
"Der Kevin hat aber eine 5 im Diktat" xD - weißt was ich meine
Also die haben ja schon mal erfolgreich nen Shrink gemacht und eben auch effiziente CPUs auf den markt gebracht.
Jetzt wieder ein Shrink und Pustekuchen. Also ich irre mich gerne. Meine Erwartungen sind allerdings "mäh" xD
Du mißverstehst den MarktRaptorTP schrieb:Aber die Referenz sollte nicht das schlechteste aufm Markt sein, oder ?
"Der Kevin hat aber eine 5 im Diktat" xD - weißt was ich meine
Also die haben ja schon mal erfolgreich nen Shrink gemacht und eben auch effiziente CPUs auf den markt gebracht.
Jetzt wieder ein Shrink und Pustekuchen. Also ich irre mich gerne. Meine Erwartungen sind allerdings "mäh" xD
Wenn die Leute POWER wollen, dann macht AMD eben auch Power.
Die Nerds wollen eben 5GHz und mehr und deswegen brauchts auch mehr Power und das liefert AMD, damit niemand sagen kann "aber die sind ja so langsam (vom Takt)". In Spielen oder so wird das eh nicht wirklich schlagend werden, weil da die CPU Threads kaum mit 100% laufen.
Na die 65W darfst Du dann im Notebook erwarten als 7950HX und dort hat Intel ja dann gar nichts mehr vorzuweisen, weil die 1280P und 1260P sind jetzt schon nicht so prickelnd.
Und im Servermarkt ist das Spiel umgekehrt, da kommt Zen4C mit 128Cores mit nur "320W"... mal sehen was 128 Cores mit 2.5W/Core anstellen können
Das gleiche Spiel hast Du ja auch mit den Grakas... Wenn nvidia 400W anstrebt, wird AMD nicht sagen "300W" reichen... logischerweise... jeder will den längeren Balken.
Es hängt halt vom Kaufverhalten ab... und ob die User so gescheit sind, selbst ihre CPUs/GPUs zu drosseln, wenn sie die Leistung gar nicht brauchen...
Ergänzung ()
AVX512 hat damit nix zu tun, weils "double pumped" läuft, ergo es gibt nur 256bit register. Eine AVX512 Instruktion läuft zweimal durch, um 512bit zu erzeugen.Fegr8 schrieb:
Wusste garnicht das die Dame allein bei AMD schafft...... Sie entscheidet nichts alleine, entwickelt nicht die CPUs, stellt sie nicht hergustlegga schrieb:
Die Dame hat sich als Cheffin um andere Sachen zu kümmern und bei Events wird sie vorgeschoben um die Werbetrommel zu rühren
Finde es echt merkwürdig wie manche Menschen Führungskräfte auf ein Thron heben und anhimmeln und andere die als den klassenfeind betrachten und niedergemacht werden wo es nur geht
Recht seltsamen so ein Verhalten
Die Ranzbretter um €100 darfst jetzt ja auch nicht wirklich anrühren, außer du beschränkst dich auf 6 Cores.Elverado schrieb:
Wenn die VRMs für 230W (vs 142W) ausgelegt sind, dann müssen bessere oder mehr Komponenten drauf und bei bis zu 24 Phasen kann das ja nur teurer werden, PCIe 5.0 braucht auch mehr Layer, also alles unter acht Layern sollte man auch gleich mal ignorieren.
Ergänzung ()
Die Dame gibt schon die Marschrichtung vor und die Dame war selbst Chipdesignerin, ergo die weiß was sie tut. Sie hat AMD von den Schulden befreit, hat den Wert der Firma um den Faktor 42 beim Aktienpreis erhöht... und hat nunmal generell kluge Entscheidungen getroffen.scryed schrieb:
Ob so ein Job Millionen an Vergütung wert ist, ist wieder eine ganz andere Frage.
Zuletzt bearbeitet:
Substanzlos
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 1.203
Ruebennase schrieb:Ich habe mir vor 1 Monat ca erst denn 5800x 3D gekauft und wollte eigentlich nicht auf Zen4 wechseln aber bis jetzt bin ich von denn Daten angetan
Was willst du für den X3D? 😅
Ja, nach der Show bin ich auch echt angefixxt. ZEN4 scheint mehr zu werden, als ich vermutet hatte.
Du mußt die Preise auch nicht zahlen, aber einge Leute zahlen die aus gutem Grund.duskstalker schrieb:
Die zahlen auch 4000€ für einen Threadripper Pro, weil Gründe. Disney freut sich sehr über diese Prozessoren... (und viele andere auch). Das einzig negative für mich ist, daß die Threadrippers wieder mit einem Jahr Verspätung herauskommen werden...
Dafür daß TSMC die Preise im letzten und in diesem Jahr angehoben hat und die Produktion wohl jetzt so um 30% teurer geworden ist und daß N5 generell teurer als N7(N6) ist, sind die Preise eigentlich sehr human.
Ich weiß was Du meinst. Aber wie wichtig es ist einen guten Chef zu haben, weiß man erst wenn man einen schlechten Chef hat.scryed schrieb:
Im Fall von AMD kann man den Erfolg nicht vom Führungsteam um Lisa Su trennen.
Du meinst so was?scryed schrieb:
Das siehst Du falsch. Es ist ein Teil des Jobs des CEO das Unternehmen nach außen zu vertreten.scryed schrieb:
Da wird niemand vorgeschoben. Wenn man das nicht kann und nicht mag wird man nicht CEO.
In der heutigen Medienwelt gehört bei wichtigen Produkten eine anständige Präsentation dazu. So viel Echo wie man damit auslöst kann man als Werbung gar nicht kaufen.
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.137
Der link auf der vorherigen Seite hat ja die Konversation im AMD Discord geteilt.DonL_ schrieb:
Der IF geht weiterhin bis 2000MHz, je nach Sample kann auch ein bisschen mehr drin sein, aber generell ist bei 2000 für die meisten Schluss.
Es scheint aber nicht mehr viel Einfluss zu haben, da das ganze jetzt wohl asynchron läuft.
Hallock spricht von "slightly better performance" in Ausnahmefällen bei >2000MHz FCLK, aber nichts weltbewegendes.
Der Sweetspot ist FCLK auf Auto und UCLK/MCLK bei 3000MHz.
3000 für den Memory Controller ist schon sehr stark
7800X3D um $450 kannst Dir gleich abschminken, wenn sie gnädig sind, dann kostet der $599, kann mir aber auch als Top-CPU im Gaming bei 30% mehr Leistung eher $799 vorstellen.Taxxor schrieb:
7950X3D vermutlich dann $999.
Ergänzung ()
im Gegenteil, der wird doppelt so stark bei ~30%. Und ja es kommt wieder auf die Anwendung anNovasun schrieb:
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.137
Aha, einen 8 Kerner mit einem extra Cache Chiplet, der den 7900X($549) und 7950X($699) nur im Gaming schlägt und ansonsten überall langsamer ist für mehr als diese beiden CPUs und $400 Aufpreis(+100%).Eli0t schrieb:
Und dann einen 16 Kerner mit zwei extra Cache Chiplets, der die stärkste CPU in allem sein wird, für $300 Aufpreis(+43%).
Macht Sinn....
$499 würde ich noch mitgehen, teurer als die UVP des 7900X wird er nicht werden. Die UVP des 7900X ist nicht teurer geworden als der 5900X, der 7950X ist sogar günstiger geworden als der 5950X.
Warum sollte die UVP des 7800X3D nun so viel höher ausfallen als die des 5800X3D?
Ich denke, daß das Leistungen im CPU Limit sind. Borderlands 3 ist schon derart gut optimiert, daß dort nicht mehr geht und die Engine der limitierende Faktor ist, bei Tomb Raider sieht man 35%, ergo daß ist weit mehr als IPC. Es kommt immer auf die Anwendung an, egal welche Anwendung das ist.Verak Drezzt schrieb:
Ergänzung ()
Für Spiele sind die e-cores egal und für Anwendungen wirds ziemlich gleich auf sein mit einer Platform für genau eine Generation. Also wer von 12th auf 13th gen aufrüstet, kann den nehmen, ansonsten ist Raptor Lake komplett uninteressant imhoGr33nHulk schrieb:
Ergänzung ()
Kommen aber leider nur in ServernDummsday schrieb:stimmt, und die Zen-4C Kernen bringt AMD in Kürze ja auch noch, die sind nicht größer als Intels "Effizienzkerne", dafür aber funktional nicht beschnitten und deutlich leistungsfähiger....
Intel hat echte Probleme...
