Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtAMD Ryzen 7000: Vier neue CPUs bieten +13 % IPC und bis zu 5,7 GHz Takt
Aber bitte nicht vergessen, dass auch dieser nur ADL (8p/4E und wohl 4,4Ghz) ist. Also macht Intel den 12600K zum 13400, also wird in Single der 12400F am Ende fast genauso schnell sein, wie der 13400F.. jap, da kaufe ich mir lieber den 12400F
Weil du gerade Äpfel und Birnen vergleichst. Das Gerücht ist, dass ein "7800X3D" 30% schneller als der 7700X werden könnte. Es geht hier also um ein Lineup innerhalb einer Generation, nicht um einen Generationssprung wie du ihn als Vergleich machst.
Daher wird er ja auch teurer als der 7700X werden.
Gleichzeitig ist er aber eben dann auch der Nachfolger des 5800X3D ($449) und das ist ein Generationssprung.
Ich warte jetzt erst einmal, wie es mit ITX-Boards aussieht und wie gut man dann die CPUs einstellen kann auf 65W (könnte mir auch einen 12-Kerner vorstellen).
Unter 65W laufen die CPUs dann deutlich effizienter, ohne die Zahlen zu kennen. Hoffe dazu gibt's dann Tests. 105W respektive 170W ist nicht so ganz, was ich in meinem Dan A4 laufen lassen will, aber dann bei 65W möglicherweise um die 60% Mehrleistung gegenüber meines 5700G klingt nicht verkehrt.
Die TDP-Steigerung mag nicht jeden gefallen, aber es bleibt einen heutzutage selbst überlassen, ob man die CPU auch zügeln kann. Man verliert ja längst nicht so viel Leistung wie Leistungsaufnahme.
Genauso ist man nicht gezwungen die immer leistungshunrigeren Krafikkarten der Spitzenklasse zu kaufen, wenn einen der Verbrauch nicht gefällt. Gibt eben auch Grafikkarten, die mit 150W bestens auskommen. Mit der Umstellung auf SFF-Systeme hat sich meine Zielsetzung geändert und ich schaue verstärkt auf effizienz, weil die Wärmeabgabe eben beschränkt ist, insbesondere wenn man es auch noch möglichst leise haben möchte. Mein aktuelles System kommt kaum über 200W, im Idle unter 40W, genaue Zahlen müsste ich noch mal ermitteln, war schon ne weile her die Messung.
Wenn man dann die Leistungssteigerung der CPU bei 65W einrechnet, benötigt sie weniger Leistung bei gleicher Last (GPU-Limit bei Spielen) oder benötigt weniger Arbeit, da eben schneller fertig für eine Aufgabe. Wenn ich schätzen sollte, sind hier bestimmt so um die 20% weniger Leistungsaufnahme beim Spielen durchaus realistisch (kommt natürlich auf die Last der CPU beim Spielen an)
Dann noch mal auf die neuen GPUs warten, was die so bringen, kann meine aktuelle RX6600 gut in einen anderen SFF-Build gebrauchen. Erhöht sich die Leistung meines System ohne mehr Leistung aufzunehmen.
Bin auf Tests sowie die Verfügbarkeit gespannt.
Auch wenn die Abwärme nach oben geht, sieht ja bisher nicht danach aus, dass Intel Niveau erreicht wird, also eine "Maximale Kühlung" nicht zwangsläufig nötig wird.
Die Preise sind moderat, schließlich man will ja auch eine neue Plattform enablen, dazu gehört jetzt halt ein neues Board und eben DDR5, das ganze wird schon pricy genug und soll ja nicht nur für absolute Enthusiasten sein. Die Marktumstände global sind gerade auch schwierig.
Ansonsten hätte man zwar keinen Rohrkrepierer, aber es würde nur schleppend losgehen.
Dass der Euro gerade recht schwach ist, da kann nun AMD nichts für..mal schauen wie Preise und Verfügbarkeit hier in D sein werden.
Es gibt sowohl X470, B550, B450 und X570 Boards von Asrock Rack. Die haben wahlweise mehr PCIe/SATA oder eben die zwei 10 GiB Ports. Die Netzwerkkarte sollte locker funktionieren, da alle Boards zwei x16 Slots haben.
Das beduetet der erste x16 Slot ist voll angebunden mit Gen 4 x16.
Der zweite x16 Slot ist nur mit Gen3 x4 angebunden, was für meinen Anwendungsfall nicht genügt hätte.
Manche Boards bieten dann Bifurcation womit du von einmal x16 zweimal x8 hast. Genau so ein Brett habe ich jetzt.
Da die von dir erwähnten Boards aber schon 2 10GiB Ports haben, hätte ich mir einen Slot sparen können und hätte nur einen x8 Slot benötigt. Schade sehe ich die Option erst jetzt.
Sehe ich absolut genauso. Bei Bedarf wird upgegradet. Und aktuell besitze ich einen 12700(non k). bedeutet nicht, dass in 3-4 Jahren wieder n Intel kommt
Ich hatte vor meinem i7-12700 ein 3900x und davor lange nen 4700k. Ich bin da echt "ungebunden": Der, der das beste Paket liefert wird verbaut
Laut Gerüchten ist Ryzen 7000 kurz davor, nicht mehr mit einer handelsüblichen AIO gekühlt werden zu können. Hier fordern anscheinend der Prozess und einige (aus meiner Sicht) ungünstige Designentscheidungen ihr Tribut.
In dieser Generation, aber mal schauen ob AMD in der nächsten Generation dem hybriden Ansatz von Intel folgt. So dumm ist der nämlich nicht bei weiter steigenden Kernzahlen..
AMD hat seit mindestens 15 Jahren stets die gleiche Einstellung: Der Sockel bezieht sich auf den Arbeitsspeicher.
AM2 zu AM2+: Da wurde die Spannungsversorgung der einzelnen Kerne geändert. Es hatte nun jeder Kern seine eigene Spannung. Die Grundkompatibilität blieb erhalten. Sogar so weit, dass die Sockel AM2, AM2+ und AM3 pinkompatibel zueinander sind. Man muss nur den einen Pin, der anders ist, abbrechen.
Wenn jemand noch unbedingt DDR4 nutzen will (dafür gibt es einige gute Gründe), dann muss er halt Sockel AM4 benutzen.
Ryzen 7000 ist kurz davor, nicht mehr mit einer handelsüblichen AIO gekühlt werden zu können. Hier fordern der Prozess und einige ungünstige Designentscheidungen ihr Tribut.
Und wenn du meine Aussage oben richtig gelesen hast, sage ich nicht, dass es im Alltag nicht heiß hergehen wird. Ich sage nur, dass es aktuell nicht genug Informationen gibt, die darauf hindeuten, dass es so schlimm wird wie bei Intel. Wie schlimm es am Ende wird, dass muss sich natürlich dann in Test z.B. hier zeigen
Ryzen 7000 ist kurz davor, nicht mehr mit einer handelsüblichen AIO gekühlt werden zu können. Hier fordern der Prozess und einige ungünstige Designentscheidungen ihr Tribut.
Gab es nicht Aussagen, das die neuen CPUs einfach am Templimit arbeiten werden? Sprich egal was für eine Kühlung drauf, Limit ist die Drosseltemp (Außer man trifft ein Hardlimit wie Power)
@bad_sign ja, so wird es wohl sein. Aber das ist ja im Prinzip bei allen CPUs so, nur normalerweise kommt man bei Desktop CPUs nicht ins Thermal Throttling. Da würde man auch mit nem Intel Boxed Kühler nichts kaputtmachen, man hat halt nur weniger Leistung.
Ehrlich gesagt würde mich (wenn ich nicht ohnehin "gerade erst" - also vor einem Jahr - auf Zen3 gewechselt wäre) eher der Preisaufschlag für DDR5 abhalten.
@bad_sign ja, so wird es wohl sein. Aber das ist ja im Prinzip bei allen CPUs so, nur normalerweise kommt man bei Desktop CPUs nicht ins Thermal Throttling. Da würde man auch mit nem Intel Boxed Kühler nichts kaputtmachen, man hat halt nur weniger Leistung.
Anhang anzeigen 1255031
Man hat sich nicht mal getraut den 7600X mit dem KS zu vergleichen. Und die anderen Werte wurden mit DDR5 6000CL30 erreicht. Specs liegen bei 3600. Die offiziellen Benchmarks von PCGH und co. werden also SEHR interessant
Oida, wenn ich sowas lese, frage ich mich warum Du wählen darfst.
Also sie vergleichen eine $590 CPU mit einer $299 CPU... und sie "trauen" sich nicht eine $735 CPU damit zu vergleichen, weil man ja weiß, daß die i9-12900KS soooo viel schneller ist...
owned139 schrieb:
Wer weiß, wie viele CPUs überhaupt DDR5 6000CL30 schaffen, wenn die Specs so niedrig sind?
Es ist auch faszinierend, wie sich niemand für den hohen Verbrauch (170W TDP = 230W PPT) interessiert. Bei Intel hat man wochenlang die Foren wegen der 241W TDP vollgespammt und hier kein Wort.
Alle mit EXPO Speicher werden die 6000 schaffen, wenn sie dafür spezifiziert sind, allerdings nur mit zwei Sticks... sonst würde es EXPO nicht geben und wenn Du keinen EXPO Speicher benutzt wird das Ergebnis wohl unterschiedlich sein.
Ergänzung ()
latiose88 schrieb:
Hm na toll kein handbrake Ergebnis stattdessen adope primere. Das ist doch schlechter als handbrake. Warum verwendet AMD so eine Anwendung.
Weil zum Schneiden von Videos viele Content Creator Adobe verwenden?
Sie könnten auch Davinci Resolve verwenden, aber da müßte man sich umgewöhnen
Ergänzung ()
NIGHTFIL schrieb:
300€ für 6/12T Kerner ist 2022 unverschämt.
Ich freue mich auf die Raptor Lakes mit massig Threads für den selben Preis. Dann wird sich AMD gezwungen sehen die Preise zu reduzieren, dann schlag ich zu.
Hmm... also die Produktion ist 30% über zwei Jahre teurer geworden, N5 ist teuerer als N7, aber es ist unverschämt daß der MRSP beim Erscheinen 2022 der selbe ist wie 2020, nur daß man viel mehr Leistung bekommt... Ja toll die e-Cores sind ja überhaupt das beste was Intel je erfunden hat, die machen sich auch im Windoof Scheduler superduper. Aber Du darfst Dir gerne eine 700er Chipset Board kaufen, daß genau nur für Raptor Lake funktioniert und dann darfst Du das Board kübeln für Meteor Lake Achja, die Intel CPUs sind bereits teurer geworden, i5-12400 von 181,90 auf 215, i5-12400F von 176,29 auf 195, i7-12700K von 398 auf 459. Also alles super
Ergänzung ()
bensen schrieb:
Einfach nur nein. Bei weitem nicht. Selbst der x670 nicht. Der liegt bei den Anzahl Lanes nicht so weit weg, ist aber nur mit x4 an die CPU angebunden.
Wurde so auch sicher nicht behauptet. Gemeint ist wohl eher die gesamte Plattform mit CPU. Dort gibt's ja 4 PCIe lanes mehr und das mit PCIe 5.0 im Optimalfall.
Die CPU ist mit PCIe 5.0 x4 an das Chipset angebunden. Also exakt gleich, wenn man DMI 4.0 (PCIe 4.0) mit 8 Lanes für Z690 nimmt und um die Häfte weniger bei B650 mit DMI 4.0 mit 4 Lanes.
Nachtrag: Die CPU kann die PCIe 5.0, die Desktop Chipsätze nicht. Ist wohl den Servern vorbehalten.
Ergänzung ()
bensen schrieb:
Das ist hoffentlich ein Fehler. Wäre ja praktisch auf 2 DIMM slots limitiert.
Nee, das selbe wie bei Intel, nur daß AMD noch konservativer ist. Da man aber 64GB mit zwei Sticks schafft, sehe ich das nicht so als Problem, man muß sich aber vorher entscheiden, ob 32GB reichen oder man gleich 64GB will. Mal sehen, ob das wirklich nur 3600 sein werden oder AMD wieder einmal schamlos untertreibt.
Ergänzung ()
Simanova schrieb:
AMD erkauft sich die Mehrleistung durch höheren Stromverbrauch. Sehe ich kritisch.
Eine Ryzen 7900 (ohne X) mit 105W TDP, wie der Vorgänger 5900X wäre mir lieber.
Die Lobeshymnen von verblendeten Fanboys kann ich nicht ansatzweise nachvollziehen. Beim Ryzen "4" ist gerade mal eine 9%-ige IPC Steigerung erzielt worden, womit die CPU ganz klar ein "+" Upgrade ist und keine ganze Zahl über der letzten Generation.
Der Rest der Mehrperformance wurde durch massives "Overclocking" (dank 5nm Prozess) erreicht und ALLE 4 Modelle, die vorgestellt wurden, haben einen Mehrverbrauch von 40 bzw. 65 Watt, verglichen zu ihren Vorgängern. Dann mal abwarten wie heiß die Teile werden.
Und bis auf den 12-Kerner, sind keine Core-Steigerungen erzielt worden, was wiederum zeigt, dass hier nur die gute Ryzen 3 Architektur einfach mit 5 Brechstangen an das "elektrische" Limit hochgeprügelt wurde mittels 60%-70%iger Erhöhung des Verbrauchs.
Ich sehe nur einen Ryzen 3+, der auf fast 200 Watt hochgeprügelt wurde und wahrsch. entsprechend heiß wird. Also eher durchwachsen, was AMD da abgeliefert hat. Bei Intel ist das nicht anders, Raptor Lake sieht bisher ähnlich aus (Stromverbrauch noch mal extrem erhöht usw.).
Also Intel hat Ihre Leistung seit 9000er Serie mit massiven "Overclocking" erreicht. Deswegen kann man 12th Gen auch auf 250W prügeln und hat dann 5.1GHz allcore... Also exakt das selbe was AMD jetzt auch macht, damit man die 5GHz auch im Marketing hat, wie das Intel schon seit Jahren vormacht.
Sogar in der PR hat AMD gesagt, daß die Architektur auf Zen3 aufbaut. Man hat nur Caches vergrößert und intern optimiert und ist trotzdem nur halb so groß wie ein Intel Chip. Also die Brechstange hat Intel ausgepackt, weil ein echter 105W Intel Chip wäre halt im Multicore noch schlechter und Raptor Lake wird daran nichts ändern, eher im Gegenteil, wenn es diesen 350W Modus wirklich geben sollte.
AMD gibt Dir immerhin die Möglichkeit im BIOS die CPU auf 105W/65W cTDP zu limitieren, vollkommen transparent während bei Intel das "OC" per default auf fast allen Boards aktiv ist, außer auf der Ramschware, deren VRM viel zu klein dimensioniert ist.
@Eli0t du willst mir damit sagen es spielt keine Rolle welches zum umwandeln man verwendet alle funktionieren gleich das willst du mir damit sagen? Egal ob man adope creator, premium, xmedis recode, hybrid, handbrake, advidmux oder sonst was nimmst, sie funktionieren alle gleich. Wolltest du mir das damit sagen? Oder gibt es da doch noch Unterschiede. Was sollte ich dann als Richtwert nehmen adope light room oder adope primere? Weil ich mache nur videoumwandlung. Schneide zwar auch Videos aber ich schneide nur die werbung raus. Ich Bearbeitere und verändere das Video nicht.
Ich selbst benutzte mal adope primere. Es war minimal schneller gewesen, aber es hat mich mit allen Funktionen erschlagen. Am Ende brauchte ich durch das Suchen aller mir bekannter Einstellung viel länger. Auch wollte die blöde Software nicht gleich sofort meine Videos umwandeln, warum auch immer. Ich schaffte es zwar am Ende, mir verging aber dann die Lust drauf weiter damit zu machen. Naja alles hat seine Vor und Nachteile.
Achja ich weiß warum AMD adope Premiere genommen hatte weil dieses Programm mit avx klar kommt und diese besser in mehr Leistung umsetzen kann. Allerdings hat dieses Programm umständliche Menüführung und die deinterlacing Funktion ist ebenso eingeschränkt. Am Ende war die Qualität nicht so gut. Liegt vermutlich an den TV aufnahmen. Anscheind hat das Programm nen Problem mit dieser nicht ganz so guten Bildqualität. Es wollte immer das ich da Farben oder sonst was rein stecken wollte. Naja nicht jedes Programm eignet sich für bestimmte Sachen gleich gut,habe ich schon verstanden.
Aber gut zu wissen das ich mich wohl geisss bei der Steigerung zwischen ligtroom und adope Premiere mich gewiss bewegen werde.
