Bericht AMD Ryzen 7000: Vier neue CPUs bieten +13 % IPC und bis zu 5,7 GHz Takt

[Eli0t]

Mag sein dass N5 teurer ist als N7. Der CCD ist aber auch von 83 auf 70mm² geschrumpft. Wieviel teurer ist N5 dann am Ende noch?
AMD spekuliert natürlich darauf dass man dann direkt zum 8 Kerner greift. Die Rechnung wird aber nicht aufgehen:
1. Bekommt man bei Intel für den selben Preis mehr Threads
2. spekulieren viele auf einen 8 Kerner mit 3D Cache der wie beim Vorgänger vermutlich um die 450€ kosten wird.

Wieso sollte man sich also jetzt den 8 Kerner für 400€ holen?

Einiges, weil N7 ist ohne EUV und N5 ist mit EUV. Die EUV Maschinen alleine kosten ein Vermögen. Und die Kohle will TSMC eben auch haben.
Kommt drauf an, was man tut, bzw. ob man den Schwanzvergleich braucht oder nicht
Für 4k Spiele ist wohl ein 8-Core ziemlich nutzlos außer das Spiel kann die 16 Threads wirklich ausnutzen, ansosten läufst es sowieso ins CPU-Limit. Für "nur Spieler" reicht ein 6-Core allemal. Den kann ich dann immer noch aufrüsten, wenn ich's brauche mit einem Ryzen 8000.

Ergänzung (2. September 2022)

Warum? Bis B650 rauskommt ist AM5 ultra teuer, Verbrauch müssen Tests zeigen, aber abseits vollgas MT erwarte ich da eher ein guten Schlagabtausch. Für Games wird ein 7600X interessant, aber 12600(K) ist da wohl nicht soo weit weg und mit DDR4 und B660 Board deutlich günstiger.
7900X vs 12900K sollte auch ein sauberes Duel auf hohem Niveau werden.
Sockel Lebensdauer bleibt bei AM5 aber das ist wirklich nicht jedermans Sache.

Wenn Du einen 12th gen hast, ändert sich nix. Wenn Du ein neues System baust, macht Intel einfach keinen Sinn auf einer toten Plattform. Alles mit DDR5 ist ultra teuer. Und wenn ich es günstig haben will, kann ich immer noch AM4 nehmen.

Ergänzung (2. September 2022)

Gibt es schon Infos über eine Version mit V-Cache ala 5800X3D?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Convert]

Diese Rechnung geht nur auf, wenn man bereits einen 12th gen hat...

Welche Rechnung? Und was hat Aufrüsten mit meinem Zitat zu tun? Bist du irgendwie ein AMD-Mitarbeiter/AMD-Aktionär, der einfach mal was pro AMD schreibt, egal ob es zum Zitat passt oder nicht?

Und warum verzichtet man freiwillig auf die iGPU als Backup? Das erschließt sich mir auch nicht.

Weil man eine dedizierte Grafikkarte als Spieler hat und im Gegenzug zwei P-Cores und 4 ECores mehr für weniger Geld (mit DDR4) oder das gleiche Geld (mit DDR5) bekommt, mit entsprechender Multithreadingperformance. Die Kernzahl war ja in dem Zitat, dass du zitiert hast, bereits erwähnt worden. 1+1 zusammen zu zählen ist echt schwierig, wenn es nicht in die Pro-AMD-Richtung läuft. Vielleicht erklärst du erst mal, warum man bis zur Ryzen 5000-er Serie auf die iGPU bei den Nicht-APUs als Käufer freiwilig verzichtet hat, dann verstehst du das Argument auch anders herum.

 

[DonL_]

Aus der News und stand im Beitrag den du hier gerade zitierst. EXPO = XMP für AMD. Genau so steht es in der News. Wenn du andere Infos hast, dann her damit, aber deine reinen Behauptungen sind ohne Quellen wertlos und nur Fanboy mimimi.

Ich meine woher du deine validen Quellen hast, das DDR5 6000 angeblich regelmäßig nicht mit entsprechenden Riegeln bei AMD funktionieren würden, ansonsten sind deine Behauptungen Fake News!"

Ergänzung (2. September 2022)

EXPO ist einfach nur ein Profil für AMD auf den Sticks. Nicht mehr und nicht weniger.
Du behauptest, dass alle CPUs mit allen Boards und allen EXPO Sticks laufen. Wie wärs, wenn du diese Aussage erstmal beweist?

Wie wäre es, wenn du das Gegenteil beweisst, denn du behauptest das?

 

[Eli0t]

Welche Rechnung? Und was hat Aufrüsten mit meinem Zitat zu tun? Bist du irgendwie ein AMD-Mitarbeiter/AMD-Aktionär, der einfach mal was pro AMD schreibt, egal ob es zum Zitat passt oder nicht?

Nein. Deine Argumentation ist für die Fische.

Weil man eine dedizierte Grafikkarte als Spieler hat und im Gegenzug zwei P-Cores und 4 ECores mehr für weniger Geld (mit DDR4) oder das gleiche Geld (mit DDR5) bekommt, mit entsprechender Multithreadingperformance. Die Kernzahl war ja in dem Zitat, dass du zitiert hast, bereits erwähnt worden. 1+1 zusammen zu zählen ist echt schwierig, wenn es nicht in die Pro-AMD-Richtung läuft.

Die E-Cores sind für Spieler unerheblich und rausgeschmissenes Geld. Niemand, der nur zockt braucht die E-Cores noch kommt es ihr/ihm primär auf die Multithreadingperformance an. Damit zu argumentieren ist einfach Unsinn. Wenn Du Content Creator bist oder für Disney die Backgrounds in UE5 renderst kommts auf Multithreading Leistung an, aber selbst die verwenden meistens einen Threadripper (Pro). Wenn Du selbst Videos umwandeltst, dann zählt für dich auch Multithreadingperformance aber dann willst Du vermutlich gleich schnelle Cores und nicht E-Cores die den Prozess aufhalten, insbesondere wenn Du Intels tollen AV1 Encoder benutzt, der auf langsamere Cores eher allergisch reagiert.

Vielleicht erklärst du erst mal, warum man bis zur Ryzen 5000-er Serie auf die iGPU bei den Nicht-APUs als Käufer freiwilig verzichtet hat, dann verstehst du das Argument auch anders herum.

AMD hat darauf verzichtet, weil der I/O Chip 12nm war und extrem groß war. Der neue I/O Chip ist 7nm und hat daher mehr Platz, die 2 CUs und die Mediaengine hineinzustopfen. Ich fand es immer schlecht, daß es keine rudimentäre iGPU in AMD CPUs gab, aber das Problem wurde endlich behoben.

Ergänzung (2. September 2022)

Da muss man mir "Unbedarften" mal die Freude über die neuen AMD CPU Modelle in Sachen Stromverbrauch genauer erklären... eine TDP von 105W ist doch - insbesondere wenn sie ausgereizt wird, und bei Gamern ist das oft der Fall - schlechter als eine TDP von nur 65W (bspw. beim 5700X). Natürlich kann man das auch künstlich via PBO oder sonstwas begrenzen, aber das machen nur Enthusiasten, nicht die breite Masse an Benutzern.
Also ist das doch ein Rückschritt, bessere Leistung hin oder her, oder ?

Nee bei Spielen laufen die nicht bis zum Anschlag. Da kommst Du mit 50-70W schon hin egal was die TDP sagt, ist ja bei Intel auch so. PBO erhöht die TDP und bringt dir vielleicht 200MHz mehr Takt, das war's dann auch schon. Curve Optimizer kann die Spannung absenken, aber das ist wieder etwas anderes als PBO. In vielen BIOSen gibts aber cTDP Einstellungen, wo Du jede CPU auf 65W/45W begrenzen kannst. Die 700-900MHz mehr Takt (Basis und Boost) müssen ja von irgendwoher kommen und das kosten nunmal mehr Strom. Bei OEMs kann ich mir vorstellen, daß die auf einigen Desktops die CPUs auf 65W begrenzen.

 

[Convert]

Nein. Deine Argumentation ist für die Fische.

Hauptsache mal was behauptet? So geht Argumentation auf jeden Fall nicht.

Die E-Cores sind für Spieler unerheblich...

1. Eine Abhandlung über E-Cores, aber die zusätzlichen zwei P-Cores, die ja sonnst by Ryzen bis zu Ryzen 3000-er Serie immer so wichtig waren, weil man dann einen 8-Kerner hat, also gleiche Kernzahl wie die Konsolen, die wurden bei deiner Argumentation jetzt unterschlagen. Bei deinen "Argumenten" ist nicht wichtig was du schreibst, sondern was du nicht schreibst.
2. Die Behauptungen zu E-Cores musst du erst mal belegen. Und rausgeschmissens Geld sind die für den Konsumenten so oder so nicht, weil du ja insgesamt weniger (mit DDR4) oder gleich viel (mit DDR5) bei Core i7 12700F zahlst als für den Ryzen 5 7600.

AMD hat darauf verzichtet, weil ...

Ich habe nicht gefragt warum AMD darauf verzichtet. Ich habe gefragt, warum man als Käufer darauf verzichtet hat. Das sind nämlich die gleichen Argumente, warum man als Käufer auch die "F-Varante" bei Intel nehmen kann. Ließ noch mal den zitierten Satz.

 

[DonL_]

2. Die Behauptungen zu E-Cores musst du erst mal belegen. Und rausgeschmissens Geld sind die für den Konsumenten so oder so nicht, weil du ja insgesamt weniger (mit DDR4) oder gleich viel (mit DDR5) bei Core i7 12700F zahlst als für den Ryzen 5 7600.

Ds bleibt abzuwarten, wie sich die Preise entwickeln und dazwischen gibt es auch noch einen 5800X und einen 5900X. Dazu kommt, das Kunden bei der untersten Preisklasse (12400F), freiwillig wohl aus Kostengründen auf die IGPU verzichten, bei allen CPUs darüber eher nicht wirklich. Der 12700F ist alles, nur absolut kein Verkaufschlager!

https://www.mindfactory.de/Hardware/Prozessoren+(CPU)/INTEL+Desktop/Sockel+1700.html

12400F = 6340 (verkaufte Stückzahl)
12400 = 1740
12600KF =1810
12600K = 5580
12700F = 470
12700 = 1060
12700KF = 2140
12700K = 8470

Die Tendenz ist wohl sehr eindeutig.

 

[owned139]

Ich meine woher du deine validen Quellen hast, das DDR5 6000 angeblich regelmäßig nicht mit entsprechenden Riegeln bei AMD funktionieren würden, ansonsten sind deine Behauptungen Fake News!"

Ergänzung (2. September 2022)

Wie wäre es, wenn du das Gegenteil beweisst, denn du behauptest das?

In erster Linie hast du behauptet, dass EXPO Profile immer auf jedem Board mit jeder CPU laufen. Beweise doch erstmal diese Aussage, denn davon steht nirgends etwas.
In der News steht nur, dass EXPO das Konkurrenzprodukt zu XMP ist. Also in erster Linie RAM Profile des Herstellers auf AMD zugeschnitten.
Von XMP wissen wir, dass diese Profile nicht immer laufen müssen. Wieso sollte es also bei EXPO der Fall sein?
Dafür hätte ich von dir gerne Belege.

 

[NIGHTFIL]

Einiges, weil N7 ist ohne EUV und N5 ist mit EUV. Die EUV Maschinen alleine kosten ein Vermögen. Und die Kohle will TSMC eben auch haben.

N7 hat damals doch auch schon ein vermögen gekostet weil es damals auch State of the Art war.

Für "nur Spieler" reicht ein 6-Core allemal. Den kann ich dann immer noch aufrüsten, wenn ich's brauche mit einem Ryzen 8000.

Ergänzung (2. September 2022)

"Nur Spieler" bin ich nicht. Das werden die wenigsten sein. Die PS5 hat übrigens auch schon 8 Kerne. Es wird die Zeit kommen da sind 8 Kerne auch für Games nicht verkehrt. Zumal der Rechner im Hintergrund vielleicht noch ein paar andere Sachen machen soll.
Mein Rechner ist jetzt bald 8 Jahre alt und mein neuer soll auch so lange halten. Ein 6 Kerner kommt bei mir nicht mehr rein.

 

[DonL_]

In erster Linie hast du behauptet, dass EXPO Profile immer auf jedem Board mit jeder CPU laufen. Beweise doch erstmal diese Aussage, denn davon steht nirgends etwas.

Es wird von AMD beworben und dmit Benchmarks ausgeführt, es steht auch nirgendswo das es nicht funktioniert!

Hallock hat nun aber laut Wccftech.com in einem Discord-Chat bestätigt, dass DDR5-Speicher mit 6.000 MT/s der "Sweet Spot" sei. Darunter versteht AMDs Technical Marketing Manager demnach das beste Verhältnis aus Kosten, Stabilität, Leistung, Verfügbarkeit und Einfachheit. Darüber hinaus sollte man nach RAM-Kits mit zwei Modulen Ausschau halten, da die Bestückung mit vier Riegeln zwar offiziell unterstützt ist, aber dennoch die Integrität der Signalführung erschweren und die maximale Leistung beeinträchtigen könne.

Von XMP wissen wir, dass diese Profile nicht immer laufen müssen. Wieso sollte es also bei EXPO der Fall sein?
Dafür hätte ich von dir gerne Belege.

Ganz einfach AMD ist nicht Intel und AMD wirbt mit diesem Feature, dazu ist der AMD RAM Controller fast überall von der garantierten Lesitung besser aufgestellt, als der Intel Alder Lake RAM Controller!

Intel Spezifikationen:
https://www.pcgameshardware.de/Alde...ntel-Alder-Lake-12900K-12700K-12600K-1382319/

Slots	Sticks	Ranks	Max. Frequenz
4	4	Single	DDR5-4000
4	4	Dual	DDR5-3600
4	2	Single	DDR5-4400
4	2	Dual	DDR5-4400
2	2	Single	DDR5-4800
2	2	Dual	DDR5-4800

Sprich übersetzt zu AMD:
Bei AMD gibt zu allerst keinen Unterschied zwischen 2 und 4 Speicherkanälen/Slots:

4; 4; Dual = 3600
4; 4; Single = 3600
4, 2; Dual = 5200
4; 2; Single = 5200

 

[Hennings]

Der Verbauch kennen wir nicht, aber nach AMDs Angaben steigt die Effizienz in allen Lastbereichen Signifikant = bei selben Verbrauch ist Zen 4 immer schneller, wahrscheinlich sogar deutlich (>20% Effizienz)

Die Effizienz steigt bei gleichem Verbrauch von beiden CPUs (105 Watt/170 Watt) um bis zu 35/38%.
Natürlich steigt die Effizienz nicht, wenn der 5950x mit 105 Watt TDP und der 7950x mit 170 Watt TDP betrieben wird, wie soll das denn möglich sein.

Von den Werten, welche AMD angeben hat, lässt sich mittels Dreisatz ganz einfach eine gesunkene Effizienz von rund 20% berechnen, Vorraussetzung dafür ist: 5950x = 105 Watt TDP 7950x = 170 Watt TDP und ein Ausnutzen des Power Target.

AMD vergleicht die beiden Prozessoren nicht ohne Grund nur bei gleicher Leistungsaufnahme.
@ stock sinkt die Effizienz erheblich, da gibt es keinen Grund etwas anderes anzunehmen.

 

[owned139]

Es wird von AMD beworben und dmit Benchmarks ausgeführt, es steht auch nirgendswo das es nicht funktioniert!

Und? Das ist kein Garant dafür, dass es immer bei jedem funktionieren wird.
Was garantiert immer funktionieren wird, ist RAM innerhalb der offiziellen Specs. Alles andere kann, muss aber nicht funktionieren.

Ganz einfach AMD ist nicht Intel und AMD wirbt mit diesem Feature, dazu ist der AMD RAM Controller fast überall von der garantierten Lesitung besser aufgestellt, als der Intel Alder Lake RAM Controller!

AMD garantiert nirgends, dass bei jedem 6000er+ Kits mit EXPO funktionieren. Bitte liefere mir dazu einen Beleg/eine Quelle. Ansonsten ist die Diskussion für mich vorbei.
Du schreibst selbst "fast überall", was eben nicht "garantiert immer" ist.

 

[DRVNabsolute]

Der war gut...
Als Intel als auch AMD Besitzer kann ich das absolut nicht bestätigen, im Zweifelsfall sind beide kacke was die Zuverlässigkeit angeht.

Achso beide sind also kacke, na dann dankenfür die nette Unterhaltung. Schön das du es versllgemeinerst während ich nur meine Erfahrung widergespiegelt habe. Aber ich merk schon wie du versuchst komplett irrational AMD zu verteidigen. Ist so wie mit vielelen anderen hier, vor ein paar Jahren war Intel das Maß aller Dinge und dadurch natürlich teuer und wenig Entwicklung, keine Frage. Seit AMD aufschließt ist Intel plötzlich der größte Dreck geworden den man nicht einmal geschenkt annehmen darf. Es ist unglaublich das mitanzusehen.

 

[d3nso]

Es ist nach Jahren immer noch unglaublich mit anzusehen das man mit solchen Märchengeschichten kommt das Intel zuverlässiger sei als AMD, sorry aber das ist Blödsinn. Den misst liest man seit 2005 immer wieder.
Deinem Beitrag las sich nicht wie ein Erfahrungsbericht sondern simple Verbreitung einer urban legend.

 

[bad_sign]

Die Effizienz steigt bei gleichem Verbrauch von beiden CPUs (105 Watt/170 Watt) um bis zu 35/38%.
Natürlich steigt die Effizienz nicht, wenn der 5950x mit 105 Watt TDP und der 7950x mit 170 Watt TDP betrieben wird, wie soll das denn möglich sein.

Die Effizienz ergibt sich aus Verbrauch und Leistung

Ich sehe nichts in AMDs Präsi, das darauf schließen lässt, das ein Package Power Target 230W 5950X genauso schnell ist, wie ein 7950X, oder gar das ein 7950X langsamer ist als ein 5950X bei Package Power Target 230W
Wichtig Target (Ziel), das ist das Maximum. 5950X brauch in CBR23 zb nur 120W, da Stomlimitiert.
Über Zen 4 wissen wir hier noch garnichts.

 

[Philste]

@bad_sign er meint halt, dass ein 5950X @105W TDP effizienter als ein 7950X @170W TDP ist. Ich denke das kann man so unterschreiben.

 

[omaschabubu]

Ach herrlich, es ist immer wieder Popcorn Zeit wenn es AMD oder Intel News gibt.
Die einen sagen AMD ist Müll die anderen Sagen Intel ist Müll. Hier mehr Cores da mehr Taktrate und nicht zu vergessen Leistungsaufnahme. Super liest sich Teils wie wenn die Kinder Pokémon spielen(RL).

 

[Hennings]

Die Effizienz ergibt sich aus Verbrauch und Leistung

Richtig und den Verbrauch des 5950x und 7950x kennen wir in etwa.

Ich sehe nichts in AMDs Präsi, das darauf schließen lässt, das ein Package Power Target 230W 5950X genauso schnell ist, wie ein 7950X, oder gar das ein 7950X langsamer ist als ein 5950X bei Package Power Target 230W.

Alles andere wäre ja ein Trauerspiel. Und es sind alles "up to" Werte. Nicht vergessen.

Wichtig Target (Ziel), das ist das Maximum. 5950X brauch in CBR23 zb nur 120W, da Stomlimitiert.
Über Zen 4 wissen wir hier noch garnichts.

Genau wissen wir es nicht, richtig. Aber das 230 Watt PPT kommt nicht von ungefähr.

 

[Crass Spektakel]

Angesichts des neuen AM5-Sockels hole ich mir erstmal eine solide Sechskern-CPU, dann warte ich bis eine V-Cache-Version der nächsten oder übernächsten Generation rauskommt und tausche die CPU. Bei der Gelegenheit kann man ja gleich das RAM von 64 auf 128 GByte aufrüsten. Man gönnt sich ja sonst nix.

(Heimlich träume ich von einem Ryzen 8900X3D 12-Kern-Version mit V-Cache)

 

[HorstSan]

Was denn, du kannst mit so ziemlich allen AM4 Boards Ryzen 5000 betreiben, was ist daran lachhaft?

Klar können wir den Endzustand jetzt beschreiben und den historischen Weg dazu komplett außer Acht lassen. So hat AMD sich das wahrscheinlich vorgestellt.

 

[Eli0t]

Daher schönen Tag noch.

N7 hat damals doch auch schon ein vermögen gekostet weil es damals auch State of the Art war.

Im Vergleich zu N5 peanuts.

"Nur Spieler" bin ich nicht. Das werden die wenigsten sein. Die PS5 hat übrigens auch schon 8 Kerne. Es wird die Zeit kommen da sind 8 Kerne auch für Games nicht verkehrt. Zumal der Rechner im Hintergrund vielleicht noch ein paar andere Sachen machen soll.
Mein Rechner ist jetzt bald 8 Jahre alt und mein neuer soll auch so lange halten. Ein 6 Kerner kommt bei mir nicht mehr rein.

Die PS5 hat aber nur Zen2 Kerne... leistungsmäßig also weit unter Zen4. Was denn? Discord? Teamspeak? Siehe hardware unboxed Test, das ist so marginal wenig, daß das eine CPU nicht wirklich kümmert.
Das ist Deine Entscheidung. Wenn 8 Kerne, dann 7800X3D imho, dann hält er sicher wieder 8 Jahre oder Du willst nicht so lange warten und nimmst 12 Kerne (Aber in den 8 Jahren hast Du sicher auch deine Graka öfters getauscht)